Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4223/11 по иску ФИО1 к ОАО «» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средства, авансовых платежей, компенсации морального вреда у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд, указав, что с на основании заключенного коллективного договора он работает в должности в ОАО «»(ранее в/ч c . ответчик прекратил выплату заработной платы. Задолженность на составила . Пени за несвоевременную выплату заработной платы составила . Кроме этого за время работы он неоднократно получал задания от руководства предприятия о покупке товарно-материальных ценностей за наличный расчет, по которым отчитывался авансовыми отчетами. При этом наличный расчет производил за счет собственных средств. По состоянию на перерасход по авансовым отчетам составил ., который до настоящего времени ему не возмещен. Пени за несвоевременное возвращение авансовых отчетов составило на . По поручению бывшего ген.директора он купил за собственные средства для ответчика телевизор и DVD-проигрыватель на сумму который как и товарно-распорядительные документы сдал в бухгалтерию. Однако данную сумму ответчик ему не возместил, в связи с этим считает, что в соответствии со ст.395 ГК РФ на эту сумму подлежат начислению и уплате проценты в размере . Считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в . Просит взыскать денежные средства с ответчика.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признала в части взыскания задолженности по заработной плате ., перерасход по авансовым отчетам . В остальной части иска просила отказать, т.к. ввиду объективных причин ответчик не мог вовремя выплачивать денежные средства. Истец не доказал, что покупка телевизора и DVD-проигрывателя была произведена им за свои наличные деньги. Представила письменное мнение./л.д.83/

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, относится в силу ст. 21 ТК РФ к основным правам работника. В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО1 являлся работником ОАО «» с в должности /л.д.3/

На за предприятием числится задолженность по невыплаченной заработной плате в размере ., что подтверждается расчетным листком./л.д.87/

Ответчик как не исполнивший свое обязательство несет обязанность, установленную законом, по выплате образовавшейся задолженности по заработной плате.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет компенсации представленный истцом не вызывает у суда сомнений в своей правильности, ответчиком не оспаривается, в связи с чем сумма . подлежит взысканию в пользу истца./л.д.76/

Представителем ответчика был подтвержден долг перед истцом по невозмещенным сумам авансовых отчетов. Это же обстоятельство подтверждается выпиской из журнала проводок./л.д.82./ В связи с этим в этой части иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по невозмещенным суммам авансовых отчетов основаны на законе. Суд соглашается с расчетом представленным истцом, считая его обоснованным./л.д.77/

Истцом было представлена товарная накладная на телевизор «» и DVD-проигрыватель на сумму ., грузополучателем по которой являлся ФИО1, а грузоотправителем ЗАО «» от /л.д.5/, а также доверенность на получение товарно-материальных ценности от ЗАО «» выданное ответчиком на его имя /л.д.4/

Телевизор и DVD-проигрыватель в настоящее время находятся у ответчика, который им пользуется. Это обстоятельство представитель ответчика не отрицал.

Ответчиком не были представлены доказательства того, что ФИО1 приобрел данное имущество не за счет собственных средств. Основополагающие значение для этого разрешения этого требования имеет то, в чьей собственности находится данное имущество. Как установлено судом - в собственности ответчика.

В соответствии со ст.8 ч.1 п.в гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 ч.1, ч.2 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, требования о взыскании расходов на оплату телевизора и DVD-проигрывателя подлежат взысканию в пользу истца. На основании ст.395 ГК РФ на эту сумму вследствие несвоевременного возврата, подлежать начислению проценты. Расчет которых был представлен истцом. Суд соглашается с представленным расчетом ./л.д.78/

Ст.237 ТК РФ, определяющая возмещение морального вреда, причиненного работнику, носит общий характер и предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Такими неправомерными действиями, по мнению суда, может быть и задержка выплаты заработной платы.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, в редакции от 28 декабря 2006 г.) определяет размер компенсации морального вреда в сумме .

В силу ст.211ГПК РФ, решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, подлежат немедленному исполнению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом был заключен договор на оказание консультационных (юридических услуг). Истцом оплачено по договору , что подтверждено квитанцией/л.д.50/. Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя суд полагает разумными, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме .

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ст. 136, 236, 237, 395 ТК РФ, ст.395 ГК РФ, ст. ст. 103,194-199, 211ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате по состоянию на в сумме ., пени за несовременную выплату заработной платы – ., возмещение авансовых платежей в сумме ., пени за неправомерное удержание денежных средств по возмещению авансовых платежей в сумме ., возмещение расходов на телевизор и DVD-проигрыватель в сумме ., пени за неправомерное удержание денежных средств по возмещению расходов на телевизор и DVD-проигрыватель в сумме ., компенсацию морального вреда в сумме ., возмещение расходов на оплату юридических услуг ., а всего

Решение суда в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО «» государственную пошлину в доход государства в сумме .

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.

Судья