Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Эмилия» о признании недействительным в части решения правления, решения общего собрания, трудового договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК «Эмилия» о признании недействительным п.2 решения правления ЖСК «Эмилия» от ДД.ММ.ГГГГ о выборе ФИО4 председателем ЖСК «Эмилия», решения общего собрания членов ЖСК «Эмилия» от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между председателем ФИО4 и ЖСК «Эмилия».

В обоснование иска ссылается на то, что является членом ЖСК «Эмилия». ДД.ММ.ГГГГ на заседании членов правления ЖСК «Эмилия» принято решение об увольнении председателя кооператива ФИО7, выборе председателем правления ФИО4 и заключении с ним трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ принято решение общего собрания членов ЖСК об избрании ФИО4ФИО1 считает указанные решения и трудовой договор незаконными и подлежащими отмене, поскольку в марте 2010 года членам ЖСК «Эмилия» стало известно о том, что ФИО4 оказался недобросовестным, обманным путем проник в доверие членов правления кооператива. Действия правления по избранию председателем ЖСК ФИО4 являются незаконными, так как члены правления не проверили наличие ФИО4 в составе членов ЖСК «Эмилия». ФИО4 в члены правления ЖСК «Эмилия» не избирался, в связи с чем не мог занимать должность председателя ЖСК «Эмилия». ДД.ММ.ГГГГФИО4 по решению общего собрания членов ЖСК «Эмилия» уволен с должности председателя кооператива.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО4 в порядке ст.43 ГПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 на исковых требованиях настаивали, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнили, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ просят признать недействительным только в части утверждения председателем ФИО4, пояснили, что право истца нарушено тем, что ФИО4 совершал незаконные действия, которые впоследствии могут привести к негативным последствиям, в связи с чем просят удовлетворить требования в полном объеме. ФИО1 не отрицала, что голосовала за утверждение председателем ФИО4, так как он ввел всех членов кооператива в заблуждение.

Представители ответчика ЖСК «Эмилия» ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования признали.

Третье лицо ФИО4 в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства, однако в суд от ответчика возвращен конверт в связи с истечением срока хранения, при этом на конверте, возвращенном в суд имеются отметки почтового работника, о том, что адресат неоднократно извещался о наличии судебной корреспонденции. Возврат конвертов суд в силу ст. 117 ГПК РФ расценивает как отказ в принятии судебного извещения и полагает возможным признать ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело при данной явке.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ЖСК «Эмилия» является юридическим лицом, зарегистрированном в едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе и выпиской из ЕГР (л.д.17, 48).

ФИО1 является членом ЖСК «Эмилия» (л.д.12-16).

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Корреспондирующая ей норма статьи 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой именно нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что решением заседания правления ЖСК «Эмилия» от ДД.ММ.ГГГГ председатель ЖСК ФИО7 уволена по собственному желанию, председателем ЖСК избран ФИО4 единогласно (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Эмилия» с ФИО4 заключен трудовой договор.

Протоколом собрания ЖСК «Эмилия» от ДД.ММ.ГГГГ единогласно утвержден председателем ЖСК – ФИО4

Протоколом собрания членов ЖСК «Эмилия» от ДД.ММ.ГГГГ решено уволить ФИО4 и принять на работу в должности председателя ЖСК «Эмилия» ФИО5

На основании решения правления ЖСК «Эмилия» от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 заключен контракт.

Истец просит признать недействительным п.2 решения правления от ДД.ММ.ГГГГ о выборе ФИО4 председателем ЖСК «Эмилия», решения общего собрания членов ЖСК «Эмилия» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения его председателем, а также трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между председателем ФИО4 и ЖСК «Эмилия», однако, как установлено в судебном заседании ФИО4 уволен с должности председателя ЖСК «Эмилия» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ председателем ЖСК «Эмилия» является ФИО5

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо нарушения прав и законных интересов истца, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Эмилия» о признании недействительным в части решения правления, решения общего собрания, трудового договора оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья: М.А. Юрьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья