Гражданский кодекс часть 1

24 сентября 2013 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Юдахиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4223\13 по иску ФИО1 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о применении последствий недействительности сделки, передачи жилого помещения в собственность г. Москвы

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы о применении последствий недействительности договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> в виде признании вышеуказанного жилого помещения собственностью г. Москвы, обязании Управления Росреестра по Москве внести соответствующие изменения в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании обратить вышеуказанную квартиру в муниципальную собственность, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма спорного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что решением Никукулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным договора передачи квартиры, признании недействительным свидетельство о собственности на жилище, признании завещания недействительным исковые требования были удовлетворены, суд решил: признать недействительным договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>., признать недействительным свидетельство о собственности на жилище № зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №, признать недействительным завещание ФИО13 удостоверенное нотариусом г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ в части наследования ФИО14 1\3 доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой исполнить решение суда и «расприватизировать» квартиру, однако решение суда исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение, согласно которому суд разъяснил, что вышеуказанное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности и внесении записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРП, однако решение суда исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы в <данные изъяты> с просьбой исполнить решение суда, а именно обратить спорное жилое помещение в муниципальную собственность для последующего заключения договора социального найма и повторной приватизации на законных основаниях. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ ДЖП и ЖФ г. Москвы из которого следует, что приватизации данной квартиры возможна лишь после ее передачи в собственность г. Москвы, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на иске настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании решением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным договора передачи квартиры, признании недействительным свидетельство о собственности на жилище, признании завещания недействительным исковые требования были удовлетворены, суд решил: признать недействительным договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>., признать недействительным свидетельство о собственности на жилище № зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №, признать недействительным завещание ФИО13 удостоверенное нотариусом г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ в части наследования ФИО14 1\3 доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14)

Вышеуказанным решением суда установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение передано в общую совместную собственность ФИО13, ФИО2 и ФИО1 в соответствии с заявлением указанных лиц. Выдано свидетельство о собственности на жилище № зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №. Для проверки доводов истца, о том, что последняя ее изъявляла желания участвовать в приватизации жилого помещения, договор и заявление не подписывала определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза. Из выводов заключения эксперта ЗАО «Центр Независимых Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «Подписи выполненные от имени ФИО1, расположенные в строке № 3 в разделе «С условиями договора согласен(ны)» в Заявлении на имя <данные изъяты> РЭУ 54 МП «Лада» ФИО24 о передачи в собственность квартиры по адресу: <адрес> ( л.д. 62); а также в строке «Подписи граждан» в Договоре передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО1, а другим лицом.» Как установлено в судебном заседании ФИО1 договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ не заключала и не подписывала. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания недействительным договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, признании недействительным свидетельства о собственности на жилище № зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено вышеуказанное решение суда, суд определил: разъяснить решение Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным договора передачи квартиры, признании недействительным свидетельство о собственности на жилище, признании завещания недействительным а именно разъяснить, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесении записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В силу ст. 167 ГПК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в части применения последствий недействительности договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> в виде признании вышеуказанного жилого помещения собственностью г. Москвы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 ЖК РФ По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы истец и третье лицо ФИО2.

Учитывая, что вышеуказанным решением суда ль ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. был признан недействительным, при рассмотрении настоящего гражданского дела суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки, исковые требования в части обязания ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с истцом договор социального найма жилого помещения также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования об обязании Управления Росреестра по Москве внести соответствующие изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вышеуказанные требования удовлетворению, по мнению суда, не подлежат, поскольку Управление Росреестра по Москве привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, а не ответчика, в связи с чем, правовых оснований для возложения на третье лицо каких-либо обязанностей не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решение суда в силу закона является основанием для внесения изменений в записи о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также истцом заявлены исковые требования об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы исполнить решение суда, а именно обратить спорную квартиру в муниципальную собственность г. Москвы, которые, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку являются излишне заявленными, т.к. согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, кроме того суд пришел к выводу о признании спорной квартиры собственностью г. Москвы, в связи с чем, оснований для возложения на ДЖП и ЖФ г. Москвы дополнительной обязанности обращения жилого помещения в муниципальную собственность не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 60 ЖК РФ, ст. 167 ГК РФ, ст. ст. 56, 61, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Применить последствия недействительности договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

Признать право собственности г. Москвы на отдельную двухкомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с ФИО1 договор социального найма квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> с указанием членов ее семьи.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности г. Москвы, и внесении изменений в записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.