Гражданский кодекс часть 1

ИстецФИО2обратился в суд с требованиями о признании за ним права собственности на частьжилого дома по фактическому пользованию и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>.

В обоснование иска указав, что истец, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 4 октября 1986 года является собственником 1/4 доли жилого дома по адресу:<адрес>, а также земельного участка площадью 353 кв.м на постановления главы администрации Ленинского района Московской области №1828 от 16.12.1992 г. «О закреплении земельных участков и выдаче свидетельств о праве собственности на землю», что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю №/Г от 25 января 1993 года.

Ответчики ФИО3, ФИО1 и ФИО4, являвшиеся собственниками каждый по 1/4 доле указанного дома, выделили свою 1/4 долю дома в натуре, право их общей долевой собственности на дом прекращено. В настоящее время вступили в силу решения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГо выделе в натуре 1/4 доли домаФИО4 и прекращении ее права общей долевой собственности на дом, от ДД.ММ.ГГГГ о выделе в натуре 1/4 доли дома ФИО1 и прекращении ее права общей долевой собственности, от ДД.ММ.ГГГГ о выделе в натуре 1/4 доли дома ФИО3 и прекращении права общей долевой собственности. Порядок пользования домом сложился и был закреплен сособственниками в договоре отДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору истец пользуется частью дома в виде помещений № площадью всех частей здания 42,3 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 33,2 кв.м., из нее жилой 23,1 кв.м. и подсобной 10,01 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 9,1 кв.м., а именно: в Лит.А3 –кухней № площадью 10,1 кв.м., в Лит.А - жилой № площадью 13,4 кв.м., в Лит.А – жилой № площадью 9,7 кв.м., в Лит. а3 –верандой № площадью 6,0 кв.м., в Лит. а2 – верандой № площадью 3,1 кв.м., а также надворными постройками под Лит.Г- сарай и Лит.Г5 – уборная.

Споров по порядку пользования помещениями жилого дома с соседями не имеется. Часть жилого дома находящаяся в пользовании истца расположены на земельном участке, принадлежащем истцу. В настоящее время истцу необходимо произвести выдел своей доли. Согласно выводам технического заключения ООО «Эксперт М» № ТЗ-31-ЭМ-ПОО-10-2016 от 10.10.2016г. выдел доли истца по фактическому пользованию возможен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

ФИО5, ФИО1 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, направили в суд заявления, в которых не возражали против удовлетворения иска, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии сост. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение истцовой стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

На основании свидетельства о праве на наследство по закону отДД.ММ.ГГГГ истцу в порядке наследования по закону принадлежит 1/4 доля жилого дома по адресу:<адрес>, а также земельный участок площадью 343 кв.м.

Согласно данным технического паспорта в жилом доме имеются четыре изолированных помещения с отдельным входом каждый. В пользовании истца находится помещение №, площадью всех частей здания 42,3 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 33,2 кв.м., из нее жилой 23,1 кв.м. и подсобной 10,01 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 9,1 кв.м., а именно: в Лит.А3 –кухней № площадью 10,1 кв.м., в Лит.А - жилой № площадью 13,4 кв.м., в Лит.А – жилой № площадью 9,7 кв.м., в Лит. а3 –верандой № площадью 6,0 кв.м., в Лит. а2 – верандой № площадью 3,1 кв.м., а также надворными постройками под Лит.Г- сарай и Лит.Г5 – уборная.

Согласно техническому заключению ООО «ЭкспертМ», выдел в натуре части жилого помещения № истца по фактическому пользованию возможен.

Удовлетворяя требований истца, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании ст. 247 ГКРФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В материалы дела представлено техническое заключение ООО «ЭкспертМ», согласно которому выдел в натуре части жилого помещения истца по фактическому пользованию возможен.

В судебном заседании установлено, что между собственниками дома сложился порядок пользования жилым домом, который существует более 25 лет, закреплен договором о порядке пользования домом отДД.ММ.ГГГГ, каждый из совладельцев занимает часть дома, которая имеет отдельный выход на участки, находящиеся у них в собственности.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца, произвести выдел части жилого помещения по фактическому пользованию и признать за ним право собственности на помещение №, площадью всех частей здания 42,3 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 33,2 кв.м., из нее жилой 23,1 кв.м. и подсобной 10,01 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 9,1 кв.м., а именно: в Лит.А3 –кухня № площадью 10,1 кв.м., в Лит.А - жилая № площадью 13,4 кв.м., в Лит.А – жилая № площадью 9,7 кв.м., в Лит. а3 –веранда № площадью 6,0 кв.м., в Лит. а2 – веранда № площадью 3,1 кв.м., а также хозяйственные надворные постройки под Лит.Г- сарай и Лит.Г5 – уборная, расположенные по адресу:<адрес>.

Производя раздел домовладения, исходя из вариантауказанного специалистом ООО «ЭкспертМ», суд учитывает принцип рациональности, баланса прав и интересов собственниковФИО3, ФИО1 и ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о выделе доли домовладения, - удовлетворить.

Произвести выдел 1/4 доли в праве собственности на домовладение № по <адрес>, принадлежащей ФИО2.

Признать за ФИО2 право собственности на часть дома, в порядке выдела доли, помещение №, состоящее из: в Лит.А3 –кухня № площадью 10,1 кв.м., в Лит.А - жилая № площадью 13,4 кв.м., в Лит.А – жилая № площадью 9,7 кв.м., в Лит. а3 –веранда № площадью 6,0 кв.м., в Лит. а2 – веранда № площадью 3,1 кв.м., площадью всех частей здания 42,3 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 33,2 кв.м., из нее жилой 23,1 кв.м., и подсобной 10,01 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 9,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также хозяйственные постройки – уборная лит Г5, сарай лит Г.

Право долевой собственностиФИО2 на домовладение, расположенное по адресу:<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Ю.С. Волкова