Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Амурские коммунальные системы» о признании акта безучетного потребления электроэнергии незаконным, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 20 июня 2017года мастером была проведена проверка приборов учета электроэнергии, в результате которой истцу было выписано предписание о безучетном потреблении электроэнергии в связи с отсутствием пломбы на вводном автомате, стоящим перед прибором учета. С актом истец не согласился и выразил свои претензии, которые в нем отражены. При этом, полагает, что законных оснований для выставления акта безучетного потребления и соответствующей задолженности у ответчика не имелось. Каких-либо несанкционированных подключений, скруток, дополнительно установленных проводов сотрудники ресурсоснабжающей компании не установили.

Просил признать акт от 20 июня 2016 года о безучетном потреблении электрической энергии незаконным.

В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали в полном объеме, привели доводы, аналогичные, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что 20 июня 2016 года пришел мастер для проверки электрического прибора. Сверил и записал показания прибора, указал, что вводной автомат не опломбирован. Изначально мастером было написано другое предписание, с которым истец не согласился. Затем он переписал акт и указал в нем п. 1.5.33 ПУ. Он (истец) написал замечания в акте. Мастер сказал, что требуется замена автомата и его опломбирование. Автомат был заменен и опломбирован, однако, истцу выдали расчет безучетно потребленной с указанием суммы задолженности. Расчет не содержит печати организации. С данной задолженностью истец был не согласен, написал заявление ответчику. Ответ на заявление был получен лишь после обращения в прокуратуру города. Между тем, в 2006 году была замена электрического счетчика, вводной автомат был установлен ранее. Схема собиралась мастером, у него вопросов не имелось. Истца никто не уведомлял об изменении схемы. На протяжении 11 лет никто не проверял данные приборы. У истца долгов по оплате за электроэнергию не имелось и не имеется, оплату производит в соответствии с показаниями и своевременно.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы письменного отзыва, указала, что акт составлен на законных основаниях. Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как акт о безучетном потреблении не является властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных прав и обязанностей, в связи с чем, не может быть признан незаконным в порядке главы 25 ГПК РФ. По существу пояснила, что проверка мастером проводилась в присутствии истца, являлась плановой, по результатам которой составлен акт от 20.06.2017 года. В акте установлено, что вводной автомат, установленный до прибора учета, не опломбирован, также до вводного автомата под электрощитком есть разрыв вводного провода через клеммную колодку. В связи с чем, истцу было выдано предписание. Истец подписал акт. После выданного предписания истец заменил вводной автомат и 12.07.2017 года ответчиком была произведена опломбировка автомата. Сетевая организация не устанавливает вводные автоматы, данную установку он мог произвести самостоятельно либо через какую-либо организацию. Сетевая компания осуществляет опломбировку. Вводной автомат входит в систему учета потребленной энергии, у истца расположен до прибора учета, не опломбирован и имеет крышку, которую возможно демонтировать, что дает доступ к токоведущим частям и возможность для самостоятельного подключения и безучетного потребления электроэнергии. Отсутствие пломб в обусловленных местах всего узла учета, а не только на самом счетчике, создает возможность несанкционированного отбора энергии помимо прибора учета и, как следствие, искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии. На основании изложенного, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, указала, что ответчиком акт о безучетном потреблении составлен в соответствии с законом. В отношении жилого помещения, дома *** по ул. *** г. Благовещенска открыт лицевой счет №***, по которому на 22.06.2018 года задолженность отсутствует. При проверке приборов учета сотрудниками АО «АКС» установлено, что вводный автомат, установленный до прибора учета, не опломбирован, а также до вводного автомата под электрощитком имеется разрыв вводного провода через клеммную колодку, в связи с чем, сотрудниками ответчика в присутствии истца был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии, выдано предписание и произведен перерасчет безучетного потребления в размере 9393 кВт.ч. В соответствии с актом и расчетом ПАО «ДЭК» произведено доначисление электрической энергии за 9393 кВт.ч. Действия ответчика полностью соответствуют порядку, предусмотренному действующим законодательством и являются правомерными.

Выслушав позицию сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из листа записи ЕГРЮЛ и Устава, наименование ОАО «Амурские коммунальные системы» изменено на АО «Амурские коммунальные системы».

Представитель ответчика указывает, что в порядке ст. 12 ГК РФ истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права ввиду того, что оспариваемый акт не является властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных прав и обязанностей, в связи с чем, не может быть признан незаконным в порядке главы 25 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что оспариваемый акт не является нормативным либо ненормативным, не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, нарушающих права и законные интересы истца, не влечет правовых последствий дляФИО1 в случае неустранения указанных в нем нарушений, суд считает, что он является лишь материальным оформлением результатов проведенной проверки и подлежит оценке судом в качестве доказательства наличия (отсутствия) безучетного потребления электрической энергии истца по данному делу.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является собственником жилого дома № *** по ул. *** в г. Благовещенска.

20 июня 2017 года в доме истца представителем сетевой организации проведена проверка приборов учета электрической энергии. При осмотре выявлено: на вводе до прибора учета установлен вводной автомат, который не опломбирован. До вводного автомата под электрощитком имеется разрыв вводного провода через клеммную колодку. По результатам проверки составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии и выдано предписание.

Акт о безучетном потреблении от 20.06.2017 года подписан представителем сетевой организации и потребителем ФИО1 с указанием в нем замечаний потребителя («в подключении я не участвовал»).

12 июля 2017 года представителем сетевой организации составлен акт проверки состояния приборов учета электроэнергии, в котором указано, что собственником жилого дома №*** по ул. *** исполнено предписание от 20.06.2017 года и произведена замена вводного автомата, который представителем был опломбирован.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 543 названного Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442.

Согласно п. 2 указанных Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 84 Основных положений).

В силу положений п. 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

На основании п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 152 Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530 (далее Положения), по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Учитывая анализ приведенных норм права и документов, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ответчиком при составлении акта безучетного потребления полностью соблюден предусмотренный законодательством порядок, гарантирующий предотвращение несанкционированного вмешательства, путем проведения проверки и фиксации выявленных нарушений в присутствии потребителя в соответствующем акте, содержащем, в том числе, подпись присутствовавшего потребителя. Выявленные недостатки изложены в полном объеме.

Доводы истца о том, что его никто не информировал о необходимости опломбирования вводного автомата, и вменение безучетного потребления только на основании отсутствия указанной пломбы необоснованно, судом признаются несостоятельным, поскольку вводной автомат входит в систему учета потребленной энергии, следовательно, отсутствие на нем пломбы создает возможность несанкционированного отбора энергии помимо прибора учета.

Более того, в акте от 20.06.2017 года установлено, что имеется разрыв вводного провода через клеммную колодку, что также свидетельствует о наличии возможности несанкционированного потребления. В свою очередь, в силу действующего законодательства собственник помещения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим энергопотребления (ст. 543 ГК РФ).

Также пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такового прибора учета.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО5 показал суду, что, действительно, летом 2017 года осуществлял плановую проверку индивидуальных приборов учета (на наличие пломб, правильность подключения приборов) в доме № *** по ул. *** г. Благовещенска, о которой собственник жилого дома уведомлялся. В ходе проверки выявлены два разрыва вводного провода до прибора учета, а также не был опломбирован вводной автомат, установленный до прибора учета. По факту выявленных нарушений в присутствии истца был составлен акт. С данным актом истец не согласился, указав, что все было сделано давно. Выявленные нарушения свидетельствуют о возможности несанкционированного подключения приборов по схеме. Разрыв был за электрощитком, доступ для несанкционированного подключения имелся в любое время. Опломбировать вводной автомат при проверке не представилось возможным, поскольку автомат был старый. Истцу было выдано предписание для необходимости замены данного автомата. ФИО1 предписание было исполнено, 12.07.2017 года автомат опломбирован.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что с истцом знакомы более 5 лет, являются соседями. Видел, что к истцу приходил мастер сетевой организации, в доме истца находился долгое время.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 Кодекса, согласно, которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств, для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Доказательств неправомерности действий ответчика по составлению акта при выявлении нарушений, имевших место на момент проведения проверки приборов учета, истцом не представлено. Также отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие об отсутствии вмешательства в работу индивидуального прибора учета, повлекшего безучетное потребление электрической энергии, при наличии установленных нарушений.

Таким образом, ФИО1 обоснованно произведен расчет безучетного потребления электрической энергии за период с 20.03.2017 года по 20.06.2017 года за 9393 кВт.ч., поскольку основания для осуществления такого расчета нашли свое подтверждение в акте от 20.06.2017 года.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Амурские коммунальные системы» о признании акта безучетного потребления электроэнергии незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 02 июля 2018 года.

Председательствующий судья: Г.В. Фандеева