Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Ингодинского района г. Читы в интересах ФИО1 о признании незаконным заключения межведомственной комиссии

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ингодинского района г.Читы в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с указанным иском в защиту интересов ФИО1, ссылаясь на следующее.

В ходе проведения прокуратурой района проверки по заявлению ФИО1 о нарушении его жилищных прав установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края проведено обследование <адрес> жилого <адрес> в г.Чите на предмет пригодности (непригодности) проживания, по результатам которого составлен акт, имеющий заключение о признании непригодной для проживания указанного жилого помещения. Акт обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, с заключением о его непригодности для проживания был направлен Государственной жилищной инспекцией <адрес> в межведомственную комиссию городского округа «Город Чита» для рассмотрения и принятия решения.

Межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение о пригодности указанного жилого помещения для проживания, данное заключение утверждено распоряжением мэра г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ №№

Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное заключение межведомственной комиссии и распоряжение Мэра в части утверждения решения межведомственной комиссии признано незаконным. На администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность провести обследование жилого помещения с привлечением экспертов проектно-изыскательских организаций.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией вновь вынесено заключение № о пригодности жилого помещения по адресу: <адрес> для проживания. Распоряжением Мэра города Читы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено решение межведомственной комиссии.

Прокурор Ингодинского района г. Читы полагает, что заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение Мэра города Читы от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконным, нарушающим права жильцов, поскольку обследование <адрес>, проведено без участия экспертов проектно-изыскательских учреждений, поэтому просят признать заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжение Мэра г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ №№ в части незаконными, обязать администрацию городского округа «Город Чита» провести обследование указанного жилого помещения с участием экспертов проектно-изыскательских организаций и решения вопроса о пригодности (непригодности) для проживания в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Читы Багдасарова К.А. и заявитель ФИО1 заявленные требования поддержали по вышеприведенным доводам.

ФИО1 дополнил, что он проживает на первом этаже в 9 этажном доме. На фасаде дома на несущей стене, смежной со стеной мусороприемника, и квартирой в которой он проживает, наблюдается ослабление кирпичной кладки с трещинами. По его мнению, трещины в стене могут повлиять на несущие конструкции всего дома, что в результате может повлечь обрушение многоэтажного дома. При этом, межведомственная комиссия только на основании визуального осмотра сделала заключение о том, что его жилое помещение пригодно для проживания, не учтены сквозные трещины в стенах, не учтен износ несущих конструкций. Членами комиссии не произведен осмотр и обследование перекрытий, не произведены замеры трещин и влияние указанных повреждений кирпичной кладки на состояние несущих конструкций. Кроме того, находящаяся в подвале дома под его квартирой бойлерная установка, создает сильные испарения и влагу зимой в квартире, что также усугубляет влажность стен в квартире и смежных стен, и влияет на качества атмосферного воздуха и микроклимат в жилом помещении.

Представитель администрации городского округа «Город Чита » по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, не обязывают межведомственную комиссию в обязательном порядке проводить экспертные исследования, поэтому после осмотра членами комиссии жилого помещения и наружных стен дома, было принято решение о пригодности жилого помещения для проживания.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд рассматривает данное дело в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, поскольку заявителем оспариваются решения органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, установленном Правительством РФ.

К компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений согласно ст.14 ЖК РФ относится признание в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденному Постановлением Правительства РФ № на от ДД.ММ.ГГГГ (далее Положение), признание помещения непригодным для проживания граждан, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия помещения в установленном Положении требованиям.

Во исполнение указанного Постановления Правительства РФ решением Думы ГО № от ДД.ММ.ГГГГ создана межведомственная комиссия по признанию жилых помещений жилищного фонда городского округа непригодными для проживания.

Согласно п.п.1 Положения «О межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые и согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории городского округа «Город Чита», признанию жилых помещений жилищного фонда городского округа непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, данный орган создается при администрации городского округа «Город Чита», возглавляется председателем комитета жилищно-коммунального хозяйства и является постоянно действующим коллегиальным органом.Принятое комиссией по результатам рассмотрения решение утверждается правовым актом Мэра города Читы, что установлено п.3 Регламента принятия решений о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (Приложение 4 к Решению Думы городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ N 193 «О внесении изменений в решение Думы городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ N 84 «О переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые и о переустройстве и перепланировке помещений в многоквартирных жилых домах на территории городского округа «Город Чита».

Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ и определением о разъяснении решения от ДД.ММ.ГГГГ указанное заключение межведомственной комиссии и распоряжение Мэра в части утверждения решения межведомственной комиссии признано незаконным. На администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность провести обследование жилого помещения с привлечением экспертов.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией вынесено заключение № о пригодности жилого помещения по адресу: <адрес> для проживания. Данное заключение было утверждено Распоряжением Мэра города Читы от ДД.ММ.ГГГГ №

Обязанность доказать законность данного решения комиссии возлагается на орган, принявший решение (ст. 249 ГПК РФ).

В данном случае доказательств того, что оспариваемое решение соответствует закону, в суд не представлено.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости и возможности проведения капитального ремонта дома принято преждевременно, в нарушение п. 44 Положения, без проведения исследований с участием экспертов проектно- изыскательских организаций, как это уже было указано ранее в решении Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ и определения Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В данном случае межведомственная комиссия, произведя визуальный осмотр, сочла, что жилое помещение пригодно для проживания.

Судом установлено, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально. Заключение межведомственной комиссии, дано без оценки фактического состояния жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением, для чего необходимо заключение соответствующих специалистов.

Решение межведомственной комиссии нарушает права заявителя, который проживает в данном доме (права на предоставление другого жилого помещения (ст.ст. 57,86 ЖК РФ), выплаты выкупной цены собственникам жилого помещения ( ст. 32 ЖК РФ) и т.д. Поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования и признать данное заключение незаконным.

Данное решение является основанием для устранения нарушенных прав заявителя, а именно: произвести оценку соответствия помещения по адресу: <адрес>, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 требованиям, проверив фактическое состояние помещения, в том числе технического состояния строительных конструкций квартиры и смежных с квартирой помещений, степени их огнестойкости; соответствие санитарно-эпидемиологических требованиям и гигиенических нормативов, качества атмосферного воздуха, параметров микроклимата помещения, с привлечением соответствующих экспертов и специалистов.

руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Заявление прокурора Ингодинского района г. Читы в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии городского округа «Город Чита»№ от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения по адресу: <адрес> пригодным для проживания и распоряжение Мэра г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ №№ в части утверждения решения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на администрацию городского округа «Город Чита» обязанность произвести оценку соответствия помещения по адресу: <адрес>, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 требованиям, а именно: проверить фактическое состояние помещения, в том числе технического состояния строительных конструкций квартиры и смежных с квартирой помещений, степени его огнестойкости; соответствие санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, качества атмосферного воздуха, параметров микроклимата помещения, с привлечением соответствующих экспертов и специалистов в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято 2 июня 2014 г.

Судья ___________________________ Е.С. Аксёнова