Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4225/2010 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов. В ходе рассмотрения истец ФИО1 отказался от иска в части взыскания с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда, о чем судом 16.11.2010 года вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что между ответчиком ФИО3 и Филиалом Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (Открытое Акционерное Общество) Братское отделение № 2413 (Байкальский Банк) был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику кредита " на неотложные нужды" в сумме ... рублей. Поручителями по данному кредитному договору согласно договорам поручения <***>/1, <***>/2 выступили истцы ФИО1 и ФИО2. Согласно указанным договорам поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком ФИО3 его обязательства по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору <***> от 21 июня 2007 года. ФИО3 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита в установленное договором время не выплачивал. 27 февраля 2009 года Братским городским судом было вынесено решение о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ суммы основного долга в размере ... руб. ... коп., просроченного основного долга в размере ... руб.... коп., процентов за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ...коп., всего на сумму ... рублей ... копеек. 25 июня 2009 года Братским межрайонным отделом судебных приставов РФ по Иркутской области было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 25/7/86547/3/2009, в отношении ФИО2 в пользу Сберегательного Банка РФ Братское отделение № 2413. 26 июня 2009 года Братским межрайонным отделом судебных приставов РФ по Иркутской области было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 25/7/86545/3/2009, в отношении ФИО1.

В настоящее время все кредитные обязательства перед банком поручителями выполнены. Согласно справке № 19-202 от 06 августа 2010 года, выданной Братским отделением № 2413 Сбербанка России, им частично исполнены обязательства по кредитному договору <***> от 21.06.2007 года в размере ... рублей ... копейки. 05 июля 2010 года Постановлением об окончании исполнительного производства ввиду полного погашения долга исполнительное производство в отношении ФИО1 и ФИО2 было прекращено.

Согласно Приходным кассовым ордерам № 589 от 07.08.2010 года, № 1353 от 26.08.2010 года за предоставление справки о наличии ссудной задолженности по кредиту, за предоставление копий кредитных документов, им была уплачена сумма ... рублей. Согласно чеку-ордеру за выдачу копии решения суда им была уплачена сумма ... рублей.

В связи с тем, что он исполнил за ответчика обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов, просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму оплаченного долга по кредитному договору <***> от 21.06.2007 года в размере ... рублей ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек, судебные издержки в размере ... рублей, всего - ... рубля ... копейки.

Истец ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования и пояснения, данные истцом ФИО1, поддержал. Суду дополнил, что согласно справке № 19-203 от 06 августа 2010 года, выданной Братским отделением № 2413 Сбербанка России, ФИО2 частично исполнены обязательства по кредитному договору <***> от 21.06.2007 года в размере ... рублей ... копейка. Согласно приходным кассовым ордерам № 2110 от 20.08.2010 года, № 1355 от 26.08.2010 года за предоставление справки о наличии ссудной задолженности по кредиту, за предоставление копий кредитных документов им была уплачена сумма ... рублей. В результате бездействия ответчика ФИО3 ему и членам его семьи длительное время, более 1,5 лет, приходилось испытывать сильнейший эмоциональный стресс, причиняющий им нравственные страдания, заставляющие чувствовать обиду, переживать за будущее своих семей. Последствиями пережитого стресса оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. В указанный период времени на его содержании находилась неработающая супруга и малолетний ребёнок. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму оплаченного долга по кредитному договору <***> от 21.06.2007 года в размере ... рублей ... копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек, судебные издержки в размере ... рублей, всего - ... рубля ... копеек, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования о взыскании денежных средств и судебных расходов признал, не согласен с иском ФИО4 в части взыскания с него компенсации морального вреда. Суду пояснил, что действительно 21.06.2007 года он заключил с Братским отделением Сбербанка РФ кредитный договор на сумму ... рублей сроком на 5 лет с выплатой 17% годовых. Поручителями по указанному договору являются ФИО1 и ФИО2, которые выплатили за него сумму кредита и проценты по кредиту. Ввиду финансовых затруднений он не мог рассчитаться по обязательствам кредитного договора.

Выслушав пояснения истцов, пояснения ответчика, признавшего частично исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии со ст. 365 ч. 1 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что согласно кредитному договору <***> от 21.06.2007 года ФИО3 Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком РФ (Открытое Акционерное Общество) Братским отделением № 2413 Сбербанка России был выдан кредит на цели личного потребления на сумму ... рублей на срок до 21.06.2012 года под 17 % годовых; в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование заемщик предоставил кредитору поручительства граждан: ФИО1 и ФИО2 (п. 5.1 Договора).

В соответствии с п. 2.4, 2.5 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего числа платежного месяца. Уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 2.7 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки, установленной Договором.

Согласно договору поручительства <***>/1 от 21.06.2007 года, поручитель ФИО1 принял на себя обязанность перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО3 всех его обязательств перед Кредитором по Кредитному договору <***> от 21.06.2007 года, ознакомлен со всеми условиями указанного Кредитного договора, согласился отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

Согласно договору поручительства <***>/2 от 21.06.2007 года, поручитель ФИО2 принял на себя обязанность перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО3 всех его обязательств перед Кредитором по Кредитному договору <***> от 21.06.2007 года, ознакомлен со всеми условиями указанного Кредитного договора, согласился отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. Договоров поручительства поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В силу п. 2.5 Договоров поручительства после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Поручитель приобретает право требования к Заемщику в размере уплаченной Кредитору суммы.

Согласно решению Братского городского суда от 27.02.2009 года, вступившему в законную силу 17.03.2009 года, с заемщика ФИО3, его поручителей ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (Открытое Акционерное Общество) всего взыскано ... рублей, из них: основной долг в сумме ... рублей, просроченный основной долг - ... рублей, проценты за пользование кредитом - ... рублей, расходы по госпошлине в размере ... рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя подтверждается, что 25.06.2009 года и 26.06.2009 года были возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО1, ФИО2 в пользу взыскателя СБ РФ Братское отделение № 2413.

05.07.2010 года данные исполнительные производства окончены в связи с полным погашением ФИО1, ФИО2 долга.

Из информационного письма ОАО «...» от 09.07.2010 года следует, что на основании исполнительных производств с ФИО1 на 01.06.2010 года удержана сумма ... рублей, с ФИО2 - ... рублей.

Справками Сбербанка РФ Братское отделение № 2413 от 06.08.2010 года подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 частично исполнены обязательства по кредитному договору <***> от 21.06.2007 года за заемщика ФИО3, ФИО1 погасил сумму ... рублей, ФИО2 - ... рублей.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что между кредитором Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и заемщиком ФИО3 21.06.2007 года был заключен кредитный договор <***>, по которому ФИО3 филиалом Сбербанка России Братское отделение № 2413 был выдан кредит в сумме ... рублей сроком на пять лет под 17% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Заемщик предоставил поручительство физических лиц: ФИО1, ФИО2. Истцы ФИО1, ФИО2 заключили с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) договоры поручительства, по которым приняли на себя обязанность перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств перед Кредитором по Кредитному договору <***> от 21.06.2007 года.

Как установлено в судебном заседании, решением суда от 27.02.2009 года с заемщика ФИО3, его поручителей ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (Открытое Акционерное Общество) всего взыскано ... рублей, из них: основной долг в сумме ... рублей, просроченный основной долг - ... рублей, проценты за пользование кредитом - ... рублей, расходы по госпошлине в размере ... рублей. На основании исполнительных листов, выданных по решению суда, в отношении ФИО1, ФИО2 были возбуждены исполнительные производства, которые в связи с полным погашением СБ РФ Братскому отделению № 2413 долга в размере ... рублей 05.07.2010 года были окончены, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств.

Справками Сбербанка РФ Братское отделение № 2413 от 06.08.2010 года подтверждается, что ФИО1 погасил сумму ... рублей, ФИО2 - ... рублей по кредитному договору <***> от 21.06.2007 года за заемщика ФИО3.

В связи с тем, что поручителями ФИО1 и ФИО2 исполнены обязательства по кредитному договору <***> от 21.06.2007 года за заемщика ФИО3, а в соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителям, исполнившим обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, и в соответствии со ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам, то суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 должны быть удовлетворены, с ответчика ФИО3 необходимо в регрессном порядке в пользу истца ФИО1 взыскать сумму оплаченного долга по кредитному договору в размере ... рублей ... копейки, в пользу истца ФИО2 сумму оплаченного долга по кредитному договору в размере ... рублей ... копейка.

Разрешая требование ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит, что гражданским законодательством РФ в части займа и кредита и обеспечения исполнения обязательств не предусмотрена компенсация морального вреда, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, кроме того, истцом не представлено доказательств, причинения ему физических и нравственных страданий, следовательно, истцу ФИО2 в удовлетворении предъявленного к ФИО3 искового требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Квитанцией Байкальского Сбербанка РФ ОСБ № 2413 от 21.09.2010 года подтверждается, что истцом ФИО1 оплачена госпошлина за подачу данного иска в размере ... рубля.

Квитанцией Байкальского Сбербанка РФ ОСБ № 2413 от 20.09.2010 года подтверждается, что истцом ФИО2 оплачена госпошлина за подачу данного иска в размере ... рубля.

Следовательно, требования истцов о возмещении расходов, затраченных на уплату госпошлины, подлежат удовлетворению.

Чеком-ордером Байкальского Сбербанка РФ ОСБ № 2413 от 03.08.2010 года подтверждается, что истцом ФИО1 оплачена госпошлина за выдачу решения суда в размере ... рублей.

Приходными кассовыми ордерами Байкальского Сбербанка РФ ОСБ № 2413 от 07.08.2010 года и от 26.08.2010 года подтверждается, что истцом ФИО1 оплачена комиссия за предоставление справки о наличии задолженности по кредиту в размере ... рублей и за предоставление копий кредитных документов в размере ... рублей.

Приходными кассовыми ордерами Байкальского Сбербанка РФ ОСБ № 2413 от 207.08.2010 года и от 26.08.2010 года подтверждается, что истцом ФИО2 оплачена комиссия за предоставление справки о наличии задолженности по кредиту в размере ... рублей и за предоставление копий кредитных документов в размере ... рублей.

Следовательно, с ответчика следует взыскать судебные издержки, в пользу ФИО1 в размере ... рублей, в пользу ФИО2 в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму оплаченного долга по кредитному договору <***> от 21.06.2007 года в размере ... рублей ... копейки, возврат госпошлины в размере ... рубля ... копеек, судебные издержки в размере ... рублей, всего ... рубля ... копейки.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму оплаченного долга по кредитному договору <***> от 21.06.2007 года в размере ... рублей ... копейка, возврат госпошлины в размере ... рубля ... копеек, судебные издержки в размере ... рублей, всего ... рубля ... копеек.

ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына

Решение вступило в законную силу 06.12.2010 года