Гражданский кодекс часть 1

****год года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Ахмедзяновой А.Ш., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Трофимова В.А., действующего по ордеру, представителя ответчика сТУПИНОЙ е.в., ФИО2 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Иркутска, сТУПИНОЙ е.в., ФИО3 о признании распоряжения Администрации г. Иркутска незаконным, признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим, обязании произвести снос магазина, восстановить жилой бревенчатый дом в прежнее жилое состояние, освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к сТУПИНОЙ е.в. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, земельным участком. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от ****год она является собственником <...> доли жилого бревенчатого дома, расположенного на земельном участке площадью <...> кв.м., по <адрес>. Дом, принадлежащий ей на праве собственности, расположен отдельно и значится под литером А, с верандой, согласно генплану, площадью <...> кв.м.

Другие сособственники снесли свои дома и уехали, после чего она стала пользоваться земельным участком единолично. В связи с переездом, она попросила соседку смотреть за ее домом, пользоваться им для своих нужд. В ****год году она выдала доверенность на имя ФИО4 для оформления документов на продажу дома, однако документы оформлены не были, она отказалась от продажи дома. Приехав проверить дом, обнаружила, что на принадлежавшем ей земельном участке между домом № и домом № построен магазин стройматериалов, принадлежащий ей дом переоборудован в складское помещение. На земельном участке оборудована лесопилка и хранятся строительные материалы. В дальнейшем ею было установлено, что ФИО5 переоборудовала принадлежащий ей дом в магазин, поместив на магазине табличку с номером ее <адрес>. Ответчик препятствует ей в пользовании домом и земельным участком.

В ходе судебного разбирательства истец в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, в уточненном исковом заявлении истец ФИО1 просила признать Распоряжение администрации г. Иркутска от ****год№ незаконным и подлежащим отмене.

Признать зарегистрированное право сТУПИНОЙ е.в. на земельный участок по адресу: г.Иркутск <адрес>, участок №, кадастровый №, регистрационный № от ****год, отсутствующим.

Обязать ответчика ФИО5 произвести снос магазина стройматериалов, восстановить жилой бревенчатый дом в прежнее состояние в соответствии с генпланом, освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Определением суда от ****год к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация г.Иркутска, Министерство имущественных отношений <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить полностью.

Представитель истца адвокат Трофимов В.А., действующий по ордеру, настаивал на уточненных исковых требованиях, просил иск удовлетворить, признать Распоряжение администрации г. Иркутска от ****год№ незаконным и подлежащим отмене, признать зарегистрированное право сТУПИНОЙ е.в. на земельный участок по адресу: г.Иркутск <адрес>, участок №, кадастровый №, регистрационный № от ****год, отсутствующим; обязать ответчика ФИО5 произвести снос магазина стройматериалов, восстановить жилой бревенчатый дом в прежнее состояние в соответствии с генпланом, освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, обсудив неявку надлежаще извещенного ответчика сТУПИНОЙ е.в., пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, просила в его удовлетворении отказать, поскольку данные требований являются незаконными и необоснованными. сТУПИНОЙ е.в. на праве собственности на законных основаниях принадлежит дом и земельный участок по адресу: г.Иркутск <адрес>, она не имеет отношения к дому и земельному участку/, принадлежащей ФИО1 по адресу: г.Иркутск <адрес>. Дом по адресу: г.Иркутск <адрес>, отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Иркутска возражал против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом уточнений, суду пояснил, что на момент вынесения Распоряжения, администрация г.Иркутска действовала в рамках закона. Администрацией г.Иркутска утверждался проект границ земельного участка, принадлежащего сТУПИНОЙ е.в., согласование границ со смежными собственниками, не требовалось.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, заявлений не поступило.

Суд, обсудив неявку надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, ответчика. Пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств не поступило.

Обсудив причину неявки третьего лица, представителя Министерства имущественных отношений по <адрес>, извещенных надлежаще, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ****год «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равенства сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ****год заключенного между ФИО6 /Продавец/ продал ФИО1 /Покупатель/ <...> долю принадлежащего ему на праве личной собственности домовладения, состоящего из жилого бревенчатого дома, сарая, ограждений, площадью <...> кв.м., находящегося в г. Иркутске, по <адрес>, расположенного на земельном участке мерою <...> кв.м.

Согласно ответу МУП БТИ г. Иркутска от ****год№, по данным архива МУП БТИ г. Иркутска по адресу: г. Иркутск, <адрес> имеется первоначальный договор купли-продажи от ****год, зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ****год за №-сл, где ФИО7 продал ФИО8 строение. Согласно договора купли-продажи от ****год, зарегистрированного в г. Иркутске ****год ФИО8 продала <...> доли дома ФИО9, удостоверенного нотариусом Иркутской нотариальной конторы от ****год р. №. Согласно договору купли-продажи от ****год, зарегистрированного в г. Иркутске ****год за №, ФИО9 продал 1/3 доли дома ФИО10, удостоверенного нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес> г. Иркутска ****год№. На основании договора купли-продажи от ****год зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ****год за №, ФИО11 продала <...> доли дома ФИО12, удостоверенного Государственной нотариальной конторой <адрес> г. Иркутска ****год р. №. Согласно договору купли-продажи от ****год, зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ****год за №, ФИО12 продала <...> доли дома ФИО13. удостоверенного нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес> г. Иркутска ****год№. Согласно договору купли-продажи от ****год, зарегистрированного БТИ г. Иркутска ****год за №, ФИО13 продал <...> доли дома ФИО14, удостоверенного нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес> г. Иркутска ****год р. №. На основании решения народного суда 6-го участка г. Иркутска от ****год, за ФИО15 признано право на одну половину строения, удостоверенного нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес> г. Иркутска ****год р. №. После смерти ФИО7 в праве наследования на <...> доли дома вступила ФИО16 на основании свидетельства о праве наследования от ****год. зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ****год р. №. После смерти ФИО16 в права наследования на <...> доли дома вступила ФИО17 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ****год. зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ****год, удостоверенного нотариусом Государственной конторы <адрес> г. Иркутска ****год р. №. В соответствии с договором купли-продажи от ****год, зарегистрированном в БТИ г. Иркутска ****год за №, ФИО17 продала <...> доли дома ФИО18, удостоверенного нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес> г. Иркутска ****год№. Согласно договору купли-продажи от ****год зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ****год за № ФИО16 продала <...> доли дома ФИО19, который в последующем ****год продал <...> доли дома ФИО6, ФИО6 продал <...> доли дома ****год ФИО20 Решением Народного суда <адрес> г. Иркутска от ****год договор купли-продажи <...> доли дома, от ****год зарегистрированный в БТИ г. Иркутска ****год за № по <адрес> признан недействительным. Из договора купли-продажи от ****год, зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ****год за №, ФИО21 продал <...> доли дома, ФИО1, удостоверенного нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес> г. Иркутска ****год за №.

По данным архива МУП БТИ г.Иркутска собственниками объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Иркутск. <адрес> в равных долях являлись: <...> доли- ФИО1 на основании договора купли-продажи от ****год, удостоверенного нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес> г. Иркутска ****год, р. №, зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ****год за №; <...> доли- ФИО18, на основании договора купли-продажи от ****год, удостоверенного нотариусом Государственной конторы <адрес> г. Иркутска ****год р. № и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ****год за №<...> доли- ФИО14, на основании договора купли-продажи от ****год, удостоверенного нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес> г. Иркутска ****год р. № и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ****год. за №.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

2) самовольного занятия земельного участка

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Предъявляя исковые требования о признании Распоряжения администрации г.Иркутска Комитета по управлению <адрес>ом № от ****год «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в <адрес> г. Иркутска по <адрес>» истец ссылается на то, что границы земельного участка, расположенного по <адрес> налагаются на принадлежащий ей земельный участок, расположенный по <адрес>.

При подготовке Распоряжения КУМИ Администрации г.Иркутска не обследовал земельный участок и утвердил границы, захватив земельный участок, пользователем которого она является, а также собственником дома, по <адрес>. В дополнении указав о том, что использует земельный участок, расположенный по <адрес> более 40 лет. При подготовке распоряжения, администрация г. Иркутска не выяснила существующего порядка пользования земельным участком, не известив собственников смежных участков и не согласовав с ними границы выделяемого участка ФИО3, чем нарушены законные права истца

Судом исследованы материалы инвентарного дела № на частное домовладение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

В инвентарном деле находятся акты обследования усадьбы № по <адрес> от ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, которым установлено, что дом находится в аварийном состоянии, грозит обвалу, для жилья не пригоден.

****год<адрес> советом Депутатов трудящихся Исполнительного комитета издано Распоряжения об определении технического состояния дома по <адрес>, который находится в бесхозяйном состоянии с целью определения его пригодности к дальнейшей эксплуатации.

В связи с установлением аварийного состояния жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, непригодностью жилого дома для проживания, в адрес домовладельцев ФИО1, ФИО18 было вынесено предписание, с требованием до ****год снести принадлежащий двухэтажный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, который не используется по назначению с ****год года из-за того, что нижний этаж строения пришел в полную негодность и в данный момент представляет значительную опасность для окружающих, так как указанное строение грозит обвалом, что может явиться причиной несчастного случая. В дополнение разъяснено о том, что в случае невыполнения данного предписания, домовладельцы будут привлечены к строгой административной ответственности, а указанное строение снесено за счет домовладельцев.

В материалах инвентарного дела № на частное домовладение, расположенное по адресу: <адрес> имеются заявления ФИО1 на имя Начальника БТИ ФИО22 датированное ****год, с просьбой снять с учета дом, принадлежащей последней по адресу: <адрес><адрес> этаж, так как дом снесен, а также заявление о снятии с учета, принадлежащего ФИО1 огорода, так как она им не пользуется, поскольку там болото, адрес: Иркутск <адрес>.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ****год следует, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: г.Иркутск, <адрес> отсутствуют.

Согласно поквартирной карточке, представленной МКУ «Сервисно-регистрационный центр» Паспортный стол по адресу: г. Иркутск, <адрес>, расположен пустырь.

На основании исследованных доказательств, судом установлено, что истец ФИО1 с ****год года не пользуется жилым дом и земельным участком, расположенным по адресу: г.Иркутск, <адрес>, жилой дом, расположенный по данному адресу отсутствует, снесен в связи с аварийным состоянием, непригодностью для проживания в ****год.

Согласно справки-разной № от ****год, ФИО3 по данным МУП БТИ г. Иркутска является собственником жилого дома по <адрес> на основании договора дарения от ****год, удостоверенного Иркутской Ленинской нотариальной конторой ****год р. №. В БТИ договор зарегистрирован ****год за №.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, площадь предоставленного земельного участка составляет 1386 кв.м., фактическая и предоставленная по документам.

****год между ФИО3 /Продавец/ и сТУПИНОЙ е.в. /Покупатель/ заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец на праве собственности продал, а покупатель купил жилой бревенчатый дом с надворными постройками, находящимися по адресу: г. Иркутск, <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м.

На основании Распоряжения Комитета по управлению <адрес>ом администрации г.Иркутска от ****год№, утвержден проект границ земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного на землях поселений в <адрес> г.Иркутска по <адрес> под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 добровольно прекратила пользоваться земельным участком, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, написав ****год заявление на имя начальника МУП БТИ г. Иркутска о снятии с учета земельного участка по вышеуказанному адресу, поскольку она им не пользуется, а также жилого дома, в связи с его сносом. Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, в том числе кадастровой выписками на земельные участки.

Иные доказательства истец ФИО1 в суд не представила, указанные выводы суда иными доказательствами согласно ст.56 ГПК РФ, истцом не опровергнуты, иных доказательств в суд не представлено.

Учитывая изложенное, судом установлено, что изданное Распоряжение от ****год№ «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в <адрес> г. Иркутска по <адрес>, принадлежащего сТУПИНОЙ е.в., не нарушает права и законные интересы истца ФИО1, поскольку прилегающий к участку № по <адрес>, земельный участок №ФИО1 не принадлежит на каком-либо вещном праве, а находился ранее в ее фактическом владении до ****год года, доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем, оснований для признания Распоряжения № от ****год незаконным, признании зарегистрированного права сТУПИНОЙ е.в. на земельный участок по адресу:

г. Иркутск, <адрес> отсутствующим, не имеется.

Доказательства наличия жилого дома на земельном участке по адресу: г.Иркутск <адрес>, истец в суд не представила; доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ответчик ФИО5 незаконно пользуется жилым домом и земельным участком по адресу: г.Иркутск <адрес>, отсутствуют, истцом не представлены; доказательства, что ответчик ФИО5 переоборудовала жилой дом, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, в магазин строительных материалов. В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что жилой дом по адресу: г.Иркутск <адрес>, отсутствует, снесен, иных доказательств истец в суд не представила, пояснила суду, что длительное время не проживает в указанном доме, из материалов инвентарного дела следует, что спорный жилой дом снесен ****год году. Доводы истца ФИО1, что она поручила третьему лицу оформить документы для продажи жилого дома на основании выданной доверенности, не подтверждают наличие спорного жилого дома по адресу: <адрес>.

Рассматривая требования в части обязания ФИО5 снести магазин строительных материалов, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, суд также не находит правовых оснований для удовлетворения, поскольку спорное сооружение расположено в границах земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, адрес объекта недвижимого имущества и земельного участка. Принадлежащих на праве собственности сТУПИНОЙ е.в. иной. Доказательства, что ответчик ФИО5 нарушает права и законные интересы ФИО1, в суд истцом не представлены.

В силу ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не доказала суду того, что действия ответчика по возведению спорного объекта в виде магазина строительных материалов по адресу: г.Иркутск <адрес>, нарушают ее права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства с учетом относимости, допустимости, достаточности и достоверности, в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании Распоряжения Администрации г.Иркутска от ****год№ «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в <адрес> г.Иркутска <адрес>» незаконным и отмене, признании зарегистрированного права сТУПИНОЙ е.в. на земельный участок по адресу:

г.Иркутск, <адрес>, кадастровый №, регистрационный № от ****год отсутствующим, обязании ФИО5 произвести снос магазина строительных материалов, восстановлении жилого бревенчатого дома в прежнее жилое состояние в соответствии с Генпланом, освобождении земельного участка по адресу:

г. Иркутск, <адрес>, не имеется. Кроме того, истец ФИО1 не лишена возможности обратиться в установленном законом порядке в компетентные органы за предоставлением земельного участка по адресу: г.Иркутск <адрес>, в собственность или в арендное пользование.

Доказательства нарушения прав и законных интересов ФИО1 распоряжением Администрации г.Иркутска действиями ответчика сТУПИНОЙ е.в., ФИО3 истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.Иркутска, сТУПИНОЙ е.в., ФИО3 о признании распоряжения Администрации г. Иркутска № от ****год незаконным, признании зарегистрированного права сТУПИНОЙ е.в. на земельный участок по адресу: г. Иркутск, <адрес>, кадастровый №, регистрационный № от ****год отсутствующим, обязании ФИО5 произвести снос магазина стройматериалов, восстановить жилой бревенчатый дом в прежнее жилое состояние в соответствии с Генпланом, освободить земельный участок по адресу: г.Иркутск, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Судья: Е.В. Хамди