Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Казариной Я.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Варфоломеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

10 января 2022 года

дело по иску Медведь Ирмы Викторовны к Атаеву Александру Сергеевичу о признании недействительными договоров доверительного управления финансовыми средствами,

УСТАНОВИЛ:

Медведь И.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ года между Медведь И.В. и Атаевым А.С. были заключены два договора доверительного управления финансовыми средствами, согласно которых Медведь И.В. передает Атаеву А.С. денежные средства на доверительное управление, связанное с размещением средств на валютном рынке Форекс, в сумме 500 000 рублей и 100 000 рублей (инвестиционные средства), а Атаев А.С. обязуется принять в управление денежные средства и управлять ими в течение срока действия договора с целью извлечения максимальной прибыли в интересах Медведь И.В. Во исполнение указанных договоров ДД.ММ.ГГГГ года истец со своего банковского счета перевела на счет ответчика денежные средства в размере 600 000 рублей. Ответчиком денежные средства не возвращены. Считает заключенные договоры доверительного управления финансовыми средствами недействительными, поскольку они противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Субъект и объект договоров не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в качестве субъекта договора доверительного управления финансовыми средствами не может выступать физическое лицо, а деньги не могут быть самостоятельным предметом данного вида обязательств. В нарушение норм законодательства предметом договоров доверительного управления, заключенных между сторонами, являлись денежные средства. При этом ответчик при заключении договоров не обладал правами кредитного учреждения. Оспариваемые договоры доверительного управления заключены в нарушение положений части 2 ст. 1013 ГК ПФ, согласно которой за исключением случаев, предусмотренных законом, деньги не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления. Поскольку сделки являются недействительными, ответчик обязан возвратить истцу все незаконно полученное по заключенным договорам, а именно, денежные средства в размере 600 000 рублей. Просит признать недействительными договоры доверительного управления финансовыми средствами от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между Медведь И.В. и Атаевым А.С. на сумму 500 000 рублей и на сумму 100 000 рублей, применить последствия недействительности сделки доверительного управления финансовыми средствами от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с Атаева А.С. 500 000 рублей и 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

В судебном заседании Медведь И.В., при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела, участия не принимала.

Представитель истца Медведь И.В. – Бронич А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Атаев А.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что оснований для признания договоров недействительными не имеется. Имелись риски потери денежных средств, но истец на это была согласна. Денежные средства, полученные от истца, были вложены в торговые активы по золоту. Отчеты о проделанной работе он направлял на электронную почту истца. Просил в иске отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между Медведь И.В. (клиентом) и Атаевым А.С. (управляющим) заключен договор доверительного управления финансовыми средствами, согласно которого клиент передает управляющему денежные средства на доверительное управление, связанное с размещением средств на валютном рынке Форекс, в сумме 500 000 рублей (инвестиционные средства), а управляющий обязуется принять в управление денежные средства и управлять ими в течение срока действия договора с целью извлечения максимальной прибыли в интересах клиента.

Также ДД.ММ.ГГГГ года этими же лицами был заключен договор управления финансовыми средствами в сумме 100 000 рублей на тех же условиях.

Пунктом 1.2. обоих договоров предусмотрена ежемесячная, кроме декабря и января каждого года, уплата управляющим клиенту 20 % от суммы инвестиционных средств, в декабре и январе каждого года месячная выплата составляет 10 % от суммы инвестиционных средств, в срок до 5 числа каждого месяца, при выводе (обналичивании) части прибыли или полностью инвестиционных средств удерживается 3,5 % от суммы выплаты.

Срок обоих договоров до ДД.ММ.ГГГГ года (пункт 7.1. договора).

В день заключения договоров со счета Медведь И.В. на счет Атаева А.С. в Сбербанке России переведена денежная сумма в размере 600 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн.

Ответчиком факт получения от Медведь И.В. денежных средств в указанном размере в судебном заседании не оспаривался.

Денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены.

Истец считает, что заключенные сторонами договоры являются недействительными в силу их ничтожности, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 1012 Гражданского кодекса РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя), передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

В соответствии с нормами ст. 5 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

Порядок осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, права и обязанности управляющего определяются законодательством Российской Федерации и договорами. Денежные средства клиента, переданные управляющему в доверительное управление и (или) полученные от осуществления доверительного управления, могут быть размещены во вклады в кредитных организациях, а также использованы для приобретения драгоценных металлов, в том числе с последующим их размещением во вклады в драгоценных металлах.

Правоотношения по инвестированию регулируются в том числе Федеральным законом от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", согласно которому инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения, связанные с вложениями инвестиций в банки и иные кредитные организации (ст. 2 закона).

По общему правилу, в соответствии с ч. 2 ст. 1013 Гражданского кодекса РФ деньги не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления.

Согласно п. 1 ст. 1015 Гражданского кодекса РФ доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия. В случаях, когда доверительное управление имуществом осуществляется по основаниям, предусмотренным законом, доверительным управляющим может быть гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация, за исключением учреждения.

В соответствии со ст. 1026 Гражданского кодекса РФ доверительное управление имуществом может быть также учреждено: вследствие необходимости постоянного управления имуществом подопечного в случаях, предусмотренных статьей 38 настоящего Кодекса; вследствие необходимости управления наследственным имуществом (статья 1173); по иным основаниям, предусмотренным законом.

В нарушение ч.2 ст. 1013 Гражданского кодекса РФ, объектом рассматриваемых договоров доверительного управления финансовыми средствами от ДД.ММ.ГГГГ года являлись денежные средства в размере 500 000 рублей и 100 000 рублей. При этом стороны вступили в правоотношения как физические лица, никто из них не обладал правами кредитного учреждения, в связи с чем суд приходит к выводу о ничтожности сделки - договора доверительного управления, по мотиву ее несоответствия требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. По смыслу указанной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (двусторонняя реституция).

Учитывая, что заключенные истцом и ответчиком договоры доверительного управления финансовыми средствами являются ничтожными сделками, требования истца о применении последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств в размере 500 000 рублей и 100 000 рублей заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Учитывая, что в материалы дела ответчиком не было представлено доказательств возвращения истцу полученных от нее денежных средств в размере 500 000 рублей и 100 000 рублей, тогда как заключенные между сторонами договоры доверительного управления финансовыми средствами ничтожны, суд полагает возможным применить вышеприведенные законоположения и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 600 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными договор доверительного управления финансовыми средствами от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Медведь Ирмой Викторовной и Атаевым Александром Сергеевичем на сумму 500 000 рублей, договор доверительного управления финансовыми средствами от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Медведь Ирмой Викторовной и Атаевым Александром Сергеевичем на сумму 100 000 рублей.

Применить последствия недействительности договора управления финансовыми средствами от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Медведь Ирмой Викторовной и Атаевым Александром Сергеевичем на сумму 500 000 рублей, договора доверительного управления финансовыми средствами от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Медведь Ирмой Викторовной и Атаевым Александром Сергеевичем на сумму 100 000 рублей.

Взыскать с Атаева Александра Сергеевича в пользу Медведь Ирмы Викторовны денежные средства в размере 600 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 января 2022 года.

Судья подпись М.А.Пирогова