Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный лесотехнический университет им. Г.Ф. Морозова» о восстановлении трудовых прав, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истецизначально обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, признании незаконным увольнения, признании недействительными результатов конкурсных выборов, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также процентов за задержку выплаты (т. 1 л.д. 2-4). В последующем, истец неоднократно уточняла требования (т. 1 л.д. 39-44, т. 2 л.д. 98-103), с учетом последнего уточнения от 04 декабря 2017 год (т. 2 л.д. 104-105), истец просит признать недействительным результат конкурсных выборов, состоявшихся на кафедре экономики и финансов ДД.ММ.ГГГГ по вакантным должностям «доцент» и «старший преподаватель», признать за истцом право на занятие по ее выбору должности «доцент» или «старший преподаватель», обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по выбранной ею должности «доцент» или «старший преподаватель», взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, проценты за задержку выплаты заработной платы, а также компенсацию морального вреда, который истец оценивает в 50000 руб. От остальных требований, заявленных ранее, истец отказалась.

В обоснование уточненных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла свою трудовую деятельность в должности доцента кафедры экономики и финансов ФГБОУ ВО «ВГЛТУ», как избранная по конкурсу на основании срочного трудового договора. В ДД.ММ.ГГГГ года истец была уволена в связи с истечением срока контракта. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком проводился конкурс на замещение вакантных должностей «доцент» и «старший преподаватель» на кафедре экономики и финансов, по итогам которого истец не была избрана на должность. Полагает, что процедура проведения конкурса была нарушена, а его результаты не являются объективными.

Определением суда от 05 декабря 2017 года, принят отказ истца от части ранее заявленных исковых требований.

Истец в судебном заседании свои уточненные исковые требования от 04 декабря 2017 года поддержала, пояснила изложенное.

Представитель истца на основании устной доверенности ФИО2 привел правовое обоснование заявленных требований.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 иск не признали, представили суду возражения на исковые требования, приобщенные к материалам дела, которые поддержали, просили в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, корреспондируют положениям Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах: участвующие в данном Пакте государства, согласно пункту 1 его статьи 6, признают право на труд, включающее право каждого человека зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя посредством согласования воль устанавливать его условия и решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, вместе с тем выступают в качестве конституционно - правовой меры этой свободы, границы которой стороны не вправе нарушать. Поэтому, заключая трудовой договор, работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а работник - лично выполнять определенную соглашением трудовую функцию, соблюдая действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Федеральный законодатель, регулируя вопросы возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений, в целях обеспечения конституционной свободы трудового договора в силу статей 71 (пункт "в") и 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации правомочен предусматривать негативные правовые последствия невыполнения стороной принятых на себя обязательств по трудовому договору, адекватные степени нарушения прав и законных интересов другой стороны, в том числе условия расторжения трудового договора по инициативе одной из сторон. Однако при этом он должен учитывать и иные защищаемые Конституцией Российской Федерации социальные ценности.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации (статья 8) и закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1 и 2).

Указанные конституционные права предполагают наличие у работодателя (физического или юридического лица) ряда конкретных правомочий, позволяющих ему в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Поэтому, предусматривая в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантии трудовых прав, в том числе направленные против возможного произвольного увольнения работника, законодатель не вправе устанавливать такие ограничения, которые ведут к искажению самого существа свободы экономической (предпринимательской) деятельности. Иное противоречило бы положениям статьи 55 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми защита прав и свобод одних не должна приводить к отрицанию или умалению прав и свобод других, а возможные ограничения посредством федерального закона должны преследовать конституционно значимые цели и быть соразмерными.

Рассматривая требования истца о признании недействительными результатов конкурса от ДД.ММ.ГГГГ по должностям «доцент» и «старший преподаватель», суд исходит из следующего.

Особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками высших учебных заведений установлены ст. 332 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает, что трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора (ч. 1).

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Порядок и условия замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ (далее соответственно - педагогические работники, организация), и заключения с ними трудовых договоров на неопределенный срок или на определенный срок не более пяти лет, определены Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу (далее - Положение), утв. Приказом Минобрнауки России №749 от 23 июля 2015 года.

В силу п. 11 Положения, конкурс на замещение должностей педагогических работников проводится по решению организации коллегиальным органом или коллегиальными органами управления (далее - коллегиальный орган управления), в состав которого входят при наличии представители первичной профсоюзной организации работников. Регламент деятельности коллегиального органа управления, связанной с замещением должностей педагогических работников в организации, а также процедура избрания по конкурсу на должности педагогических работников определяются организацией.

В ФГБОУ ВО «ВГЛТУ» разработан Регламент проведения конкурса на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу (далее ППС), который утвержден решением Ученого Совета от 20 мая 2016 года (далее Регламент). Пунктом 5.9 указанного Регламента предусмотрена многоступенчатая процедура отбора претендента на должность ППС. Сначала кандидатуры всех претендентов рассматриваются на заседании кафедры. Заседание оформляется протоколом, в котором кафедра дает заключение о возможности и целесообразности приема данного претендента, а также о рекомендуемом сроке трудового договора. Затем, претенденты на должность ППС рассматриваются на заседании кадровой комиссии, которое также оформляется протоколом, в котором дается заключение о необходимости допустить претендента к участию в конкурсе или об отказе в допуске к участию в конкурсе. После этого, конкурсные документы всех претендентов передаются в Ученый совет факультета, где собственно и происходит сам конкурс. Причем, в силу п. 6.1. Регламента, Ученый совет факультета рассматривает документы и путем тайного голосования выносит окончательное решение об итогах прохождения претендентом конкурсного отбора и о рекомендуемом сроке трудового договора. Согласно п. 6.2. Регламента, успешно прошедшим конкурсный отбор считается претендент, получивший наибольшее число голосов членов ученого совета, но не менее половины плюс один голос, от числа, принявших участие в голосовании. Согласно п. 6.8. Регламента, по итогам тайного голосования, ученый совет факультета принимает решение об избрании или о не избрании претендента на должность.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что Приказом №30-лс от 16 февраля 2017 года в ФГБОУ ВО «ВГЛТУ» был объявлен конкурс на замещение должностей педагогических работников, отнесенных к ППС по кафедре экономики и финансов: доцент (2 ставки) и старший преподаватель (три ставки).

Указанным приказом также был установлен срок приема документов не позднее 16 марта 2017 года, указанная информация была также размещена на официальном сайте Университета также 16 февраля 2017 года (л.д.60-61 т. 1).

Из пояснений сторон и представленных документов также судом установлено, что истец своевременно подала необходимые документы для участия в данном конкурсе. Ее довод о том, что о проведении конкурса она узнала несвоевременно и случайно, суд полагает, в данном случае не имеет юридического значения, поскольку, то обстоятельство, что истец узнала о конкурсе случайно и поздно, не помешало ей принять участие в конкурсе, и следовательно, данное обстоятельство не может расцениваться, как нарушение прав истца.

По итогам заседания кафедры и кадровой комиссии, истец была допущена к конкурсу, что подтверждается выписками из протоколов (т. 1 л.д. 134-181).

Заседание ученого совета факультета состоялось 20 июня 2017 года, по итогам данного заседания, истец не прошла конкурсный отбор ни на одну из вакантных должностей доцента и старшего преподавателя кафедры экономики и финансов (л.д. 182-220).

Истец не приводит доводов и доказательств в подтверждение своих утверждений о том, что ответчиком была нарушена процедура проведения конкурсного отбора. Из представленных суду документов следует, что процедура проведения конкурса была ответчиком соблюдена в точном соответствии с Регламентом проведения конкурса на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, который утвержден решением Ученого Совета от 20 мая 2016 года.

Доводы истца фактически сводятся к несогласию с требованиями локальных нормативных актов, регламентирующих порядок проведения конкурса, в частности Положения об ученом совете факультета и Положения о кадровой комиссии. Так, истец указывает, что в основу критериев для оценки претендентов кадровой комиссией положен объем научных исследований на одного преподавателя. Истец полагает, что она не претендовала на замещение должности научного работника, и к ней такие критерии применяться не должны. Суд не может согласиться с данными доводами истца, они не основаны на нормах действующего законодательства. Как уже указано судом выше, в соответствии с Приказом Минобрнауки России №749 от 23 июля 2015 года, порядок деятельности коллегиального органа управления, связанной с замещением должностей педагогических работников в организации, а также процедура избрания по конкурсу на должности педагогических работников определяются самой организацией, в которой проводится конкурс. Таким образом, разработка конкретных критериев оценки претендентов, является в данном случае, прерогативой самого Университета. Кроме того, данный довод истца не имеет юридического значения, поскольку, кадровой комиссией истец была допущена к участию в конкурсе. Другими словами, кадровая комиссия посчитала истца, соответствующей квалификационным требованиям, предъявляемым к вакантным должностям, на участие в конкурсе по которым, претендовала истец.

Довод истца о том, что ученым советом не была учтена ее более высокая квалификация, судом также не принимается во внимание. Согласно п. 2.6 Положения о кадровой комиссии ФГБОУ ВО «ВГЛТУ» (т. 1 л.д. 30-34), члены кадровой комиссии принимают решения на основании квалификационных требований к должностям ППС, а также критериев занимаемой должности (приложение №1). Согласно показателям деятельности преподавателей, допущенных к конкурсу наряду с истцом, все претенденты по своей квалификации соответствовали критериям, указанным в приложении №1 к положению о кадровой комиссии (т. 2 л.д. 118).

Доводы истца о необъективности результатов конкурса, суд также не может принять во внимание, исходя из следующего.

Федеральный закон от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" называет в качестве задач высшего учебного заведения удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения высшего и (или) послевузовского профессионального образования; развитие наук, искусств посредством научных исследований и творческой деятельности научно-педагогических работников и обучающихся, использование полученных результатов в образовательном процессе; подготовку, переподготовку и повышение квалификации работников с высшим образованием и научно-педагогических работников высшей квалификации; формирование у обучающихся гражданской позиции, способности к труду и жизни в условиях современной цивилизации и демократии; сохранение и преумножение нравственных, культурных и научных ценностей общества; распространение знаний среди населения, повышение его образовательного и культурного уровня (пункт 2 статьи 8).

Названные задачи предопределяют специфику научно-педагогической деятельности в высшем учебном заведении, что отражается на требованиях, предъявляемых к личности преподавателя, перед которым стоят задачи обучения и воспитания молодежи с целью формирования у обучающихся основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников. При этом согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" педагогическим работникам из числа профессорско-преподавательского состава предоставляются академические свободы, в том числе свобода педагогического работника высшего учебного заведения излагать учебный предмет по своему усмотрению, выбирать темы для научных исследований и проводить их своими методами, а также на них возлагается академическая ответственность за создание оптимальных условий для свободного поиска истины, ее свободного изложения и распространения.

По этой причине особое значение приобретает отбор кандидатов на замещение должностей научно-педагогических работников и установление для такого отбора процедуры, позволяющей всесторонне оценить профессиональные, деловые, творческие и нравственные качества претендента, необходимые для обеспечения надлежащего выполнения им задач, возложенных на научно-педагогический коллектив высшего учебного заведения.

Подбор и расстановка кадров осуществляется самостоятельно руководством вуза и его коллегиальными органами в соответствии с принципом автономии вузов, который, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 1999 года N 19-П, хотя и не закреплен в Конституции Российской Федерации непосредственно, но являет собой основополагающее начало деятельности вузов и входит в число важнейших правовых принципов, определяющих государственную политику в области образования и взаимоотношения государства и вузов.

Действующее законодательство предусматривает конкурсный порядок избрания научно-педагогических работников высших учебных заведений; по общему правилу, такой конкурс предшествует заключению трудового договора с избранным на должность лицом (часть первая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основные положения о проведении конкурса на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении закреплены статьей 332 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, в частности, что такой конкурс проводится один раз в пять лет.

Таким образом, в действующем правовом регулировании предусмотрены не только сама по себе необходимость конкурсного отбора научно-педагогических кадров высших учебных заведений, но и правила его проведения; соответствующие правовые нормы закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации и конкретизированы в Положении о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации.

Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении проводится в соответствии с демократической процедурой, вытекающей из принципов автономии высшего учебного заведения и сочетания единоначалия и коллегиальности в управлении вузом (пункт 1 статьи 12 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"), которые предполагают полную и всестороннюю оценку деловых и иных профессионально значимых качеств претендентов на замещение должностей, осуществляемую последовательно на различных уровнях вузовского самоуправления.

Так, в качестве первого этапа предусмотрено рассмотрение кандидатуры претендента на заседании соответствующей кафедры. На этом этапе членам научно-педагогического коллектива предоставлена возможность непосредственно оценить профессиональные качества претендента, которому может быть предложено прочитать пробные лекции либо провести иные учебные мероприятия. Претендент имеет право участвовать в заседании кафедры при обсуждении его кандидатуры, где он может изложить свое мнение, ответить на возникающие вопросы, представить возражения. На заседании кафедры принимается соответствующая рекомендация, которая доводится до сведения ученого совета вуза (ученого совета, совета факультета, филиала), являющегося коллегиальным выборным органом вуза и состоящего из авторитетных ученых - членов научно-педагогического сообщества, при этом претендент имеет право присутствовать на его заседании (пункты 5 и 17 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации).

Решение же на ученом совете принимается тайным голосованием, позволяющим - в рамках процедур самоуправления, выступающего формой реализации принципа автономии вуза в сфере подбора и расстановки кадров, - каждому члену ученого совета по итогам обсуждения деловых и иных профессионально значимых качеств претендента выразить свою волю относительно возможности замещения им соответствующей должности. При этом итог голосования определяется путем суммирования голосов, и решение принимается в зависимости от мнения большинства, т.е. демократическим путем.

Следовательно, проводя конкурс, высшее учебное заведение производит отбор научно-педагогических кадров исходя, прежде всего, из всесторонней оценки квалификации претендентов, способности выполнять в составе конкретного научно-педагогического коллектива работу по должности, на замещение которой они претендуют, имея в виду возложенные на высшее учебное заведение задачи по удовлетворению потребностей обучающихся в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, что гарантируется специальной процедурой принятия решения.

Из изложенного следует, что субъективная оценка кого-либо из членов ученого совета, не пожелавшего проголосовать за кандидатуру истца и отдавшего предпочтение другому кандидату, не может рассматриваться как нарушение процедуры проведения конкурса и являться основанием для признания результатов конкурса несостоявшимися.

Требования истца о признании права на занятие должности «доцента» или «старшего преподавателя», а также о возложении обязанности на Университет заключить с истцом трудовой договор по одной из этих должностей с 01 сентября 2017 года являются производными от требований о признании недействительными результатов конкурса и также удовлетворению не подлежат, поскольку, суд не нашел оснований для признания результатов конкурса недействительными.

Кроме того, единственным последствием признания недействительными результатов конкурса может являться признание конкурса несостоявшимся в силу п. п. 14 и 15 Положения. Само по себе признание результатов конкурса недействительными, не влечет автоматически признание истца победившей в данном конкурсе. Право же на занятие должности и на заключение трудового договора имеет претендент успешно прошедший конкурс (п. 16 Положения), именно с ним работодатель обязан заключить трудовой договор. Окончательный результат конкурса определяется по итогам тайного голосования коллегиального органа – ученого совета факультета, а суд, разрешая вопрос о соблюдении прав истца при проведении конкурсного отбора, не вправе подменять собой указанный коллегиальный орган, давать оценку квалификационным качествам истца и принимать решение о необходимости заключения трудового договора именно с истцом, в обход других претендентов.

Учитывая положения ст. ст. 234-237 и 394-395 ТК РФ, требования истца о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, суд также полагает безосновательными и не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушений трудовых прав истца судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.67,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный лесотехнический университет им. Г.Ф. Морозова» о восстановлении трудовых прав отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2017 года.