Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой *., при секретаре Зайдулиной *., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 * к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, третье лицо: публичное акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой», об установлении факта нахождения в командировке, о возложении обязанности произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 *. обратился с иском в суд к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, третье лицо: публичное акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой», об установлении факта нахождения в командировке, о возложении обязанности произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера - в городе (адрес) в войсковой части (№) с (дата) по (дата). В обоснование требований ФИО1 *. указал, что с (дата) работал в ОАО «Комсомольский-на-Амуре авиационный завод им. Ю.А. Гагарина» правопреемником которого является ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (далее по тексту ПАО «Компания «Сухой»), в должности конструктора завода 2 категории. С (дата) по (дата) работал главным конструктором завода. С (дата) ФИО1 *. досрочно была назначена трудовая пенсия по старости. Во время работы на ПАО «Компания «Сухой» в период с (дата) по (дата), для исполнения возложенных на него трудовых обязанностей по должности главного конструктора завода, он работодателем направлялся в служебную командировку в район Крайнего Севера, в (адрес) в войсковую часть (№) для участия в работе совместной комиссии из представителей авиации Военно-морского флота РФ, отдела конструкторского бюро завода ПАО «Компания «Сухой», представителей промышленности по рассмотрению и решению вопросов эксплуатирующей организации, возникавших в процессе эксплуатации самолетов * (*); для участия в совещаниях руководителей рабочих групп комиссии и выдаче рекомендаций и предложений по внедрению принятых решений. Однако документы, подтверждающие его нахождение в служебной командировке – приказы, командировочное удостоверение, служебное задание, не были сохранены работодателем в связи с истечением срока их хранения и уничтожены, как не имеющие практического значения. Вместе с тем, в его лицевом счёте за (дата) года сохранилась только отметка подтверждающая удержание с него задолженности по подотчетным сумам, то есть командировочным расходам, которые выплачивались ему при направлении в командировку, без указания места командировки. В соответствии с ФЗ-400 «О страховых пенсиях в Российской Федерации» он имеет право на повышенный размер базовой части трудовой пенсии по старости, как работавший в районах Крайнего Севера.

С заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии в Управление пенсионного фонда РФ он обращался в (дата) года. В связи с тем, что он не смог документально подтвердить нахождение его в командировке в городе (адрес), в перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера ему было отказано.

Определением суда от (дата) к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, был привлечен филиал ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А.Гагарина».

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 *. поддержал исковые требования, дал суду пояснения аналогичные выше установленным обстоятельствам и просил суд установить факт нахождения его в командировке в городе (адрес) в период с (дата) по (дата) и возложить на Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре обязанность произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Дополнительно ФИО1 * суду пояснил, что на Авиационном заводе им. Ю.А. Гагарина, правопреемником которого является ПАО «Компания «Сухой», он работал с (дата) по (дата) сначала в должности конструктора завода 2 категории, с (дата) по день увольнения - главным конструктором завода. С (дата) ему досрочно была назначена трудовая пенсия по старости. По распоряжению руководства завода в период с (дата) по (дата) он находился в командировке в городе (адрес) в войсковой части (№), где принимал участие в работе совместной комиссии из представителей авиации Военно-морского флота РФ, отдела конструкторского бюро завода ПАО «Компания «Сухой», представителей промышленности по рассмотрению и решению вопросов эксплуатирующей организации, возникавших в процессе эксплуатации самолетов * (*); для участия в совещаниях руководителей рабочих групп комиссии по проработке предложений и принятию решений обеспечения дальнейшей эксплуатации самолетов * (*), а также выдаче рекомендаций и предложений по внедрению принятых решений. В процессе эксплуатации самолета были выявлены некоторые недоработки. Авианосец не был приспособлен для этих самолетов, поэтому комиссионно решали вопрос о том, что лучше сделать - доработать самолёт, либо доработать палубу корабля (авианосца). Решали вопрос, что будет более дешевле для Родины, и что более надежнее. При исследовании решили дорабатывать самолет.

Далее истец ФИО1 *. суду пояснил, что находясь в командировке он подчинялся внутреннему распорядку работы установленному в войсковой части, работал полный рабочий день выполняя свои служебные обязанности. Документы о направлении и нахождении его в командировке в районах Крайнего Севера не сохранились в связи с истечением срока их хранения, который составляет 5 лет. В виду отсутствия документов подтверждающих указанные обстоятельства, он не может во внесудебном порядке доказать, что работал в районе Крайнего Севера. Подтвердить нахождение его в командировке в городе (адрес) он может только свидетельскими показаниями.

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края – ФИО2 *., действующая на основании доверенности, требования истца не признала и суду пояснила, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт его нахождения в служебной командировке в районах Крайнего Севера, а также выполнение трудовых обязанностей с учетом режима труда и отдыха организации, в которую он был командирован. Кроме того, период работы в районах Крайнего Севера, может быть включен в стаж, дающий право на назначение пенсии исходя из повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии, только с учетом фактически отработанных календарных дней.

Далее, как пояснила ФИО2 *. в (дата) года истец ФИО1 * обращался с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, в связи с работой в районах Крайнего Севера, однако документы подтверждающие эти обстоятельства им представлены не были, вследствие чего ФИО1 *. было отказано в перерасчете пенсии по вышеизложенным основаниям. В обосновании доводов, представителем истца представлены письменные возражения.

Представитель третьего лица ПАО «Компания «Сухой» - ФИО3 *., действующая на основании доверенности (№) от (дата), поддержала исковые требования ФИО1 *. и суду пояснила, что истец ФИО1 *. работал на авиационном предприятии с (дата) года по (дата) год в должности главного конструктора завода. В период работы на заводе, ФИО1 *. направлялся в служебную командировку в город (адрес). Указанный район относится к районам Крайнего Севера. Служебная командировка была вызвана тем, что в городе Североморске дислоцировалась авиация Северного флота и находился авианесущий крейсер с которого производились полеты самолетов, изготовленных на заводе. Однако документы, подтверждающие указанные обстоятельства на заводе не сохранились и уничтожены за давностью времени, кроме того они являлись секретными. Вместе с тем из шифра 113 оплаты труда в лицевом счете истца усматривается, что в (дата) года с ФИО1 *. были удержаны полученные в подотчет командировочные расходы. Однако куда, в какой район, был направлен истец в командировку по имеющимся документам не видно, поскольку данная информация вносится в журнал командировочных удостоверений, срок хранения которого составляет 5 лет. Полагает требования истца обоснованными.

Свидетель Пришкольник *. опрошенный по ходатайству истца суду пояснил, что с (дата) года работает на авиационном заводе им. Ю.А. Гагарина, истца знает, работал с ним в бюро. В (дата) году завод произвел самолет *, который в дальнейшем был переименовал в *. Самолет был отправлен в (адрес), где дислоцировалась авиация Северного флота и находился авианесущий крейсер. Это был новый самолет, в связи с чем у военных возникало много вопросов и поэтому руководство завода направляло специалистов в служебные командировки для решения вопросов связанных с эксплуатацией самолетов. В (дата) года в (адрес) был командировал главный конструктор завода ФИО1 * зам. главного инженера по эксплуатации ФИО4 *., зам. начальника военного представительства (№) Министерства обороны РФ ФИО5 * и он (Пришкольник * на тот момент работавший начальником технологического бюро эксплуатационно-технической документации. В командировке они находились с (дата) по (дата). В период нахождения в командировке в процессе эксплуатации самолета были выявлены его недостатки, которые необходимо было устранять. Находясь в командировке они подчинялись внутреннему трудовому распорядку, работали по графику военных, полный рабочий день с (иные данные) часов (иные данные) минут выполняя свои служебные обязанности. Жили они в гостинице «*». После общения с военными лицами, состоялось общее собрание с командующими флота и авиации, по результатам которого был составлен протокол (решение) в котором было указано, что, кому и когда сделать по выявленным недостаткам в работе самолёта. По прибытии в г.Комсомольск-на-Амуре, они отчитались по командировочным расходам, в бухгалтерию сдали авансовые отчеты. В дальнейшем он находился и в других командировках, но данную командировку он запомнил, так как первый раз был за Полярным кругом и видел полярную ночь.

Далее свидетель Пришкольник *. суду пояснил, что решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) был установлен факт его нахождения в служебной командировке в городе (адрес) в период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), и на Управление Пенсионного фонда РФ возложена обязанность произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.

Свидетель ФИО5 *. суду пояснил, что он знает истца ФИО1 * с (дата) года, вместе работали на авиационном заводе им. Ю.А. Гагарина. Истец ФИО1 * работал в должности главного конструктора, а он (ФИО5 *.) был ведущим специалистом и работал в военном представительстве, которое базировалось на территории завода. В (дата) году завод произвел корабельный вариант самолета *, который в дальнейшем был переименовал в *. Данный самолет был передан в эксплуатацию в (адрес). Однако в процессе эксплуатации самолета стали возникать вопросы, для решения которых было проведено совещание, собрана рабочая комиссия, в которую вошли: конструктор ФИО1 * зам. главного конструктора Мостовой *., зам. главного инженера по эксплуатации ФИО4 *., начальника бюро эксплуатационно-технической организации Пришкольник * и он, как представитель заказчика. Указанная комиссия руководством завода была направлена в (адрес) для решения вопроса о дальнейшей эксплуатации самолетов. Командировка длилась 10 дней, они работали на территории воинской части, где базировались самолеты и авианосцы. Работали полный день, подчинялись трудовому распорядку. Данная командировка запомнилась тем, что такая работа была базовая, по определенному виду самолетов.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6.ст.17 закона 400-ФЗ от 28.12.2013 года, лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как работа в районах Крайнего Севера. При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.

Анализируя изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством для исчисления повышенного размера базовой части пенсии для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.

Территория г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 (в редакции постановления СМ СССР от 03.01.1983 года № 12) отнесена к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

На основании Постановления Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» усматривается, что вся территория Мурманской области отнесена к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст.166 ТК РФ, служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

На основании ст.167 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Аналогичные положения содержались в ст.116 КЗоТ РСФСР, действовавшей в спорный период.

Служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению руководителя объединения, предприятия, учреждения, организации на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Командировка оформляется приказом (распоряжением) с указанием пункта назначения, наименования объединения, предприятия, учреждения, организации, куда командируется работник, срока и цели командировки.

Командированному работнику выдается командировочное удостоверение, подписанное руководителем объединения, предприятия, учреждения, организации.

На рабочих и служащих, находящихся в командировке, распространяется режим рабочего времени и времени отдыха тех объединений, предприятий, учреждений, организаций, в которые они командированы.

В силу ст.23 закона 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера пенсии в сторону увеличения производится по заявлению пенсионера при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов. Аналогичное положение содержится в п.28 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 года № 17/19пб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 * с (дата) года по (дата) года работал на «Комсомольском-на-Амуре авиационном производственном объединении имени Ю.А. Гагарина», правопреемником которого является ПАО «Компания «Сухой», сначала конструктором 2 категории, с (дата) года по день увольнения работал в должности главного конструктора завода, что подтверждается личной карточкой истца ФИО1 *.

С (дата) ФИО1 *. назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 14 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ». При назначении пенсии ФИО1 *. учтены стаж работы, который составил: общий стаж 53 года 0 месяцев 29 дней, при требуемом 20 лет, стаж для льготного назначения составил 35 лет 01 месяц 25 дней.

В период работы на «Комсомольском-на-Амуре авиационном производственном объединении имени Ю.А. Гагарина», истец ФИО1 *. с (дата) по (дата), для исполнения своих трудовых обязанностей по специальности – главного конструктора завода, работодателем направлялся в служебную командировку в (адрес), который относится к районам Крайнего Севера. Документы, подтверждающие его пребывание в служебной командировке – приказы, командировочное удостоверение не были сохранены работодателем в связи с истечением срока хранения и уничтожены как не имеющие практического значения.

О том, что истец ФИО1 * в (дата) году находился в командировке в городе (адрес), который относится к районам Крайнего Севера, подтвердили свидетели Пришкольник *. и ФИО5 *., которые работали с ним в одном конструкторском бюро на «Комсомольском-на-Амуре авиационном производственном объединении имени Ю.А. Гагарина», в одно время, что подтверждается копией трудовой книжки свидетеля Пришкольник *. и справкой (№) от (дата), выданной ФИО5 *(№) военным представительством МО РФ, согласно которой ФИО5 *. в период с (дата) по (дата) проходил действительную военную службу по контракту в 485 военном представительстве МО РФ в должности заместителя начальника.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что свидетелю Пришкольник *. решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) был установлен факт нахождения в командировке в городе (адрес) в период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) и на Управление Пенсионного фонда РФ в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края возложена обязанность произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера в период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела (№). При установлении указанного факта, судом были приняты во внимание показаниях истца ФИО1 *., опрошенного в качестве свидетеля.

Указанные свидетели также в суде пояснили, что основанием для направления истца в командировку явилась необходимость в работе совместной комиссии из представителей авиации Военно-морского флота РФ, отдела конструкторского бюро завода ПАО «Компания «Сухой», представителей промышленности по рассмотрению и решению вопросов эксплуатирующей организации, возникавших в процессе эксплуатации самолетов * (*); для участия в совещаниях руководителей рабочих групп комиссии по проработке предложений и принятию решений обеспечения дальнейшей эксплуатации самолетов * (*), а также выдаче рекомендаций и предложений по внедрению принятых решений. Указанные самолеты проходили эксплуатацию на авианосцах, расположенных в городе (адрес). По результатам совместной комиссии из представителей авиации Военно-морского флота РФ, отдела конструкторского бюро завода ПАО «Компания «Сухой», представителей промышленности, было принято решение по обеспечению эксплуатации самолетов * в авиации Военно-морского флота РФ, которое было утверждено членами комиссии в (дата) года.

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в период с (дата) по (дата) истец ФИО1 * находился в служебной командировке в городе (адрес), который относится к районам Крайнего Севера.

Согласно лицевому счету оформленному на истца ФИО1 *. за (дата) года, и представленному представителем ПАО «Компания «Сухой», усматривается, что из заработной платы истца производились удержания в счет погашения задолженности по подотчетным суммам, полученным в виде командировочных расходов. Согласно шифру оплаты труда «113» - погашение задолженности по подотчетным суммам, в (дата) года с него удержали долг в сумме 370000 рублей.

Из личной карточки ФИО1 * усматривается, что истец с (дата) года по (дата) год работал главным конструктором авиационного завода. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным представителем ответчика пенсионным делом ФИО1 *.

В силу ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно п.38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015 и ст.13 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность установления стажа работы лица, в случае утраты документов, на основании свидетельских показаний.

Факт утраты документов, свидетельствующих о нахождении истца в служебной командировке в районах Крайнего Севера в период работы на ПАО «Компания «Сухой» с (дата) по (дата), подтверждается сообщением филиала ПАО «Компания «Сухой» «Комсомольский-на-Амуре авиационный завод им. Ю.А. Гагарина», на запрос истца ФИО1 *., за (№) от (дата), из которого усматривается, что срок хранения журналов регистрации командировочных удостоверений согласно «Перечня Росархива типовых управленческих документов, образующих в деятельности организаций, с указанием сроков хранения», утвержденного Федеральной архивной службой России от (дата) составляет 5 лет и по истечении срока хранения, данные документы уничтожены.

Таким образом, факт утраты не по вине истца, документов, свидетельствующих о нахождении его в служебной командировке в районах Крайнего Севера в городе (адрес), нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Вместе с тем указанные обстоятельства не лишают возможности истца ФИО1 * кроме представленных им и представителем третьего лица письменных документов, подтверждать направление его в командировку в (адрес), свидетельскими показаниями.

Суд принимает во внимание, пояснения свидетелей ФИО5 *. и Пришкольник *., подтверждающих нахождения истца ФИО1 *. в (дата) году в командировке в городе (адрес). Показания указанных свидетелей последовательны, согласуются между собой, кроме того, подтверждаются письменными материалами, имеющимися в деле. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Таким образом, из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела, пояснений свидетелей в их совокупности суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 *., работая на авиационном заводе им. Ю.А. Гагарина, в период с (дата) по (дата), работодателем направлялся в командировку для выполнения служебного задания в (адрес), относящийся к районам Крайнего Севера. Выполнение трудовых обязанностей в соответствии с установленным в войсковой части (№) режимом рабочего времени, в соответствии со ст.166 Трудового кодекса РФ (ст.116 КЗоТ РСФСР) является служебной командировкой.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт выполнения трудовых обязанностей в районах Крайнего Севера в течение полного рабочего дня.

Поскольку истец выполнял работу как в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера, он обладает правом на перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой как в местностях приравненным к районам Крайнего Севера, так и в районных Крайнего Севера (п.6 ст.17 Федерального закона 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях в Российской Федерации».)

При этом суд принимает во внимание, что продолжительность работы в районах как Крайнего Севера, не имеет юридического значения для возникновения права на перерасчет трудовой пенсии по старости в данном случае.

Ссылка представителя ответчика на то, что истцом не представлены соответствующие документы, не является основанием для отказа в перерасчете назначенной пенсии в связи с работой, как в местностях приравненным к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера, поскольку истец не может нести ответственность перед Пенсионным фондом за уничтожение работодателем документов, в связи с истечением срока их хранения. Ответчиком не представлены доказательства в опровержение того, что истец работал в оспариваемый период в районах Крайнего Севера.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст.23 Закона 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях в Российской Федерации, перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет истцу ФИО1 *. фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера в период с (дата) по (дата), с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором ФИО1 * представит заявление о перерасчете размера страховой части трудовой пенсии с приложенными документами подтверждающими его нахождение в командировке в районе Крайнего Севера, в том числе указанное решение суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 * к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, третье лицо: публичное акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой», об установлении факта нахождения в командировке, о возложении обязанности произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, - удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1 * в командировке в городе Североморск в период с (дата) по (дата).

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости ФИО1 * в связи с работой в районах Крайнего Севера, с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором ФИО1 * представит заявление о перерасчете размера страховой части трудовой пенсии с приложенными документами подтверждающими его нахождение в командировке в районе Крайнего Севера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.