Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «<данные изъяты>» к П.Ж.И. о взыскании суммы причинённого ущерба, судебных расходов, суд

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «<данные изъяты>» (Далее АО (ОАО) «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к П.Ж.И. о взыскании суммы причиненных убытков в размере <данные изъяты>, расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Адвокатской конторой «<данные изъяты>» Межрегиональной коллегией адвокатов <адрес> был заключен договор № на оказание юридической помощи в виде проведения анализа по вопросу увеличения уставного капитала, подготовки необходимых документов, порядка использования преимущественного права при размещении акций и регистрации проспекта эмиссий акций ОАО «<данные изъяты>». Сумма обязательств по договору составила <данные изъяты>, <данные изъяты> выплачивалось в течение <данные изъяты> с момента подписания договора, остальная часть в течение <данные изъяты> с момента выставления счета. Сумма аванса по договору была выплачена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Оказание услуг данных услуг Адвокатской конторой «<данные изъяты>» и их принятие АО «<данные изъяты>» подтверждается подписанным актом от ДД.ММ.ГГГГ. Адвокатской конторой «<данные изъяты>» подготовлен весь пакет документов по договору для предоставления их в Центральный банк РФ для регистрации Решения о выпуске ценных бумаг и начала процедуры увеличения уставного капитала и выпуска дополнительных акций, однако данные документы не были поданы АО «<данные изъяты>» в Центральный банк РФ по причине обращения ответчика П.Ж.И. в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с иском П.Ж.И. подано заявление об обеспечении иска в виде наложения запрета ОАО «<данные изъяты>» исполнять решение повторного внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, также осуществлять размещение дополнительных акций до вступления в законную сиу решения суда, наложении запрета.

Главному управлению Банка России по Приморскому краю производить государственную регистрацию дополнительного выпуска акций ОАО «<данные изъяты>», которое удовлетворено судом. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований П.Ж.И. было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «<данные изъяты>» от АК «<данные изъяты>» предъявлена претензия на сумму <данные изъяты> неоплаченной части по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направлял претензию о возмещении ущерба, которая оставлена без ответа.

В связи с чем, истцом поставлены требования о взыскании суммы причинённого ущерба в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца АО «<данные изъяты>», действующий по доверенности в лице М.А.С. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их.

Ответчик П.Ж.И. в судебное заседание не явилась, о дате и месте, времени извещалась надлежаще, направленная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Адвокатской конторой «<данные изъяты>» Межрегиональной коллегией адвокатов <адрес> заключен договор № на оказание юридической помощи в виде проведения анализа по вопросу увеличения уставного капитала, подготовки проведения общего собрания акционеров по вопросу увеличения уставного капитала, подготовки необходимых документов, порядка использования преимущественного права при размещении акций и регистрации проспекта эмиссий акций ОАО «<данные изъяты>». Согласно п. 4.2 доверитель обязуется оплатить услуги исполнителю за оказанную юридическую помощь в размере <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выставлен счет № за оказанные услуги на сумму <данные изъяты>, который был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Оказание услуг исполнителем и их принятие АО «<данные изъяты>» подтверждается подписанным актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. И как пояснил представитель истца исполнителем был подготовлен весь пакет документов, необходимый АО «<данные изъяты>» для предоставления их в ЦБ РФ для регистрации решения о выпуске ценных бумаг и начала процедуры увеличения уставного капитала и выпуска дополнительных акций. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «<данные изъяты>» от АК «<данные изъяты>» предъявлена претензия на сумму <данные изъяты>, по выше указанному договору, однако указанная сумма не выплачена, что не оспаривается в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГП.Ж.И. обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к АО «<данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания акционеров О АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству о наложении обеспечительных мер П.Ж.И. наложен запрета ОАО «<данные изъяты>» исполнять решение повторного внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлять размещение дополнительных акций до вступления в законную сиу решения суда, а также запретить Главному управлению Банка России по <адрес> производить государственную регистрацию дополнительного выпуска акций ОАО «<данные изъяты>», до вступления в законную силу судебного акта по делу. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований П.Ж.И. о признании решения общего собрания АО «<данные изъяты>» недействительным отказано. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Сахалинской области обеспечительные меры были отменены.

В требованиях заявленных истцом указано, что истец подготовил пакет документов, необходимый для предоставления их в Центральный Банк РФ для регистрации Решения о выпуске ценных бумаг и начала процедуры увеличения уставного капитала и выпуска дополнительных акций, однако в связи с тем, что имелись обеспечительные меры по запрету размещать дополнительные акции и ГУБР по <адрес> производить регистрацию, истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Так, статьей 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вместе с тем, в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает причинение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско- правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправностью действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактов причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при условии совокупности всех указанных элементов ответственности.

Истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о противоправности поведения П.Ж.И., а также доказательства, подтверждающие, что в результате именно неправомерных действий П.Ж.И., инициировавшего принятие судом обеспечительных мер, истцу причинены убытки.

Материалами дела установлено, что П.Ж.И., ДД.ММ.ГГГГ обратилась с иском в Арбитражный суд Сахалинской области с требованиями к ОАО «<данные изъяты>» об обжаловании решения общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставила суду заявление об обеспечении иска.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство было удовлетворено, приняты меры по обеспечению иска в виде запрета размещать дополнительные акции, и ГУБРФ по <адрес> производить регистрацию.

Обращение с заявлением о применении обеспечительных мер предусмотрено законодательством (ст. 90 АПК РФ)

Следовательно, само по себе принятие обеспечительных мер, вступающие гарантией исполнения судебного решения и принятые судом по заявлению ответчика по настоящему делу не могут свидетельствовать о вине ответчика в причинении убытков истцу.

Истец данное определение не обжаловал.

Исходя из принципа состязательности судебного процесса, если отказ в удовлетворении исковых требований не связан с тем, что иск был заведомо не обоснован и подан исключительно с целью причинения вреда ( ст.10 ГК РФ), то заявление истца о принятии мер по обеспечению иска по требованию, которое впоследствии не были удовлетворены, не может расцениваться как противоправное поведение истца.

Обращаясь с заявлением об обеспечительных мерах по гражданскому делу по исковому заявлению П.Ж.И., реализовала своё право, предусмотренное положениями АПК РФ, а следовательно, её действия нельзя квалифицировать как противоправные.

Доказательств предъявления П.Ж.И. заведомо необоснованного иска, а также её намерений причинить вред АО «Корсаковский торговый порт» обеспечительными мерами, судом не установлено, принятые меры по заявлению П.Ж.И. по обеспечению иска отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ с момента подачи иска и до ДД.ММ.ГГГГ до вынесения определения об обеспечении исковых требований, АО «Корсаковский торговый порт» не предприняло ни каких действий в отношении обжалования определения об отмене определения суда о наложении обеспечительных мер, а также не осуществляла действия по работе связанной с выпуском ценных бумаг и начала процедуры увеличения уставного капитала и выпуска дополнительных акций. В связи с чем, суд делает вывод, что на момент подачи иска и до вынесения определения Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, истец не производил действий по проведению процедуры связанной с выпуском дополнительных акций и доказательств суду обратному не предоставил.

Доводы истца о том, что убытки возникли в связи с тем, что истец не мог осуществить работу с выпуском ценных бумаг и предоставить документы в ЦБ РФ для проведения эмиссии, т.к. поступил иск об обжаловании решения собрания, наложены обеспечительные меры, по мнению суда не обоснованы, поскольку определение Арбитражного суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ, решение собрания имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и действий со стороны истца не производилось по реализации подготовленных документов, что не оспаривается истцом в суде.

Кроме того, в случае несогласия с обеспечительными мерами, а также в целях предотвращения возможности убытков, связанных с их принятием, сам истец не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отмене или замене мер обеспечения иска, либо обжаловать определение Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также установлено, что в полном объеме услуги в размере <данные изъяты> не оплачены, поскольку оплачена сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением, следовательно, истец не подтвердил причиненный ущерб в размере в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для возложения на П.Ж.И. ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков, в связи с недоказанностью противоправности действий ответчика, связанных с рассмотрением вопроса о принятии обеспечительных мер, а также причинно- следственной связи между этими действиями и возникшим у общества убытками, и суд отказывает АО «<данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований к П.Ж.И. о взыскании суммы убытков в размере <данные изъяты>, поскольку отказано в удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «<данные изъяты>» к П.Ж.И. о взыскании суммы причинённого ущерба в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Носова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А.Носова