Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «УК Грант» о защите прав потребителя в сфере коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК Грант» о защите прав потребителя в сфере коммунальных услуг.

В обосновании иска указано, что истец является собственником <адрес><адрес><адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 30.08.2017 года, он производит оплату за жилищные и коммунальные услуги в соответствии с предоставляемыми квитанциями, задолженности не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:37 истцом была подана жалоба в управляющую компанию ООО «УК Гранд» диспетчеру аварийной службы о предоставлении коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОУ в 10:00 был произведен замер температуры ГВС, температура составила 58 °С, составлен Акт обследования.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.35 истцом была повторно подана заявка о низкой температуре ГВС. Заявку приняла сотрудник УО ФИО3. Около 16.00 того же дня прибыл слесарь УО «Гранд». Однако произвести замер температуры ГВС слесарь не смог ввиду отсутствия термометра, составить Акт проверки отказался ввиду отсутствия полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился заявлением на электронный адрес № о необходимости предоставления на подпись Акта проверки, оформленного надлежащим образом в соответствии с требованиями Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N354, в связи с тем, что в соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 температура ГВС в точке водоразбора должна быть не ниже 60°С, а также в соответствии с п.109 Правил в случае установления в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указывается дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Однако Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует п. 109 Правил: в Акте проверки отсутствуют использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления нарушения параметров качества коммунальной услуги, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

По жалобам истца в Комитет государственного контроля и лицензирования <адрес> в октябре 2017 г. были произведены замеры температуры горячей воды в точках водоразбора в квартире истца. Согласно ответа Комитета от ДД.ММ.ГГГГ исх. № температура горячей воды в кухне составляет + 59 °С, в ванной комнате + 59, 6 °С.

ДД.ММ.ГГГГ по системе ГИС ЖКХ вх. № истцом в адрес ответчика направлено повторное заявление с просьбой о предоставлении Акта проверки (качества коммунальной услуги ГВС) соответствующего требованиям п. 109 Правил с ДД.ММ.ГГГГ (начало нарушения качества КУ ГВС), а также Акта о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги ГВС. Требования не удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился заявлением к ответчику на электронные адреса № о ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию общего имущества (подвала), в том числе отсутствию на продухах подвала защиты от грызунов нарушением п.3.4.7 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Ответом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ исх. № указа но, что по итогам проверки Комитетом выдано предписание на установку решеток (защиты) на продухи МКД с ячейкой не более 0, 5 см со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В этом же заявлении было предложено устранить недостатки, выполнить перерасчет произведенной оплаты за содержание (управление) и текущий ремонт жилого помещения в сторону ее уменьшения, предоставить Акт о предоставлении жилищных услуг ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ (по отсутствию защиты от грызунов на продухах подвала).

ДД.ММ.ГГГГ по системе ГИС ЖКХ вх. № истцом в адрес ответчика направлено повторное заявление с просьбой о выполнении перерасчёта платы за содержание жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ; о предоставлении Акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ с ДД.ММ.ГГГГ Требования не удовлетворены.

Согласно ответа Комитета от ДД.ММ.ГГГГ исх. № установлено, что в тамбурах подъездов № МКД вторые тамбурные двери отсутствуют. По итогам проверки Комитетом выдано предписание УО на восстановление вторых тамбурных дверей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым конституций РФ и 151 ГК РФ, 1099-1101 ст. 15 Закона РФ «о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю продавцом вследствие нарушения прав, подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размеры компенсации причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в сумме 5 000 рублей. Поскольку до сих пор испытывает как моральные, так и физические страдания, так как о настоящего времени права истца нарушаются и не восстановлены.

Просил суд признать незаконными действия ООО «УК Гранд» по ненадлежащему содержанию общего имущества собственников МКД – не восстановлению вторых тамбурных дверей подъездов, по не предоставлению Акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ, по не установке на продухах подвальных помещений сетки (ячейка 0, 5 см) – защиты от проникновения грызунов; по не предоставлению Акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ с ДД.ММ.ГГГГ, по предоставлению коммунальной услуги ГВС с температурой менее 60 °С, по не предоставлению Акта проверки (качества коммунальной услуги ГВС) соответствующего требованиям п. 109 Правил с ДД.ММ.ГГГГ (начало нарушения качества КУ ГВС), по не предоставлению Акта о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги ГВС. Обязать ответчика предоставить: Акт проверки (качества коммунальной услуги ГВС) соответствующего требованиям п. 109 Правил с ДД.ММ.ГГГГ (начало нарушения качества КУ ГВС), Акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги ГВС; Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ по не восстановлению вторых тамбурных дверей подъездов (согласно ранее поданных заявлений) с ДД.ММ.ГГГГ; Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ по не установке на продухах подвальных помещений сетки (ячейка 0,5 см) - защиты от проникновения грызунов (согласно ранее поданных заявлений) с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в свою пользу моральный ущерб в размере 5 000 рублей за причиненный моральный вред (нравственные и физические страдания), штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований истца.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 неоднократно увеличивал свои требования, дополнив первоначально заявленные требования требованием о признании незаконными действий ООО «УК Гранд» по отказу в выплате в пользу истца 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с Правилами №; обязании ответчика обеспечить выплату в пользу истца штрафа в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с Правилами № путем снижения платы за КУ ГВС (компонент на теплоэнергию и отразить штраф в платежном документе, взыскании с ответчика в его пользу излишне начисленную и принятую ответчиком плату за компонент на теплоэнергию по КУ ГВС в размере 1151,62 руб., компенсации морального вреда в размере 5 100 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение добровольного порядке удовлетворения законных требований истца. Свои дополнительные требования мотивирует следующим:

В соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ N 770-д "Об удовлетворении требований, указанных в заявлении ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" о досудебном рассмотрении спора с Комитетом по ценам и тарифам <адрес>" признано экономически обоснованными и подлежащими учету при установлении тарифов в сфере горячего водоснабжения величина расхода тепловой энергии на подогрев 1 кубического метра воды на следующем уровне по <адрес> 0,0526 Гкал/ м3. Однако ответчик в квитанциях за сентябрь 2017 г, июнь и август 2018 г. применил иную величину расхода тепловой энергии на подогрев 1 м воды.

Так, в сентябре истцом потреблено ГВС 8,432 м, расход тепловой энергии на подогрев воды составил 8,432*0,0526=0,4435232 (Гкал), размер платы за компонент на теплоэнергию равен 0,4435232*2698,36=1196,78 (руб.), размер излишней платы равен 2102,1-1196,78 =905,32 (руб.). В июне истцом потреблено ГВС 3,2 м3, расход тепловой энергии на подогрев составил 3,2*0,0526=0,16832 (Гкал), размер платы за компонент на теплоэнергию составляет 0,16832*2698,36=454,18 (руб.), размер излишней платы составил 610,02-454,18=155,83 (руб.). В августе истцом потреблено ГВС 5,106 м, расход тепловой энергии на подогрев составил 5,106*0,0526=0,2685756 (Гкал), размер платы за компонент на теплоэнергию равен 0,2685756*2698,36=724,71 (руб.), размер излишней платы составляет 815,18-724,71=90,47 (руб.). Таким образом, ответчиком была излишне начислена и получена плата за не оказанные КУ в сумме 905,32+155,83+90,47=1151,62 (руб.).

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением (вх. № по системе ГИС ЖКХ) ответчику о выполнении перерасчета платы за коммунальную услугу ГВС в связи с необоснованным начислением платы в большем размере за период: 09.2017 г., 06.2018 г., 08.2018 г., перерасчет ему произведен не был.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 по настоящему делу в части признания незаконными действия ООО «УК Гранд» по: ненадлежащему содержанию общего имущества собственников МКД, в части не восстановления вторых тамбурных дверей подъездов; по не предоставлению Акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работе ДД.ММ.ГГГГ; по ненадлежащему содержанию общего имущества собственников МКД, в части не установки на продухах подвальных помещений сетки (ячейка 0.5 см) в целях защиты от проникновения грызунов; по не предоставлению Акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ с ДД.ММ.ГГГГ; по предоставлению коммунальной услуги ГВС с температурой менее 60 °С, по не предоставлению Акта проверки (качества коммунальной услуги ГВС) соответствующего требованиям п. 109 Правил с ДД.ММ.ГГГГ (начало нарушения качества КУ ГВС); по не предоставлению Акта о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги ГВС; возложения на ответчика обязанности предоставить: Акт проверки (качества коммунальной услуги ГВС) соответствующего требованиям п. 109 Правил с ДД.ММ.ГГГГ (начало нарушения качества КУ ГВС), Акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги ГВС; Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ по не восстановлению вторых тамбурных дверей подъездов (согласно ранее поданных заявлений) с ДД.ММ.ГГГГ; Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ по не установке на продухах подвальных помещений сетки (ячейка 0,5 см) - защиты от проникновения грызунов (согласно ранее поданных заявлений) с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального ущерба в размере 5 000 рублей за причиненный моральный вред (нравственные и физические страдания) и штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований истца была оставлена без рассмотрения, поскольку в производстве Индустриального районного суда <адрес> имелось возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, приведенные в его исковом заявлении и уточнениях к нему. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик УК ООО «УК Гранд» в лице его представителей ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, предоставив суду отзыв на исковое заявление. В дополнениях в ходе судебного разбирательства пояснили о том, что ООО «УК Гранд» выполнило перерасчет истцу по начисленной и оплаченной истцом плате за компонент на теплоэнергию по КУ ГВС в общем размере 1194, 99 копеек, куда входят заявленный истцом период, а так же 43, 37 копеек за сентябрь 2018 г., которые истцом не заявлялись. Данный перерасчет был выполнен путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу. Так же полагают требования истца о взыскании штрафа в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с Правилами 354 по коммунальной услуге ООО «УК Гранд» не обосноваными, поскольку претензия истцом была направлена в адрес ООО «УК Гранд» ДД.ММ.ГГГГ посредствам системы ГИС ЖКХ №. Из указанного обращения не ясно, что именно просил заявитель, поскольку текст указанного обращения содержал разные требование, ничем не обоснованные. На обращение истца ему ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Гранд» направило мотивированный ответ. ООО «УК Гранд» произвело истцу перерасчет в установленные правилами сроки, поэтому оснований для выплаты истцу штрафа не имеется, как и компенсации морального вреда. Просят в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив и проверив материалы дела, исследовав представленные доказательств по правилам ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный <адрес> в <адрес> находится в управлении УК ООО «УК Гранд» с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления № от -ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между собственниками помещений МКД на основании протокола общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК Гранд» имеет право производить сбор платежей за техническое обслуживание и содержание жилья, за коммунальные услуги.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании установлено, что ответчиком за период сентябрь 2017 г., июнь, август 2018 г. произведено начисление платы за горячее водоснабжение в большем размере, нежели предусмотрено законом. Согласно расчету истца за указанный период ответчиком начислено сверх установленного размера 1 151, 62 рублей, которые истцом были оплачены.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги так же установлен Правилами № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее правила №), в соответствии с которыми размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п.38).

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд признает его правильным, составленным в соответствии с действующим законодательством и нормативно правовыми актами.

Факт неправомерных начислений платы за коммунальную услугу по ГВС не отрицается стороной ответчика, а так же подтверждается сообщением Комитета регионального государственного контроля и лицензирования от ДД.ММ.ГГГГ за № ЭП13-8775ж-27146 на имя ФИО1, из содержания которого следует, что по результатам проведенной проверки в действиях ООО «УК Гранд» выявлены нарушения обязательных требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в неправомерном начислении платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в расчетных периодах сентябрь 2017 г., июнь 2018 г.. в связи с чем комитетом в адрес ООО «УК Гранд» выдано предписание на устранение выявленных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем истец вправе предъявлять требование к ответчику о производстве перерасчета.

Требование истца о производстве ему перерасчета платы за коммунальную услугу ГВС в связи с необоснованным начислением платы в большем размере было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ посредством системы ГИС ЖКХ (вх. №).

Из пояснений представителей ответчика в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу был произведен перерасчет за указанную услугу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 194, 99 рублей, что отражено в квитанции №Г от ДД.ММ.ГГГГ и состоит из 1 161,62 рубля за период сентябрь 2017, июнь, август 2018 г., а так же 43, 37 рублей за сентябрь 2018 <адрес> ответчиков подтверждаются квитанцией №Г от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается данный факт истцом. В связи с чем в удовлетворении требований истца в части взыскания в его пользу излишне начисленную и принятую ответчиком плату за компонент на теплоэнергию по КУ ГВС в размере 1151,62 руб. надлежит отказать.

Рассматривая требования истца в части признания незаконными действий ООО «УК Гранд» по отказу в выплате в пользу истца 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с Правилами № и обязании ответчика обеспечить выплату в пользу истца штрафа в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с Правилами № путем снижения платы за КУ ГВС (компонент на теплоэнергию и отразить штраф в платежном документе суд приходит к следующему:

В соответствии с правилами № в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем. (п.155(1)).

При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:

а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично);

б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В соответствии с п.155(2) Правил № «В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме. Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и данное обстоятельство не отрицается сторонами, истец обратился к ответчику с требованием уплаты ему штрафа в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) у ответчика еще не истекли сроки выплаты штрафа, установленные п. 155 (2) Правил №, тем самым право истца не нарушено. В связи с чем, в силу положений ст. 2 ГПК РФ, правовых оснований для удовлетворения требований истца в указанной части у суда не имеется.

Рассматривая требования истца в части взыскания в его пользу компенсации морального вреда в размере 5100 рублей в связи с его нарушенными правами потребителя суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.155 Правил № если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Обязанность ответчика по выплате истцу компенсации морального вреда так же вытекает из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, предусмотренных жилищным законодательством РФ установлен и ответчиком данный факт не отрицается, в связи, с чем суд с учетом восстановления нарушенных прав истца ответчиком в добровольном порядке, путем производства перерасчета, а так же принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В силу положений ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2к ООО «УК Гранд» - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Гранд» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей 00 копеек. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Гранд» государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 300 рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Казак

Мотивированное решение по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ.