Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-556/2021 по иску ФИО1 к ООО ОТТ МЕДИА" об оспаривании условий пользовательского соглашения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО ОТТ МЕДИА" о признании пользовательского соглашения, как ущемляющее права потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

С учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом были окончательно сформулированы требования в следующей редакции.

признать п.2.15, п.2.19, п. 5.10 как ущемляющие права потребителя; взыскать с ООО ОТТ МЕДИА" в пользу истца денежные средства в размере 1 436,00 рублей, списанные с расчетного счета в период с 27.12.2019г. по 26.03.2020г., взыскать компенсацию морального вреда 10 000 рублей и штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм.

Мотивируя свои требования тем, что 13.12.2019г. ФИО1 присоединилась к условиям публичной оферты по использованию сервиса "Онлайн-Кинотеатр", размещенной в сети Интернет, путем оплаты "пробного периода" стоимостью 1 рубль. После прекращения использования сервиса "Онлайн-кинотеатр" до окончания пробного периода, ответчик произвел ежемесячное списание денежных средств с банковской карты истца, Списание проводилось: 27.12.2019г., 26.01.2020г., 26.02.2020г. и 26.03.2020г. на сумму 1 436 рублей

Истец полагает, что условия пользовательского Соглашения, изложенные в оспариваемых пунктах ущемляются права потребителя, а именно: п.2.15 Пользовательского Соглашения, согласно которому следует, что вне зависимости от того, воспользовался ли фактически Пользователь таким доступом или нет, услуги считаются оказанными Пользователю;

п.2.19 Соглашения, согласно которому оплаченные денежные средства в счет оплаты услуг по предоставлению доступа к Сервису и Контенту не возвращаются, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Соглашением;

п.5.10 Соглашения, согласно которому размер ответственности Компании перед Пользователем ограничен суммой 1 000,00 рублей.

Истец не приняла услугу, предоставленную ответчиком, возмездный доступ к Сервису и Контенту на подписочной основе не принимала, согласие на списание денежных средств по абонентскому договору не давала, воспользовалась доступом к сервису сроком на 14-ть дней за 1 рубль как "пробным периодом". Фактически пользовалась в период с 13.12.2019г. по 23.12.2019г. Полагая, что ответчиком нарушены права потребителя, в силу ст. 32 Закона о Защите прав потребителей, истец была лишена возможности отказаться от исполнения договора в любое время и при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. На претензию, направленную в адрес ответчика 09.04.2020г. о возврате списанных денежных средств, 11.04.2020г. был получен отказ. В том числе истец полагает, что п.5.10 Соглашения, об ограничении ответственности перед потребителем, следует признать ничтожным, поскольку размер ответственности предусмотрен законом.

Истец, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю ФИО2, который поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ОТТ МЕДИА" ФИО3 в судебном заседании требования не признала, предоставила в суд письменную позицию, указав, что данное соглашение является пользовательским, не могут быть квалифицированы как телематические услуги, поскольку доступ к информационно-телекоммуникационным сетям истцу не предоставлялся ответчиком. Доступ к Сервису, расположенному на Сайте не является оказанием телематических услуг, указывая на применение абонентского договора, предусматривающего внесение абонентом периодических платежей, предоставление абонентку возможности получить исполнение в объеме и на условиях, установленных договором, что и предусмотрено условиями Пользовательского Соглашения.

Указывая на соответствие законодательству о защите прав потребителей п. 2.15 Пользовательского Соглашения.

Третье лицо АО "Первый канал" в судебное заседание представителя не направил, предоставил копию Пользовательского соглашения в редакции от 20.04.2020г.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при имеющейся явке сторон.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Установлено, что 13.12.2019г. ФИО1 присоединилась к условиям публичной офертой по использованию сервиса "Онлайн-кинотеатр", размещенного в сети Интернет по адресу: https//kino.1tv.ru, путем оплаты возмездного доступа к Сервису и Контенту на подписочной основе на срок 14 дней, оплатив 1 рубль. По условиям пользовательского соглашения, пользователь получает возможность в режиме реального времени посредством глобальной сети интернет и различных электронных устройств просматривать контент- полнометражные и короткометражные аудиовизуальные произведения, в том числе: художественные, документальные, научно-популярные, учебные, мультипликационные, кино-теле и видеофильмы, музыкальные видеоклипы и т.п.

В соответствии с п.1.6 Соглашения, условия настоящего Соглашения являются публичной офертой в соответствии со ст. 437 ГК РФ.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона N 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом N 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 N 4-П разъяснено, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Конституцией провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы реально гарантировать в соответствии со ст. 19, 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона N 2300-1 необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), то есть потребитель не обладает специальными познаниями в рассматриваемой сфере услуг, является более слабой стороной договора и исходит из фактически выданных условий, не может знать о правомерности или неправомерности тех или иных условий договора и не может оценить собственные риски, связанные с этим.

Вместе с тем спорные условия соглашения являются предметом специфических познаний и заведомо ограничивают права потребителя, которые предоставлены ему гражданским законодательством.

В связи с этим суд полагает, что наличие добровольного согласия потребителя на присоединение к спорным условиям соглашения в рассматриваемом случае не имеет правового значения.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 32 Закона N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пользовательское соглашение по своей сути является смешанным договором и является договором оказания услуг по предоставлению доступа к использованию сервиса "Онлайн-кинотеатр", размещенного на сайте в глобальной сети Интернет по адресу: https//kino.1tv.ru.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в договоре в разрешаемом споре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право клиента на односторонний отказ от договора закреплено пунктами 2.9.4 Пользовательского Соглашения.

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что фактически истец мог воспользоваться услугами ответчика в период с 13.12.2019г. до 26.12.2019г., оплатив за услуги 1 рубль. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

При этом, платежи, приходящиеся на периоды после расторжения договора между сторонами, подлежат возврату истцу, поскольку правовые основания для их удержания у ответчика отсутствуют, при этом статья 429.4 ГК РФ не предусматривает право списывать в безакцептном порядке платежи за не оказанные услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком ООО "ОТТ МЕДИА" доказательств понесенных расходов, в связи с односторонним отказом потребителя от предоставленных услуг сроком на 14 дней.

Согласно ч.3 ст.16 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Суд находит п. 2.19 и п. 5.10 Пользовательского Соглашения ничтожными и противоречащими требованиям действующего законодательства, как ущемляющие права потребителя по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При отказе потребителя от товара (услуг)продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (абз. 5 п. 4 ст. 26.1).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что п.2.19 Пользовательского Соглашения предусматривающий, что оплаченные денежные средства в счет оплаты услуг по предоставлению доступа к Сервису и Контенту не возвращаются, за исключением случаев, прямо предусмотренных договором, суд находит противоречащим действующему законодательству и ущемляющим права потребителя.

Пункт 5.10 Пользовательского Соглашения, предусматривающего, что размер ответственности Компании перед Пользователем ограничен суммой 1 000 рублей, данный пункт соглашения суд находит противоречащим пункту 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (абзац второй пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с разъяснением, приведенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которому условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным в пункте 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей положение потребителей (пункты 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о признании п.п. 2.15, 2.19. 5.10 Пользовательского Соглашения ничтожными, как противоречащими требованиям действующего законодательства и ущемляющими права потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, списанных с расчетного счета истца за период с 27.12.2019г. по 26.03.2020г. в размере 1 436,00 рублей.

Учитывая, что истцом в досудебном порядке была направлена претензия о возврате денежных средств, оставленная ответчиком без удовлетворения, а также руководствуясь положениями ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд удовлетворяет требования истца. Взыскивает с ответчика денежные средства в размере 1 436,00 рублей, в связи с отказом потребителя от услуг и не предоставлением ответчиком реально понесенных расходов, которые могли возникнуть у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств.

Спорные отношения подлежат рассмотрению с учетом положений предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, с учетом исследованных материалов дела, конкретных обстоятельств по делу, исходя из требованиями разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (1 436,00 +5 000,00):2) 3 218,00 рублей.

Истец, как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика ООО "ОТТ МЕДИА" подлежит взысканию государственная пошлина в размере (57,44 руб. материальные требования + 300 руб.-не материальные требования) 357 руб. 44 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать пункты 2.15, 2.19, 5.10 Пользовательского Соглашения, заключенного между ООО "ОТТ МЕДИА" и ФИО1, по использованию сервиса "Онлайн - кинотеатр", размещенного на сайте в глобальной сети Интернет по адресу: https//kino.1tv.ru, ничтожными, как ущемляющими права потребителей.

Взыскать с ООО "ОТТ МЕДИА", ОГРН <***>

в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 436 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 коп., штраф в размере 3 218 рублей 00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО "ОТТ МЕДИА", ОГРН <***>

в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 357 рублей 44 коп.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2021 года