Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имамовой А.Н. к Суслиной О.А., Масленниковой Ф.А., Волотовской М.В., Волотовскому К.М., Волотовской В.М., Миленьковой С.В., Шварцеву Н.Ю., Гамазовой М.О., Туаевой М.М., Гоголевой М.В., Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, ООО «Комфорт», ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» об определении порядка пользования помещениями в коммунальной квартире, изменении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с указанным выше иском к ответчикам, уточнив требования и круг ответчиков, а также третьих лиц в уточненном исковом заявлении, предъявленном 23.08.2016 года (л.д.120-121).

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что является нанимателем жилого помещения – комнаты, размером 13,30 кв.м. в 18- комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> на основании ордера с 2002 года.

07.09.2006 года у истца заключен договор социального найма на указанное жилое помещение.

Как следует из справки о характеристике жилого помещения, занимаемая истом комната является изолированной. Согласно паспорту на квартиру, в комнате истца, находится коридор, площадью 2,6 кв.м., обозначенный в паспорте комнатой №12 и совмещенный санузел, площадью 2,4 кв.м., обозначенный в паспорте комнатой №11, которые являются местами общего пользования. С 2002 года, с момента заселения в комнату, коридором и совмещенным санузлом пользуется истец. Истец в настоящее время просит определить порядок пользования коридором и совмещенным санузлом (помещения №№ 11, 12), закрепив право пользования указанными помещениями за Имамовой А.Н., а также изменить порядок оплаты коммунальных услуг по оплате помещений №№ 11,12, возложив бремя расходов по оплате коммунальных платежей на истца.

Истец в судебное заседание не явилась, ранее требования поддержала, просила иск удовлетворить. Истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.130).

Ответчики Суслина А.А., Масленникова Ф.А., Волотовская (Сиротенко) В.М., Миленькова С.В., Шварцев Н.Ю., Гамазова М.О., Туаева М.М., в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, корреспонденция возвращена в суд не врученной (л.д.133-138), Волотовская В.М. извещена лично (л.д.141), ранее ответчик Масленникова Ф.А. участвовала в рассмотрении дела, впоследствии представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с требованиями согласилась (л.д. 132). Согласно справе формы 9 (л.д.21), Суслина О.А. снята с регистрационного учета по спорному адресу по личному заявлению в г. <...>, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, известив ее по последнему известному месту жительства и по месту нахождения имущества.

Ответчики Гоголева М.В., Волотовская М.В., Волотовский К.М. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Представитель Администрации Красносельского района, ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» в судебном заседании просили в удовлетворении иска Имамовой А.Н. отказать, сослались на то, что определение порядка пользования жилым помещением возможно только между собственниками жилого помещения, коим не является истец.

Представитель ответчика ООО «Комфорт» в судебное заседание н явился, извещен (л.д.139), просил о рассмотрении в отсутствие ответчика (л.д. 150).

Третьи лица по делу Бугаева Я.А., Вайткус Г.Г. Алексеева С.А., Левченко Т.В., Бублейник Н.С., Имамов А.И., Огнева Н.А., Гамазов О.М. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, корреспонденция возвращена в суд неврученной (л.д.142-149), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу о том, что исковые требования Имамовой А.Н. не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что истец Имамова А.Н. является нанимателем комнаты №10, жилой площадью 13,30 кв.м. в 18-комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № 5920 от 07.09.20106 года (л.д.6-10), зарегистрирована в комнате с 11.09.2006 года (л.д.11 справка формы 9).

Согласно техническому паспорту на квартиру (л.д.13-17), квартира состоит из 19 комнат, всего в квартире имеется 38 помещений, из них 19 комнат, 12 коридоров, 1 кладовая, 2 совмещенных санузла, 1 кухня, 2 шкафа, 1 умывальная (л.д.14). Рядом с комнатой, занимаемой истцом, находятся коридор (помещение №11) и совмещенный санузел (помещение №12) – л.д.15.

В настоящее время долевыми сособственниками в квартире являются:

- Суслина О.А. в размере 19/277 долей;

- Масленникова Ф.А. в размере 20/277 долей;

- Волотовская (Сиротенко) В.М. в размере 14/277 долей;

- Волотовская М.В. в размере 14/277 долей;

- Волотовский К.М. в размере 14/277 долей;

- Санкт-Петербург в размере 137/277 долей;

- Миленькова С.В. в размере 10/277 долей;

- Шварцев Н.Ю. в размере 10/277 долей;

- Гамазова М.О. в размере 10/277 долей;

- Туаева М.М. в размере 9/277 долей;

- Гоголева М.В. в размере 20/277 долей (л.д.117 выписка из ЕГРП).

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Как следует из приведенных выше норм, порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Между тем, как установлено в судебном заседании, Имамова А.Н. собственником жилого помещения в коммунальной квартире не является, а является нанимателем данного жилого помещения, следовательно, претендовать на единоличное пользование местами общего пользования в коммунальной квартире, по мнению суда, истец не может.

Кроме того, собственники комнат, расположенных в указанной квартире, Волотовская М.В., Волотовский К.М., Гоголева М.В., Миленькова С.В., возражали против заявленных требований, полагая, что все собственники и наниматели имеют равные права пользования местами общего пользования в коммунальной квартире.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для предоставления в пользование истцу коридора и совмещенного санузла в коммунальной квартире с возложением бремени расходов коммунальных платежей в отношении указанных мест общего пользования на истца Имамову А.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Имамовой А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: