Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4228/2017 по иску АО «Кировский ССК» к ФИО1 о взыскании задолженности, по встречному иску ФИО1 к АО «Кировский ССК» об уменьшении цены договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кировский ССК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование требований указало, что, являясь застройщиком, {Дата изъята} заключило с ООО «Фобос» договор участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} (далее договор {Номер изъят}), объектом которого являются жилые помещения со строительными номерами с {Номер изъят} по {Номер изъят}, расположенными по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} между ООО «Фобос» и ФИО1 был заключен договор {Номер изъят} уступки права требования по договору участия в долевом строительстве (далее договор № 2), предметом которого является двухкомнатная квартира {Номер изъят} (номер строительный), общей проектной площадью 51,73 кв.м с балконом площадью 2,56, расположенная на 7 этаже многоквартирного дома {Адрес изъят}. В соответствии с п.2.1, 2.2 договора № 2 цена договора определена сторонами в размере 2 687 355 руб. и оплачивается новым кредитором в следующем порядке: 90 000 руб. в момент заключения договора № 2; 1 510 000 руб. – до {Дата изъята}.; оставшиеся денежные средства в размере 1 087 355 руб. – до {Дата изъята}. Новый кредитор обязуется оплачивать стоимость предмета договора № 2 ежемесячно в срок не позднее 28 числа месяца в течение 60 месяцев с момента подписания договора № 2 с одновременной уплатой процентов согласно п.2.3 договора № 2. График платежей указан в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора № 2. Пункт 2.3 договора № 2 предусматривает, что на оставшуюся часть стоимости предмета договора № 2 подлежат начислению проценты в следующем порядке: с момента подписания договора № 2 до ввода дома в эксплуатацию -8,0% годовых; с момента ввода дома в эксплуатацию до {Дата изъята} – 14% годовых. В соответствии с п.2.4 договора № 2 в случае нарушения сроков минимально допустимых размеров платежей, определенных в разделе № 2 договора № 2, новый кредитор обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного либо невнесенного платежа за каждый день просрочки. {Дата изъята} ООО «Фобос» по договору {Номер изъят} уступки права денежного требования уступило ООО «Кировский ССК» право требования исполнения обязательств по оплате ответчиком за жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят} (номер строительный), денежных средств в размере 647 102 руб. (договор № 3). Пунктом 1.3 договора № 3 предусмотрено, что цедент подтверждает оплату ФИО1 в счет расчетов за квартиру 2 040 254 руб. (без учета процентов). На основании заявления АО «Кировский ССК» судебным приказом судебного участка № 52 Ленинского судебного района г.Кирова от 05.09.2016 года с ФИО1 взыскана сумма основного долга, процентов, неустойка, расходы по оплате госпошлины. Определением от 22.11.2016 года судебный приказ от 05.09.2016 года был отменен. С учетом уточнений просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору {Номер изъят} уступки права денежного требования в размере 541 829 руб., расходы по госпошлине – 8 620 руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Кировский ССК» об уменьшении покупной цены квартиры. Указала, что при заключении договора уступки она была проинформирована о том, что дом будет построен с полной степенью благоустройства, включая детскую площадку. Кроме того, гарантировался панорамный вид из окон строящегося дома. Однако, в ходе строительства ситуация в корне изменилась, так как построенная детская площадка, как оказалось, не является общим имуществом собственников помещений в доме {Адрес изъят}. Указанная площадка, как и мусорные контейнеры, была обнесена забором собственников помещений в доме {Адрес изъят}. Непосредственно рядом с их домом был построен дом по адресу: {Адрес изъят}, который «перекрыл» обещанный панорамный вид. Вышеизложенное не соответствует статусу дома как дома бизнес-класса. Приобретение ею квартиры по цене около 52000 рублей за квадратный метр должно гарантировать соответствующее цене качество, на которое оказывает влияние наличие или отсутствие элементов благоустройства, вид из окна и т.п.. Поэтому она считает разумным требовать уменьшения размера покупной цены квартиры на 20%. Также выявлено несоответствие приобретенного жилого помещения требованиям ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В спорном жилом помещении нарушены нормы звукоизоляции в помещениях, в результате слышна вся жизнедеятельность соседей, что создает дискомфорт, нарушена межкомнатная изоляция, плохой воздухообмен, из-за чего в помещениях всегда душно. Просит уменьшить покупную цену квартиры {Номер изъят} (строительный {Номер изъят}) в доме {Адрес изъят} до 2 149 884 рубля. Считает, что размер задолженности по оплате уступленного ей имущественного права меньше, так как ответчиком неверно произведен расчет задолженности. Так проведенные ей ранее платежи необоснованно в нарушение положений ст. 319 ГК РФ были учтены ответчиком в счет погашения неустойки (предусмотренной, договором {Номер изъят} уступки права требования от {Дата изъята}) право требовать оплаты которой не передавалось АО «Кировский ССК» по договору 7/113-У24 уступки права денежного требования от {Дата изъята}.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 неоднократно уточняла требования по встречному иску. В окончательном варианте истец по встречному иску просит обязать уменьшить покупную цену квартиры {Номер изъят} (строительный {Номер изъят}) в доме {Адрес изъят} до 2 078 052 рубля, признать недействительным односторонний отказ АО «Кировский ССК» от исполнения договора участия в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята} в части двухкомнатной квартиры {Номер изъят} (строительный номер) по адресу: {Адрес изъят}, признать за ней право собственности на квартиру {Номер изъят} (строительный {Номер изъят}) в доме {Адрес изъят}, указать в решении суда, что оно является основанием для регистрации права собственности за ней квартиры {Номер изъят} (строительный {Номер изъят}) в доме {Адрес изъят}.

В судебном заседании представитель истца АО «Кировский ССК» ФИО2 поддержал требование и доводы искового заявления, встречный иск ФИО1 не признал, дополнительно суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали, указали, что требования АО «Кировский ССК» необоснованны, настаивали на заявленных уточненных требованиях по встречному иску.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, представил письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица ООО УК «Наш дом» в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомила. Ранее в судебном заседании пояснила, что удовлетворение требований оставляет на усмотрение суда. Дом {Адрес изъят} находится в их обслуживании. На территории дома расположена небольшая детская площадка. Большая детская площадка расположена на земельном участке, принадлежащем дому {Адрес изъят} Собственниками дома {Адрес изъят} принято решение о переносе мусорных контейнеров и об установлении ограждения. Начисление за вывоз ТБО производится по двум домам, плата за данную услугу отдельной строкой в квитанции не указана. Вывоз ТБО осуществляет подрядная организация.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона
от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действовавшей на период возникновения правоотношения, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.5 п.1, 3, 6 этого же закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.382 п.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ОАО «Кировский ССК» (в настоящее время АО «Кировский ССК») - застройщик заключило с ООО «Фобос» - участником долевого строительства договор участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} (далее договор № 1), объектом которого являются жилые помещения со строительными номерами с {Номер изъят} по {Номер изъят}, расположенные по адресу: {Адрес изъят}.

{Дата изъята} между ООО «Фобос» и ФИО1 был заключен договор {Номер изъят} уступки права требования по договору участия в долевом строительстве (далее договор № 2), предметом которого является двухкомнатная квартира {Номер изъят} (номер строительный), общей проектной площадью 51,73 кв.м с балконом площадью 2,56, расположенная на 7 этаже многоквартирного дома {Адрес изъят}.

Пунктом 1.8 договора {Номер изъят} уступки права требования от {Дата изъята} предусмотрено, что кредитор подтверждает, что расчеты с застройщиком по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} произведены в полном объеме.

В соответствии с п.2.1, 2.2 договора {Номер изъят} цена договора определена сторонами в размере 2 687 355 руб. и оплачивается новым кредитором в следующем порядке: 90 000 руб. в момент заключения договора {Номер изъят}; 1 510 000 руб. – до {Дата изъята}.; оставшиеся денежные средства в размере 1 087 355 руб. – до {Дата изъята}. Новый кредитор обязуется оплачивать стоимость предмета договора №{Номер изъят} ежемесячно в срок не позднее 28 числа месяца в течение 60 месяцев с момента подписания договора {Номер изъят} с одновременной уплатой процентов согласно п.2.3 договора № 2. График платежей указан в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора {Номер изъят}.

Пункт 2.3 договора {Номер изъят} предусматривает, что на оставшуюся часть стоимости предмета договора {Номер изъят} подлежат начислению проценты в следующем порядке: с момента подписания договора {Номер изъят} до ввода дома в эксплуатацию -8,0% годовых; с момента ввода дома в эксплуатацию до {Дата изъята} – 14% годовых.

В соответствии с п.2.4 договора {Номер изъят} в случае нарушения сроков минимально допустимых размеров платежей, определенных в разделе {Номер изъят} договора {Номер изъят}, новый кредитор обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного либо невнесенного платежа за каждый день просрочки.

{Дата изъята} ООО «Фобос» по договору {Номер изъят} уступки права денежного требования уступило ООО «Кировский ССК» право требования исполнения обязательств по оплате ответчиком за жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят} (номер строительный), денежных средств в размере 647 102 рублей (п.1.1. договора).

Пунктом 1.3 договора {Номер изъят} предусмотрено, что цедент подтверждает оплату ФИО1 в счет расчетов за квартиру 2 040 254 руб. (без учета процентов).

В соответствии с п.1.4 договора {Номер изъят} цессионарий безусловно соглашается с порядком оплаты и сроками погашения должником основного долга, процентов, начисляемых на сумму основного долга по представленной рассрочке оплаты основного долга, установленные п.п. 2.2-2.4 договора уступки.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Новый кредитор приобретает такие же права на неустойку, какие имел уступивший ему это право прежний кредитор, если иное не предусмотрено договором.

Анализируя условия п.1.1,1.3,1.4 договора {Номер изъят} уступки права денежного требования, суд приходит к выводу, что право требовать уплаты неустойки, не было уступлено новому кредитору.

На основании заявления АО «Кировский ССК» судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района г.Кирова от 05.09.2016 года с ФИО1 взыскана сумма основного долга, процентов, неустойка, расходы по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г.Кирова от 22.11.2016 года судебный приказ от 05.09.2016 года был отменен.

Согласно расчету представленному АО «Кировский ССК» задолженность ФИО1 по договору {Номер изъят} уступки права требования составляет 541 829 руб., из которых 403 491 руб. – задолженность по основному долгу, 26 871 руб. – задолженность по процентам по рассрочке, 111 467 руб. – пени (неустойка) за просроченный либо невнесенный платеж за каждый день просрочки.

ФИО1 обстоятельство неполной оплаты переуступленного ей имущественного права, не оспаривается, оспаривается порядок расчета задолженности, а также размер задолженности по доводам, приведённым ФИО1 и её представителем в судебном заседании.

Указанные доводы ФИО1 и её представителя, суд находит обоснованными и заслуживающими внимания.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям об оплате по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за квартиру {Адрес изъят} ФИО1 в первую очередь оплачивались пени (неустойка).

Поскольку в судебном заседании установлено, что право требовать уплаты неустойки по договору {Номер изъят} уступки права денежного требования, не было уступлено новому кредитору, расчет задолженности ФИО1 произведен АО «Кировский ССК» не верно.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Суммы, учтенные в счет погашения пени, должны были быть учтены АО «Кировский ССК» в счет погашения процентов.

Так, согласно представленному АО «Кировский ССК» реестру платежей от {Дата изъята}7 года за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} АО «Кировский ССК» направило из сумм выплаченных ФИО1 на погашение пени (неустойки) - 60 480 рублей.

Поскольку в настоящее время согласно расчету представленному АО «Кировский ССК» задолженность ФИО1 по договору {Номер изъят} уступки права требования составляет: 403 491 руб. – задолженность по основному долгу, 26 871 руб. – задолженность по процентам по рассрочке указанная, сумма 60 480 рублей должна быть направлена на погашение сначала процентов, затем основного долга.

На основании вышеизложенного требования АО «Кировский ССК» подлежат удовлетворению в части взыскании задолженности по основному долгу и по процентам в размере 369 882 рубля.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более двух месяцев, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, усмотренном ст. 9 Федеральною закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в вторые законодательные акты Российской Федерации".

{Дата изъята} АО «Кировский ССК» направило в адрес ФИО1 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве согласно ч.5 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

По договору участия в долевом строительстве жилья от {Дата изъята}{Номер изъят} (дата регистрации {Дата изъята}, {Номер изъят}) цена договора оплачивается долевщиком ООО «Фобос» в срок до окончания строительства. При этом, согласно имеющейся в регистрационном деле справки ОАО "Кировский сельский строительный комбинат" от 29.12.2011г. расчеты по вышеуказанному договору произведены ООО "Фобос" в полном объеме на сумму 149558000 рублей. {Дата изъята} в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации договора уступки прав требования от {Дата изъята} между ООО "Фобос" и ФИО1({Номер изъят}).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тот факт, что ФИО1 допустила просрочку в уплате платежей за уступленное ей имущественное право требования, при том, что квартира застройщику была оплачена полностью первоначальным долевщиком, у АО «Кировский ССК» отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве жилья от {Дата изъята}, предусмотренные ч.4 и ч.5 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...".

Таким образом, требования ФИО1 о признании недействительным одностороннего отказа АО «Кировский ССК» от исполнения договора участия в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята} подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5.2 договора участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в собственность не позднее шести месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, при условии оплаты стоимости объектов долевого строительства в полном объеме.

Как указано в п.1.10. договора уступки права {Номер изъят} от {Дата изъята}, цедент подтверждает, что расчеты с застройщиком по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} произведены в полном объеме. Указанный факт подтверждается также иными материалами дела.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано {Дата изъята} за {Номер изъят}

На основании акта приема-передачи от {Дата изъята} указанная квартира была передана ФИО1 для производства отделочных работ, однако в собственность ФИО1 квартира передана не была, что нарушает ее права, поэтому требования о признании за ФИО1 права собственности на вышеуказанную квартиру подлежат удовлетворению.

Ответчик считает, что стоимость квартиры должна быть ниже, исходя из ее и дома действительных характеристик, не соответствующих условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч.1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: 1) безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); 2) соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); 3) безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; 4) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Ответчик заявляет, что при заключении договора уступки была проинформирована о том, что дом будет построен с полной степенью благоустройства, включая детскую площадку, гарантировался панорамный вид из окна, а так же жилое помещение должно соответствовать санитарно-эпидемиологическим нормам.

Согласно проектной декларации многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят} разделе информации о проекте строительства п.6, благоустройство включает в себя подъездные пути и тротуары из брусчатки, площадки благоустройства (для отдыха детей и взрослых, для занятия физкультурой, для хозяйственных целей, гостевые стоянки для автомобилей), сплошная организация рельефа, свободная территория озеленяется. Площадь благоустраиваемого участка 8 362,0 кв.м., площадь озеленения 2 083,0 кв.м. В соответствии с п.9 вышеуказанного раздела проектной декларации, после получения распоряжения о вводе объекта в эксплуатацию в общедолевой собственности участников долевого строительства будут находиться, в том числе и элементы благоустройства на отведенной под строительство территории.

В материалах дела имеется план землеустройства и озеленения МКД {Номер изъят}{Адрес изъят}, из которого видно, что на территории дома предусмотрены: детская площадка, физкультурная площадка, площадка для отдыха взрослых, стоянки для автомобилей, площадка для сушки белья.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию выданным Администрацией МО «Город Киров» {Дата изъята} за {Номер изъят}, МКД {Номер изъят} по {Адрес изъят} был введен в эксплуатацию как объект соответствующий, в том числе нормам СНиП и проектной документации.

Доказательств того, что на момент сдачи дома {Адрес изъят} благоустройство земельного участка, на котором данный дом расположен, не соответствовало СНиП и проектной документации суду не представлено.

Согласно представленным фотографиям в настоящее время, по истечению более трех лет после передачи помещений МКД - собственникам на земельном участке по адресу {Адрес изъят} расположены: детская площадка с малыми архитектурными формами, стоянки для автомобилей, физкультурная площадка, площадка для отдыха взрослых.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Поскольку именно собственникам помещений МКД принадлежит право принимать решения о порядке использования земельного участка как общего имущества, суд приходит к выводу, что использование придомовой территории, размещение элементов благоустройства на земельном участке {Адрес изъят} в настоящее время производится по соглашению между собственниками помещений МКД, пока не доказано иное.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят} выбрана ООО УК «Наш Дом» в качестве управляющей компании по управлению указанным домом.

Именно на собственниках помещений МКД и управляющей компании лежит обязанность организовать сбор и вывоз ТБО и мусора.

Заключение ООО УК «Наш Дом» с ООО «КДУ-3» договора {Номер изъят} от {Дата изъята} на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению твердых бытовых отходов для населения, а именно дома {Адрес изъят}, установка забора вокруг большой детской площадки, расположенной на земельном участке {Адрес изъят} по мнению суда никоим образом не нарушает права ФИО1, так как данные элементы благоустройства расположены на земельном участке принадлежащем другому МКД.

Кроме того в судебном заседании ФИО1 подтвердила, что у собственников помещений МКД {Номер изъят} по {Адрес изъят} имеется доступ на большую детскую площадку и к мусорным контейнерам.

Согласно ч.1 ст.23 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза квартиры.

Согласно заключениям судебных строительно-технических экспертиз {Номер изъят} от {Дата изъята} и {Номер изъят} от {Дата изъята} эксперт пришел к заключению, что жилое помещение – квартира {Номер изъят}, расположенное в доме {Адрес изъят} соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям по уровням шума и воздухообмену. Ухудшения показателей воздухообмена и уровня шума в квартире {Номер изъят} отсутствуют, все показатели находятся в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, а значит, застройщиком не допущены отступления от проектной документации, строительных норм и правил и иных технических регламентов.

Заключения экспертиз, по мнению суда, являются мотивированными и обоснованными, базируются на проведенных исследованиях и специальных познаниях. Экспертные исследования осуществлены специалистом, обладающими специальными познаниями, что подтверждается соответствующими документами.

Нарушений ГПК РФ, свидетельствующих о недопустимости экспертиз как доказательств по делу, при проведении судебных экспертиз судом не установлено. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертизы проведены в соответствии со ст. 84 ГПК РФ. Заключения составлены согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ и содержат описание процесса исследования.

Таким образом, ухудшений показателей воздухообмена и уровня шума в квартире истца не установлено.

Доводы истца о том, что в ее квартире отсутствует обещанный панорамный вид из окна и цена квартиры (52000 рублей за квадратный метр) не соответствует её качеству, не принимаются судом во внимание, поскольку в судебном заседании не установлено недостатков квартиры и благоустройства, возникших по вине застройщика, а отсутствие панорамного вида из окна не является недостатком.

Выражая несогласие со стоимостью квартиры, ответчик не представила относимых и допустимых доказательств, указывающих на несоответствие ее цены определенным в договоре условиям. Кроме того, ФИО1 добровольно в ходе строительства дома решила стать участником долевого строительства, согласилась со стоимостью квартиры, порядком ее оплаты.

Учитывая изложенное, а также принцип свободы договора, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об уменьшении покупной цены квартиры.

В отношении договора долевого участия в строительстве действует специальный срок гарантии в 5 лет, установленный Законом N 214-ФЗ. В течение этого срока потребитель в случае, если переданная ему квартира оказалась некачественной, по своему выбору вправе предъявлять требования о безвозмездном устранении недостатков либо возмещении расходов на их устранение как к продавцу, так и к изготовителю (последним является в данной ситуации застройщик).

ФИО1 квартира была передана {Дата изъята}, поэтому срок исковой давности по требованиям о недостатках квартиры по встречному иску ею не пропущен.

В силу ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине – 6898 руб. 82 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 325 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Кировский ССК» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кировский ССК» задолженность по договору {Номер изъят} уступки права требования в размере 369 882 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6898 рублей 82 копейки.

АО «Кировский ССК» в остальной части исковых требованиях и в требованиях о взыскании пени к ФИО1 – отказать.

Иск ФИО1 к АО «Кировский ССК» удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний отказ АО «Кировский ССК» от исполнения договора участия в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята} в части двухкомнатной квартиры {Номер изъят} (строительный {Номер изъят}), расположенной по адресу: {Адрес изъят}.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру {Номер изъят} (строительный {Номер изъят}), расположенную по адресу: {Адрес изъят}.

ФИО1 в иске к АО «Кировский ССК» об уменьшении покупной цены квартиры – отказать.

Решение является основанием для регистрации Управлением Росресстра по Кировской области права собственности ФИО1 на квартиру {Номер изъят} (строительный {Номер изъят}), расположенную по адресу: {Адрес изъят}.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Н.Шамрикова