Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Юдиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегатэк» о включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегатэк» о включении имущества в состав наследства, признании права собственности, мотивируя свои требования следующим. ФИО1 и Ш.А.Ю. состояли в браке с 24.02.1983. 08.03.2020 Ш.А.Ю. умер. После его смерти открылось наследство на принадлежавшее ему имущество. Наследственное дело к его имуществу открыто нотариусом г. Екатеринбурга ФИО2 Истец ФИО1, является единственным наследником первой очереди с учетом отказа в ее пользу от наследства единственного ребенка наследодателя ФИО3. При жизни Ш.А.Ю. являлся участником Общества с ограниченной ответственностью «Мегатэк» и в соответствии с ЕГРЮЛ на день смерти ему принадлежало 25% в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 108 750 рублей. Остальная часть уставного капитала принадлежала: ФИО4, ФИО5, ФИО6 В день смерти Ш.А.Ю. ООО «Мегатэк» находилось в процессе реорганизации в форме присоединения к нему ООО «Мегатэк-Сервис». Реорганизация ООО «Мегатэк» завершена после смерти Ш.А.Ю. В результате реорганизации размер его доли в уставном капитале ООО «Мегатэк» изменился, стал 108750/445000, номинальная стоимость доли не изменилась (изменения зарегистрированы и внесена запись в ЕГРЮЛ 20.04.2020). Нотариус г. Екатеринбурга ФИО2 отказала ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении 108750/445000 доли в уставном капитале ООО «Мегатэк» в связи с тем, что на день смерти наследодателя его доля в таком размере не была надлежащим образом оформлена - не зарегистрирована в ЕГРЮЛ. Нотариус предложила обратиться в суд с иском о включении доли в уставном капитале в наследственную массу. При этом никакой справки или постановления об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус не выдала. Истец полагает, что доля в уставном капитале ООО «Мегатэк», принадлежащая Ш.А.Ю. подлежит включению в наследственную массу полностью в связи с тем, что доля приобретена Ш.А.Ю. в период брака с ФИО1 по безвозмездной сделке. 11.06.2004 на основании трех безвозмездных договоров по уступке доли в уставном капитале ООО «Мегатэк» Ш.А.Ю. приобрел у ФИО4, ФИО5, ФИО6 долю в уставном капитале ООО «Мегатэк» в размере 25% номинальной стоимостью 3 750 рублей. 22.06.2004 ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга внесла запись в ЕГРЮЛ об изменении состава участников ООО «Мегатэк» и распределении долей в уставном капитале на основании этих трех безвозмездных сделок. Впоследствии размер и номинальная стоимость доли Ш.А.Ю. была изменена за счет дополнительных взносов в уставный капитал в денежной форме и реорганизации ООО «Мегатэк»:

17.08.2005 уставной капитал ООО «Мегатэк» был увеличен до 215 000

рублей за счет дополнительных взносов участников в сумме 200 000 рублей, размер доли Ш.А.Ю. 50 000 рублей. В результате увеличения уставного капитала размер доли Ш.А.Ю. остался прежним - 25% от уставного капитала, номинальная стоимость доли увеличилась и стала 53 750 рублей; 10.01.2006 уставной капитал ООО «Мегатэк» был увеличен до 435
000 рублей за счет дополнительных взносов участников в сумме 220 000 рублей, размер взноса Ш.А.Ю. 55 000 рублей. В результате увеличения уставного капитала размер доли Ш.А.Ю. остался прежним - 25% от уставного капитала, номинальная стоимость доли увеличилась и стала 108 750 рублей; 26.09.2019 внеочередным общим собранием участников ООО «Мегатэк» принято решение о реорганизации ООО «Мегатэк» путем присоединения к нему ООО «Мегатэк-Сервис». 31.01.2020 совместное общее собрание участников ООО «Мегатэк» и ООО «Мегатэк-Сервис" приняло решение:

1) Увеличить уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Мегатэк» и определить его размер 445 000 рублей, доли в уставном капитале распределить следующим образом:

- ФИО4 - 108 750 рублей, что составляет 108750 / 445000 Уставного капитала;

- ФИО5 - 118 750 рублей, что составляет 118750 / 445000 Уставного капитала;

- Ш.А.Ю. - 108 750 рублей, что составляет 108750 / 445000 Уставного капитала;

- ФИО6 - 108 750 рублей, что составляет 108750 /445000 Уставного капитала.

Утвердить новую редакцию Устава общества с ограниченной ответственностью «Мегатэк».

3) Подтвердить полномочия действующего директора общества с ограниченной ответственностью «Мегатэк» ФИО5. Ш.А.Ю. присутствовал на общих собраниях, протоколы общих собраний подписаны им лично. Государственная регистрация новой редакции Устава ООО «Мегатэк», запись в ЕГРЮЛ об увеличении уставного капитала ООО «Мегатэк» и изменение размера доли Ш.А.Ю. была сделана 20.04.2020, уже после его смерти. При этом истец, при жизни супруга Ш.А.Ю. знала, что ему принадлежит доля в ООО «Мегатэк», при жизни им была выражена воля на изменение размера его доли в уставном капитале ООО «Мегатэк» в результате реорганизации с 25 % до 108750/445000 без изменения номинальной стоимости доли в размере 108 750 рублей. Также знала, что проводились общие собрания участников ООО «Мегатэк» по вопросам реорганизации на которых Ш.А.Ю. присутствовал и участвовал в принятии решений. Поэтому истец полагает, что на момент смерти Ш.А.Ю. принадлежала 108750/445000 доли уставного капитала ООО «Мегатэк», номинальной стоимостью 108 750 рублей. Таким образом, факт отсутствия государственной регистрации новой редакции Устава ООО «Мегатэк», утвержденном на общем собрании участников при жизни Ш.А.Ю. с его участием на собрании, внесения изменений об увеличенном размере уставного капитала в ЕГРЮЛ не свидетельствуют о том, что доля Ш.А.Ю. на момент его смерти не изменилась на основании решения общего собрания участников ООО «Мегатэк», состоявшегося 31.01.2020.

Истец полагает, что размер доли Ш.А.Ю. в уставном капитале ООО «Мегатэк» изменился (уменьшился) 31.01.2020 с 25% до 108750/445000 уставного капитала ООО «Мегатэк", номинальная стоимость доли осталась прежней 108 750 рублей. Ш.А.Ю. умер 08.03.2020. Истец, как супруга обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Екатеринбурга ФИО2 03.09.2020, в установленный шестимесячный срок. ФИО3 - сын умершего Ш.А.Ю. отказался от наследства в пользу своей матери ФИО1 Таким образом, единственным наследником первой очереди, в установленном порядке и срок принявшим наследство, является истец ФИО1 Однако, нотариус г. Екатеринбурга ФИО2 отказала ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении 108750/445000 доли в уставном капитале ООО «Мегатэк» в связи с тем, что на день смерти наследодателя его доля в таком размере не была надлежащим образом оформлена - не зарегистрирована в ЕГРЮЛ. Нотариус предложила обратиться в суд с иском о включении доли в уставном капитале в наследственную массу, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. Просит суд включить в состав наследственного имущества Ш.А.Ю., умершего 08.03.2020, 108750/445000 доли в уставном капитале ООО «Мегатэк» (ОГРН <***>), номинальная стоимость доли 108 750 рублей. Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти Ш.А.Ю. право собственности на 108750/445000 доли в уставном капитале ООО «Мегатэк» (ОГРН <***>), номинальная стоимость доли 108 750 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, обстоятельства, изложенные судом выше, повторила.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержала своего доверителя, просила иск удовлетворить по основанию и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Мегатэк» - ФИО4, действующая на основании доверенности от 10.01.2020 < № >, являющаяся также участником (учредителем) ООО «Мегатэк», а также третьим лицом по настоящему делу в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Указала, что признание иска совершается ею добровольно, в пределах ее полномочий, выраженных в доверенности, последствия данного процессуального действия ей разъяснены и понятны.

Третье лицо по делу ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве указал, что просит удовлетворить исковые требования ФИО1

Третье лицо по делу нотариус ФИО2 в судебное заседание не вилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица по делу ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц и вынести решение.

Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из материалов дела следует, что 08.03.2020 скончался Ш.А.Ю., < дд.мм.гггг > года рождения. Завещания наследодатель не оставил, иного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО9 ( в девичестве ФИО10) Н. А. является супругой Ш.А.Ю., т.е. наследником первой очереди по закону. Кроме того, наследником первой очереди после смерти Ш.А.Ю. является его сын ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения, что следует из свидетельства о рождении серии V-АИ < № >, выданного 01.09.2020 ОЗАГС Кировского района г. Екатеринбурга, отказавшийся от причитающейся ему доли в наследственном имуществе в пользу матери ФИО1, что следует из материалов наследственного дела < № >, заведенного 03.09.2020 нотариусом ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ответу на судебный запрос от нотариуса г. Екатеринбурга ФИО2, после смерти Ш.А.Ю., умершего 08.03.2020 заведено 03.09.2020 наследственное дело по заявлению его супруги ФИО1< № >.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что при жизни Ш.А.Ю. являлся участником Общества с ограниченной ответственностью «Мегатэк» и в соответствии с ЕГРЮЛ на день смерти ему принадлежало 25% в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 108 750 рублей. Остальная часть уставного капитала принадлежала: ФИО4, ФИО5, ФИО6 В день смерти Ш.А.Ю. ООО «Мегатэк» находилось в процессе реорганизации в форме присоединения к нему ООО «Мегатэк-Сервис». Реорганизация ООО «Мегатэк» завершена после смерти Ш.А.Ю. В результате реорганизации размер доли Ш.А.Ю. в уставном капитале ООО «Мегатэк» изменился, стал 108750/445000, номинальная стоимость доли не изменилась (изменения зарегистрированы и внесена запись в ЕГРЮЛ 20.04.2020). Нотариус г. Екатеринбурга ФИО2 отказала ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении 108750/445000 доли в уставном капитале ООО «Мегатэк» в связи с тем, что на день смерти наследодателя его доля в таком размере не была надлежащим образом оформлена - не зарегистрирована в ЕГРЮЛ. Нотариус предложила обратиться в суд с иском о включении доли в уставном капитале в наследственную массу.

Так, из письменных доказательств по делу следует, что доля в уставном капитале ООО «Мегатэк», приобретена Ш.А.Ю. в период брака с ФИО1 по безвозмездной сделке. 11.06.2004 на основании трех безвозмездных договоров по уступке доли в уставном капитале ООО «Мегатэк» Ш.А.Ю. приобрел у ФИО4, ФИО5, ФИО6 долю в уставном капитале ООО «Мегатэк» в размере 25% номинальной стоимостью 3 750 рублей. 22.06.2004 ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга внесла запись в ЕГРЮЛ об изменении состава участников ООО «Мегатэк» и распределении долей в уставном капитале на основании этих трех безвозмездных сделок. Впоследствии размер и номинальная стоимость доли Ш.А.Ю. была изменена за счет дополнительных взносов в уставный капитал в денежной форме и реорганизации ООО «Мегатэк»:

17.08.2005 уставной капитал ООО «Мегатэк» был увеличен до 215 000

- ФИО4 - 108 750 рублей, что составляет 108750 / 445000 Уставного капитала;

- ФИО5 - 118 750 рублей, что составляет 118750 / 445000 Уставного капитала;

- Ш.А.Ю. - 108 750 рублей, что составляет 108750 / 445000 Уставного капитала;

- ФИО6 - 108 750 рублей, что составляет 108750 /445000 Уставного капитала.

Утвердить новую редакцию Устава общества с ограниченной ответственностью «Мегатэк».

Таким образом, на момент смерти Ш.А.Ю. принадлежала 108750/445000 доли уставного капитала ООО «Мегатэк», номинальной стоимостью 108 750 рублей. Сам по себе, факт отсутствия государственной регистрации новой редакции Устава ООО «Мегатэк», утвержденном на общем собрании участников при жизни Ш.А.Ю. с его участием на собрании, внесения изменений об увеличенном размере уставного капитала в ЕГРЮЛ не свидетельствуют о том, что доля Ш.А.Ю. на момент его смерти не изменилась на основании решения общего собрания участников

ООО «Мегатэк», состоявшегося 31.01.2020. Так, размер доли Ш.А.Ю. в уставном капитале ООО «Мегатэк» изменился (уменьшился) 31.01.2020 с 25% до 108750/445000 уставного капитала ООО «Мегатэк", номинальная стоимость доли осталась прежней 108 750 рублей. Ш.А.Ю. умер < дд.мм.гггг >.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе следует из копии материалов наследственного дела, что истец, как супруга, являющаяся наследником первой очереди после смерти своего супруга, обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Екатеринбурга ФИО2 03.09.2020, в установленный шестимесячный срок. ФИО3 - сын умершего Ш.А.Ю. отказался от наследства в пользу своей матери ФИО1

Таким образом, единственным наследником первой очереди, в установленном порядке и срок принявшим наследство, является истец ФИО1 Однако, нотариус г. Екатеринбурга ФИО2 отказала ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении 108750/445000 доли в уставном капитале ООО «Мегатэк» в связи с тем, что на день смерти наследодателя его доля в таком размере не была надлежащим образом оформлена - не зарегистрирована в ЕГРЮЛ, в связи с чем, истец не может оформить свои наследственные права на вышеуказанное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Согласно п. 6 ст. 93, абзацу второму п. 1 ст. 1176 ГК РФ, п. 8 ст. 21 и п. 5 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу частей 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом установлено, что истец ФИО1 является пережившим супругом наследодателя Ш.А.Ю., в связи с чем она, в силу положений ст. 34, 39 СК РФ, имеет право на долю совместно нажитого имущества супругов, включая то имущество, которое было приобретено на имя наследодателя.

Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1142, 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для включения вышеприведенной доли в уставном капитале ООО «Мегатэк», принадлежащую ранее Ш.А.Ю. в состав наследственной массы, открытой в связи с его смертью, поскольку в ходе рассмотрения дела суду представлены соответствующие документы о принадлежности наследодателю имущественных прав в отношении доли в уставном капитале в названном размере, тогда как иного способа, как судебного, для реализации истцом своих наследственных прав, с учетом отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство, у ФИО1 не имеется. Лицами, участвующими в деле, обстоятельства указанные истцом в иске не оспариваются, как и размер доли, принадлежащей наследодателю с указанной номинальной стоимостью.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. До принятия признания иска суд разъясняет ответчику последствия данного процессуального действия. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку право собственности Ш.А.Ю. на спорную долю в уставном капитале в ООО «Мегатэк» подтверждается документально, ни кем из лиц, участвующих в деле не оспаривается, более того, представитель ответчика ФИО4 исковые требования истца признала в полном объеме, то доля в размере 108750/445000 в уставном капитале ООО «Мегатэк» должна быть включена в состав наследства, оставшегося после смерти Ш.А.Ю.

В силу ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку ФИО1 наследство, оставшееся после смерти Ш.А.Ю. было принято в установленном законом порядке и сроки, за ней должно быть признано право собственности на 108750/445000 доли в уставном капитале ООО «Мегатэк».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом за подачу настоящего иска в размере 3 375 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 173, 198, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегатэк» о включении имущества в состав наследства, признании права собственности, - удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти Ш.А.Ю., < дд.мм.гггг > года рождения, умершего 08.03.2020 108750/445000 доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Мегатэк» (ОГРН <***>), номинальной стоимостью 108 750 рублей.

Признать за ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения право собственности в порядке наследования после смерти Ш.А.Ю., < дд.мм.гггг > года рождения, умершего 08.03.2020 на 108750/445000 доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Мегатэк» (ОГРН <***>), номинальной стоимостью 108 750 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегатэк» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3 375 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2020.

Судья: Р.М. Калыгина