Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Деньги сразу» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа № № от 23.09.2013 года в размере 75400 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 2462 руб. Ссылаясь на то, что 23 сентября 2013 года между ФИО1. и ООО «ФинРост Плюс» был заключен договор займа №. 15.11.2014 г. между ООО «ФинРост Плюс» и ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» заключен договор уступки требования (цессии)№ 27/ФРП. Ответчику почтовой корреспонденции 27.02.2015г. отправлено уведомление о переуступки права требования. Истцом 13.02.2015 подано заявление о выдаче судебного приказа в мировой суд судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону в отношении ФИО1 17.07.2015 г. Мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 Согласно определению Заимодавец может предъявить свои требования в порядке искового производства. Согласно п. 8.2. кредитного договора от 23.09.2013, заключенного между истцом и ответчиком, в котором установлено, что споры, возникающие между Заимодавцев и Заёмщиком подлежат разрешению в судебном порядке в судебном участке № 4 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, в случаи если споры не урегулированные сторонами в процессе переговоров подлежат разрешению сторонами в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством. Согласно п.1 договора Заимодавец передает заем на сумму 6250 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную займу в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором. Согласно п.6 договора Должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 8250 рублей Взыскателю. Согласно п.2, п.6 договора Заемщик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 08 октября 2013 года, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 730% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день просрочки). 10 октября 2013 года с Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 1 (далее Соглашение) к договору займа. Согласно п.1 Соглашения Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу проценты по займу в размере 2000 руб. не позднее 10 октября 2013 года возникшие в срок с 23.09.2013 до 08.10.2013г; частично сумму займа в размере 1250 руб. не позднее 10.10.2013г.; окончательный расчет по сумме займа в размере 6 600 рублей не позднее 26.10.2013 г. В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы Заимодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с 11.10.2013 до 26.10.2013г. 27 октября 2013 года с Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 2 (далее Соглашение) к договору займа. Согласно п.1 Соглашения Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу проценты по займу в размере 1 600 руб. не позднее 27 октября 2013 года возникшие в срок с 11.10.2013 до 26.10.2013г; окончательный расчет по сумме займа в размере 6 600 рублей не позднее 12.11.2013 г. В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы Заимодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с 28.10.2013 до 12.11.2013г. До настоящего времени Заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Договор сторонами не расторгнут. Таким образом, по состоянию на 01.10.2015г. размер задолженности Ответчика перед Истцом с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом составляет 75400 руб. Просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Деньги сразу» задолженность по договору займа № № от 23.09.2013 года за период с 27.10.2013 г. по 01.10.2015 г. в размере 75400 руб.. и расходы по оплате государственной пошлины 2462 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебными повестками. Суд считает, что ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его отсутствия в судебном заседании, суду не представил. Это дает основания полагать, что ответчик ФИО1 предпринимает попытки избежать гражданско-правовой ответственности. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Ст. 401 ГК РФ гласит, что лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Ответчик всячески уклонялся от исполнения своих обязательств и имел умысел их не исполнить.

Судом установлено, что 23 сентября 2013 года между ФИО1. и ООО «ФинРост Плюс» был заключен договор займа №. 15.11.2014 г. между ООО «ФинРост Плюс» и ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» заключен договор уступки требования (цессии)№ 27/ФРП. Ответчику почтовой корреспонденции 27.02.2015г. отправлено уведомление о переуступки права требования. Истцом 13.02.2015 подано заявление о выдаче судебного приказа в мировой суд судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону в отношении ФИО1 17.07.2015 г. Мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 Согласно определению Заимодавец может предъявить свои требования в порядке искового производства. Согласно п. 8.2. кредитного договора от 23.09.2013, заключенного между истцом и ответчиком, в котором установлено, что споры, возникающие между Заимодавцев и Заёмщиком подлежат разрешению в судебном порядке в судебном участке № 4 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, в случаи если споры не урегулированные сторонами в процессе переговоров подлежат разрешению сторонами в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством. Согласно п.1 договора Заимодавец передает заем на сумму 6250 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную займу в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором. Согласно п.6 договора Должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 8250 рублей Взыскателю. Согласно п.2, п.6 договора Заемщик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 08 октября 2013 года, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 730% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день просрочки). 10 октября 2013 года с Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 1 (далее Соглашение) к договору займа. Согласно п.1 Соглашения Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу проценты по займу в размере 2000 руб. не позднее 10 октября 2013 года возникшие в срок с 23.09.2013 до 08.10.2013г; частично сумму займа в размере 1250 руб. не позднее 10.10.2013г.; окончательный расчет по сумме займа в размере 6 600 рублей не позднее 26.10.2013 г. В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы Заимодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с 11.10.2013 до 26.10.2013г. 27 октября 2013 года с Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 2 (далее Соглашение) к договору займа. Согласно п.1 Соглашения Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу проценты по займу в размере 1 600 руб. не позднее 27 октября 2013 года возникшие в срок с 11.10.2013 до 26.10.2013г; окончательный расчет по сумме займа в размере 6 600 рублей не позднее 12.11.2013 г. В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы Заимодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с 28.10.2013 до 12.11.2013г. До настоящего времени Заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Договор сторонами не расторгнут. Таким образом, по состоянию на 01.10.2015г. размер задолженности Ответчика перед Истцом с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом составляет 75400 руб.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.ст. 309, 314, 807, 811, 819 ГК РФ и исходит из того, что истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства, предусмотренные соглашением в части возврата денежных средств не выполняет.

Суд не усматривает оснований не согласиться с расчетом истца. Ответчиком свой расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше нормы материального права, суд считает заявленные требования истца обоснованными.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2462 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Деньги сразу» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Деньги сразу» задолженность по договору займа № № от 23.09.2013 года за период с 27.10.2013 г. по 01.10.2015 г. в размере 75400 руб.. и расходы по оплате государственной пошлины 2462 руб., всего взыскать 77862 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 18.12.2015 г.

Судья: