Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Строитель» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ЗАО «Строитель» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указали, что 04.04.2014 заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве №, по которому застройщик ЗАО «Строитель» обязался построить и передать им после сдачи дома в эксплуатацию квартиру №, общей площадью 65,74 кв.м, на первом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> Свои обязательства по договору они выполнили в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру и платежным поручением на сумму 2 132 750 руб. Договором предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства до 30.06.2014. Ответчик исполнил свои обязательства по договору только 31.10.2014. Таким образом, срок задержки ответчиком исполнения своих обязательств 123 дня. Неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.07.2014 по 31.10.2014 составляет 144 280,54 руб., на основании соглашения № о прощении долга, истцы освободили ответчика от уплаты суммы долга (неустойки) в размере 46 595,29 руб., таким образом в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 97 685,2 руб.

Из-за невыполнения ответчиком своих договорных обязательств у них возникли материальные убытки в связи с необходимостью аренды жилья, поскольку истцы не имеют собственного жилья в г.Новосибирске и были вынуждены снимать жилье. Убытки из-за вынужденной аренды жилья за период с 01.07.2014 по 31.10.2014 составляют 45 000 руб.

08.04.2015 ответчиком была получена претензия с требованием выплаты неустойки за задержку сроков передачи квартиры. Однако ответчик в своем ответе от 14.04.2015 предложил выплатить истца 30 000 руб. Вследствие уклонения ответчика от исполнения своих обязательств истцы испытывали моральные страдания, который оценивают в 30 000 руб.

Просят взыскать с ЗАО «Строитель» неустойку за нарушение срока передачи квартиры 97 685,2 руб., убытки по найму жилого помещения в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы в размере 6000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что между сторонами было заключено соглашение, которым ответчики простили сумму неустойки в размере 46 595,29 руб., остальная сумма подлежит уменьшению, в связи с тем, что заявленный размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства. Возражала против взыскания убытков, связанных с оплатой аренды жилого помещения, поскольку расходы по оплате найма жилого помещения не обусловлены отсутствием у истцов иного места жительства, кроме того, истцы тем же соглашением признали, что не будут иметь претензии связанные с нарушением обязательств, причиненные убытками и нравственными страданиями. Просила снизить компенсацию морального вреда. Судебные расходы полагала недоказанными.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 04.04.2014 между ЗАО «Строитель» (застройщиком) и ФИО1, ФИО2 (участниками долевого строительства) заключен договор № от 04.04.2014 участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался передать участникам долевого строительства квартиру №, общей площадью 65,74 кв.м., расположенную на 1этаже дома по <адрес>.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора срок передачи квартиры устанавливается по 30.06.2014 с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод дома в эксплуатацию, при условии исполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору.

Обязательства по данному договору истцами исполнены в полном объеме, денежные средства в суме 2 132 750 руб. перечислены ЗАО «Строитель», что подтверждается квитанцией от 17.04.2014 и платежным поручением.

31.10.2014 ответчик передал, а истцы приняли в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства застройщиком не исполнены по 30.06.2014, с 01.07.2014 подлежит начислению неустойка за нарушение срока передачи квартиры.

Размер неустойки за период с с 01.07.2014 по 31.10.2014 составляет 144 280,5 руб.

Однако, соглашением № о прощении долга по договору долевого участия в строительстве № от 04.04.2014 от 31.10.2014 истцы в соответствии с положениями ст.415 ГК РФ освободили застройщика от уплаты неустойки в размере 46 595,29 руб.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, при разрешении которого суд исходит из того, что бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике и может иметь место по спору с потребителем в исключительных случаях. В отсутствие таких доказательств неустойка снижению не подлежит.

Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 97 685,2 руб.

Исковые требования о взыскании убытков, причиненных несвоевременным исполнением обязательства, в связи с наймом жилого помещения, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцы имеют постоянное место регистрации в Новосибирской области, доказательств невозможности проживания по месту постоянной регистрации суду не представлено, кроме того, договор коммерческого найма жилого помещения, оплату по которому истцы просят взыскать с ответчика, был заключен ранее срока исполнения договора участия в долевом строительстве, то есть вышеуказанные расходы, понесены истцами по собственной инициативе, поэтому взысканию с ответчика не подлежат. Ко всему прочему соглашением о прощении долга истцы согласились с тем, что не имеют претензий к ответчику связанных с причиненными убытками в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору долевого участия.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, в частности, связанный с отказом от исполнения претензии в добровольном порядке, в связи с чем отказ в соглашении от 31.10.2014 от взыскания компенсации морального вреда правового значения не имеет.

Между тем, по делу отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии неких индивидуальных особенностей личности истцов, обусловливающих более высокую степень беспокойства и переживания (нравственных страданий) по поводу нарушения их прав в сравнении с большинством иных граждан, оказавшихся в аналогичных ситуациях, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу потребителей, составляет 49 842, 6 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцы просят взыскать расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб. Однако такой доверенности, действующей в период рассмотрения спора, не представлено.

Также истцы понесли расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 руб., между тем из квитанции не следует, что данные расходы понесены именно в связи с составлением претензии и искового заявления по настоящему спору, в связи с чем требования о взыскании названных расходов не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцы в силу закона были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 3430,61 руб. (3 130,61 руб.за требования имущественного характера + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Строитель» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Строитель» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 97 685,2 руб., компенсацию морального ущерба в размере 2 000 руб., штраф -49 842, 6 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ЗАО «Строитель» в доход бюджета г. Новосибирска государственную пошлину в размере 3430,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 17.05.2016.

Судья (подпись) Е.В.Лисюко