Гражданский кодекс часть 1

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хомук И.В., при секретаре Громовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-422/14 по заявлению Шешени В. А. об оспаривании частично решения Федеральной таможенной службы № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Шешени В.А. обратилась в суд с заявлением о признании частично незаконным решения ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № №, а именно в части возврата Шешени В.А. заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов без рассмотрения в связи с отсутствием документов, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 147 ФЗ «О таможенном регулировании» и об обязании принять решение о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что в Федерального закона «О таможенным регулировании» не указан конкретный документ, который должен быть представлен вместе с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.

Шешени В.А. и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представители ФТС России ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления, указывая на то, что в представленном Шешеней В.А. комплекте документов к заявлению отсутствовали документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Представителя ФТС России также было заявлено о пропуске заявителем установленного законом срока для обращения в суд с данными требованиями.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Шешени В.А.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из заявления Шешени В.А. оспариваемое решение им получено в середине января 2013 года. Документов, подтверждающих более раннюю дату получения оспариваемого решения заявителем представителями ФТС России не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Шешени В.А. в установленный законом срок направил в адрес Дорогомиловского районного суда горда Москвы жалобу на решение ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Дорогомиловского районного суда горда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба была оставлена без движения, а впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возращена в адрес заявителя. Между тем, определение от ДД.ММ.ГГГГ заявителем было получено только ДД.ММ.ГГГГ.

Повторно заявителем направлено в суд заявление об оспаривании вышеуказанного решения ФТС России ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд читает возможным восстановить Шешени В.А. срок для оспаривания решения ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, Шешеня В.А. через интернет-сайт приобрел в Королевстве Нидерланды прогулочный катер «Niestern Eemskruiser 12,0» (двигатель <данные изъяты>), 1962 года выпуска. Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость катера составила № Евро. Перевозка указанного катера из Королевства Нидерланды в Российскую Федерацию осуществлялась перевозчиком на основании договора на транспортно-экспедиторское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного между Шешеней В.А. и ЗАО «Транс-Марк». В соответствии с поручением экспедитору от ДД.ММ.ГГГГ, счетами от ДД.ММ.ГГГГ №№ и № стоимость перевозки составила № Евро (№ Евро до границы Российской Федерации и № Евро по территории Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ катер доставлен на Рыбинский таможенный пост Ярославской таможни и ДД.ММ.ГГГГ заявитель по форме, установленной приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы заявления физического лица и порядка его заполнения», подал заявление о производстве таможенного оформления ввезенного катера с начислением совокупного таможенного платежа в размере 30% от таможенной стоимости перемещаемого товара, а также представлены необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ Шешене В.А. вручено решение Рыбинского таможенного поста Ярославской таможни от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии данного заявления. Как следует из указанного решения, в случае ввоза транспортного средства в адрес физического лица, не следующего через таможенную границу Российской Федерации, на основании п. 1 ст. 281 Таможенного кодекса Российской Федерации подлежит применению общий порядок налогообложения и таможенного оформления, установленный ТК России для участников внешнеэкономической деятельности.

Не согласившись с указанным решением Рыбинского таможенного поста Ярославской таможни, Шешеня В.А. подал в Ярославскую таможню жалобу. Решением № ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в удовлетворении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ Шешеня В.А. произвел декларирование катера путем подачи в таможенный орган грузовой таможенной декларации № №, указав в графе 45 сведения о его таможенной стоимости - № руб. В ходе проверки таможенной декларации таможенным органом выявлено расхождение заявленной таможенной стоимости с имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информацией и ДД.ММ.ГГГГ принято решение о запросе у Шешени В.А. дополнительных документов и сведений.

В ответ на данный запрос Шешеня В.А. представил экспортную декларацию страны отправления, пояснения по условиям продаж по форме, установленной приказом ГТК России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации», и объяснения об отсутствии остальных запрошенных документов, в связи с тем, что сделка совершена между физическими лицами.

Таможенный орган ДД.ММ.ГГГГ принял решение о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода, формализованное в бланке №. N"2 № в виде отметки «ТС подлежит корректировке», включив в таможенную стоимость катера транспортные расходы до границы Российской Федерации № Евро, и уведомил Шешеню В.А. о необходимости доплаты № руб., с учетом ранее внесенных на счет таможенного органа денежных сумм.

Решениями Ярославской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращены заявителю без рассмотрения. По результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом принято решение об отказе в возврате Шешене В.А. излишне взысканных сумм таможенных платежей, формализованное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Шешеня В.А. обратился в Центральное таможенное управление с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ на решение Ярославской таможни об отказе в возврате излишне взысканных сумм таможенных платежей, формализованное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Решением Центрального таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое решение таможенного органа признано правомерным, а в удовлетворении жалобы заявителю отказано.

Заявитель обратился через Ярославскую таможню с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ на решение Ярославской таможни об отказе в возврате излишне взысканных сумм таможенных платежей, формализованное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № №, и решение Центрального таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ № №. Данная жалоба была направлена Ярославской таможней для рассмотрения в ФТС России, и поступила в ФТС России ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Рыбинского таможенного поста Ярославской таможни от ДД.ММ.ГГГГ о запросе у Шешени В.А. дополнительных документов и сведений в ходе проверки ГТД № признать не соответствующим требованиям таможенного законодательства Российской Федерации и отменить. Решение Рыбинского таможенного поста Ярославской таможни от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, сведения о котором указаны в ГТД № №, признать не соответствующим требованиям таможенного законодательства Российской Федерации и отменить. Решение Ярославской таможни об отказе в возврате излишне взысканных сумм таможенных платежей, формализованное в письме отДД.ММ.ГГГГ № №, признать неправомерным и отменить. Ярославской таможне в соответствии с ч. 4 ст. 147 Федерального закона о таможенном регулировании заявление Шешени В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов вернуть без рассмотрения в связи с отсутствием документов, предусмотренных п. 3 ч. 2 указанной статьи.

Считая решение ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов без рассмотрения незаконным, Шешеня В.А. обратился в суд с данным заявлением.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 147 Федерального закона «О таможенном регулировании» к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Согласно ст. 89 ТК РФ Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств-членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В соответствии со ст. 90 ТК РФ ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства-члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.

Порядок возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств установлен статьей 147 Федерального закона о таможенном регулировании.

Возвращая заявления Шешении В.А., ФТС России указала, что в представленном Шешеней В.А. комплекте документов к заявлению отсутствовали документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Указывая в пункте 3 части 2 статьи 147 Федерального закона в качестве одного из обязательных документов, подлежащих представлению плательщиком в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, документ, подтверждающий факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, закон не раскрывает его нормативного содержания.

В соответствии с положениями статьи 147 Федерального закона о таможенном регулировании таможенный орган при поступлении заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов принимает одно из следующих решений:

- о возврате заявления без рассмотрения в течение пяти рабочих дней (часть 4);

- о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов в течение одного месяца со дня подачи такого заявления и представления всех необходимых документов (часть 6).

При этом частью 12 статьи 147 Федерального закона «О таможенном регулировании» предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в следующих случаях:

1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 данной статьи;

2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее № рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Шешеня В.А. в качестве документа, подтверждающего факт излишней уплаты пошлины приложил к заявлению письмо ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № №, содержащее разъяснение о том, что положения статьи 288 ТК России применяются вне зависимости от способа ввоза товаров.

Вместе с тем данное письмо носит информационный характер, является ответом на обращение Шешени В.А., которое не содержало ссылок на конкретные обстоятельства перемещения транспортного средства, не устанавливает факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов и не содержит сведений об их сумме. Иного документа, подтверждающего факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, заявителем не было представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Шешеней В.А. при подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ не были представлены необходимые документы и, соответственно, не соблюдены требования части 2 статьи 147 Федерального закона «О таможенном регулировании», в связи с чем решение ФТС России в части обязания Ярославской таможни вернуть без рассмотрения заявление Шешени В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в связи с отсутствием документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, нельзя признать незаконным.

При таких обстоятельствах, суд отказывает Шешени В.А. в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Шешени В. А. об оспаривании частично решения Федеральной таможенной службы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Хомук