Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Максим» о признании необоснованными возражений относительно местоположения и размера земельного участка, выделенного по проекту межевания, и признании проекта межевания согласованным,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Максим» о признании необоснованными возражений относительно местоположения и размера земельного участка, выделенного по проекту межевания, и признании проекта межевания согласованным.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО7 является собственником 2/19 земельных долей в праве обшей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 494 476 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> и её право общей долей собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 21.06.2011 г. за номером регистрации №. ФИО6 принадлежат 6/19 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 494 476 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> и его право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 12.02.2019 г. с номером регистрации №. Указанные земельные доли, принадлежащие истцам, находятся в долгосрочной аренде в соответствии с договором о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы заключили 21.05.2019 года с кадастровым инженером ФИО5 договор подряда № на выполнение кадастровых работ с целью подготовки проекта межевания земельного участка. 23 мая 2019 года кадастровым инженером ФИО5 был изготовлен проект межевания земельного участка. В результате межевания земельного участка с кадастровый номером № путем выдела в счет принадлежащих истцам земельных долей и с учетом бонитета почв был образован земельный участок площадью 207 304 кв.м. (8/19 земельных долей (пашня - 20,73 га)), с местоположением: <адрес> земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала. Участок - 207 304 кв.м., (1 контур), обозначение: ЗУ 1. Для уведомления участников долевой собственности о необходимости согласования проекта межевания образованного земельного участка кадастровым инженером ФИО5 в газете «Воронежский курьер» от 28 мая - 3 июня 2019 г. № 22 (3888) было опубликовано TOC \o "1-5" \h \z извещение. 25 июня 2019 года от общества с ограниченной ответственностью «Максим» в адрес кадастрового инженера поступили возражения относительно местоположения границ и размера выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Вместе с тем ответчик необоснованно и неправомерно возражает относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что выделение в соответствии с проектом межевания земельного участка в границах и с местоположением, указанными в проекте межевания, нарушает требования ст. 11.9 Земельного кодекса РФ и положений Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Ответчик не согласен с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, так как нарушены требования о минимальных размерах образуемого земельного участка, установленные Законом Воронежской области № 25-ОЗ от 13.05.2008 г. «О регулировании земельных отношений в Воронежской области». Истцы считают, что возражения ответчика, связанные с размером выделяемого в счет земельных долей земельного участка являются необоснованными, не содержат объективных доказательств. Так, кадастровым инженером ФИО5 выделяемый земельный участок был сформирован из расчета баллогектаров согласно землеустроительного дела перераспределения сельхозугодий общей долевой собственности, расположенных в границах СХА «Студеное» от 2006 года, внесенных в государственный фонд данных 16.08.2006 года №. Межевание земельного участка, образованного в результате выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровым инженером произведено с учетом положений ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которой размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Требования закона Воронежской области № 25-ОЗ от 13.05.2008 г. «О регулировании земельных отношений в Воронежской области» кадастровым инженером при проведении межевых работ по выделению земельного участка не нарушены, так как данный участок был сформирован из исходного земельного участка общей площадью 49,44 га (менее 200 га), и за счет сложившихся естественных границ на местности, в том числе оврагов, балок, рек, дорог ит.п., что предусмотрено подпунктом 3 пункта 2 ст. 11 закона Воронежской области № 25-03 от 13.05.2008 г. «О регулировании земельных отношений в Воронежской области», поэтому данные доводы ответчика являются необоснованными и абсурдными, так как истцы при выделе своих долей из исходного земельного участка площадью менее 200 га не могут фактически произвести выдел своих земельных долей и образовать участок площадью не менее 200 га. Возражения ответчика в той части, что в проекте межевания не указано каким способом осуществляется проезд, поскольку образуемый земельный участок не граничит по своему периметру с землями общего пользования и документов, подтверждающих соответствующее установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такие смежные земельные участки проект межевания не содержит, также являются необоснованными, так как согласно проекта межевания земельного участка выделяемый земельный участок по периметру имеет грунтовые (полевые) дороги (земли общего пользования), посредством которых осуществляется проход и подъезд, как к образованному земельному участку, так и к граничащим с ним земельным участкам, соответственно установление ограничений вещных прав на смежные земельные участки не требуется. В возражениях ответчик указывает, что в проекте межевания нарушены требования к оформлению текстовой части проекта межевания, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 года № 388, в частности: отсутствует подпись заказчика работ по подготовке проекта межевания, ошибочно указано обозначение образуемого земельного участка, не указаны сведения о собственниках измененного земельного участка и размер долей таких лиц в праве общей долевой собственности на измененный земельный участок. Вместе с тем согласно ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В связи с этим ответчиком могут быть поданы в адрес кадастрового инженера только возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Подавать возражения относительно того, что нарушены требования по оформлению текстовой части проекта межевания ответчик не имеет права, данные обстоятельства будут исследоваться в дальнейшем государственным регистратором при проведении правовой экспертизы, в случае сдачи документов при постановке на государственный кадастровый учет в Управление Росреестра. Не смотря на это, кадастровым инженером исправлены допущенные неточности, а именно: заказчиком подписан титульный лист проекта межевания, исправлена техническая ошибка, допущенная в обозначении образуемого земельного участка.

Сведения об оставшихся собственниках измененного исходного земельного участка и размер долей таких лиц в праве общей долевой собственности на измененный исходный земельный участок нет необходимости указывать в проекте межевания, поскольку в соответствии с п. 9 ст. 47 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при наличии в представленных для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, документах (в том числе решений (протоколе) общего собрания участников общей долевой собственности на исходный земельный участок) данных об установлении или изменении размеров долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок в виде простой правильной дроби оставшихся участников общей долевой собственности на него в Единый государственный реестр недвижимости в отношении исходного земельного участка без заявления участников общей долевой собственности на исходный земельный участок вносятся изменения в части размеров принадлежащих им земельных долей. Уведомление участников общей долевой собственности о внесенных в Единый государственный реестр недвижимости изменениях в части размеров принадлежащих им земельных долей осуществляется органом регистрации прав в срок не более чем пять рабочих дней со дня проведения государственной регистрации прав в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

С учетом вышеизложенного истцы считают, что ответчик необоснованно возражает по всем указанным основаниям, возражения в части размера и местоположения границ выделяемого земельного участка носят голословный характер, ничем документально не подтверждены. Такие возражения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельных участков нельзя признать обоснованными и мотивированными, соответствующими требованиям п.п. 12, 13 и 15 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Выбранный истцами способ выдела земельных долей предусмотрен законом, осуществляется посредством публикации извещения о выделе земельных долей, составления проекта межевания на основании договора, заключенного с кадастровым инженером, с предоставлением другим участникам долевой собственности времени для подачи возражений относительно проекта межевания. Опубликованные в газете извещения о выделе земельных долей соответствуют по своему содержанию требованиям закона. Площадь сформированного земельного участка соответствует размерам земельных долей, выделяемый земельный участок имеет границы в форме прямых линий, из проектного плана, содержащегося в проекте межевания земельного участка, видно, что отсутствует вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность границ выделяемого земельного участка. По периметру земельного участка имеются грунтовые (полевые) дороги, посредством которых осуществляется проход и подъезд, как к образованному земельному участку, так и граничащим с ним земельным участкам. На основании изложенного считают возражения ответчика необоснованными, межевание земельного участка выполнено с соблюдением всех требований законодательства, нарушений прав ответчика образованием земельного участка в счет земельных долей не допущено. С учетом изложенного истцы просят признать необоснованными возражения общества с ограниченной ответственностью «Максим» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделенного по проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 в счет 8/19 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 494476 кв. м., находящийся по адресу: <адрес> принадлежащих ФИО6 и ФИО7, и признать указанный проект межевания земельного участка согласованным (л.д. 2-5).

Истцы ФИО6 и ФИО7 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлении истцы просят рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя ФИО1 (л.д. 37).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов ФИО6 и ФИО7, с участием представителя истцов ФИО1

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенностей от 29 апреля 2019 года (л.д. 27, 28), поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил признать возражения общества с ограниченной ответственностью «Максим» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделенного по проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, в счет 8/19 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 494 476 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО6 и ФИО7, необоснованными и признать указанный проект межевания земельного участка согласованным.

Представители ООО «Максим» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, полагая заявленные истцами требования необоснованными.

При этом пояснили, что 28 мая 2019 года в газете «Воронежский курьер» № 22 (3888) было опубликовано извещение о согласовании подготовленного проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 36:01:0690011:50, с местоположением: <адрес>. Заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельных участков является ФИО1, действующий в интересах ФИО6 и ФИО7 Проект межевания земельного участка подготовлен кадастровым инженером ФИО5 Исходя из избранного истцами способа образования земельного участка, проект межевания подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Ответчик ООО «Максим», являясь участником общей долевой собственности на исходный земельный участок, ознакомившись с проектом межевания, направил свои возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Вместе с тем предлагаемый истцами проект межевания земельного участка имеет ряд противоречий с требованиями действующего законодательства, регулирующего правила оборота земель сельскохозяйственного назначения. Так, из проектного плана (Лист № 9 Проекта межевания), следует, что образуемый земельный участок 50:ЗУ1, площадью 207 304 кв.м., в части площади пашни не имеет естественных границ (оврагов, балок, дорог, лесополос и т.п.), поскольку имеет условное деление по одной границе вдоль пашни. В пояснительной записке к проекту межевания (Лист № 3 Проекта межевания), в нарушение п. 27 Требований к проекту межевания, утвержденному Приказом Минэкономразвития РФ от 03.08.2011г. № 388, отсутствуют сведения о соответствии образуемых земельных участков требованиям действующего законодательства, в частности о соответствии установленным предельным (минимальным и максимальным) размерам; и реквизиты закона субъекта Российской Федерации или иного изданного в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативного правового акта, которым установлены требования к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков. Истцы осуществляют выдел принадлежащих им земельный долей путем образования нового земельного участка, размером менее установленной нормы. В проекте межевания, извещении, опубликованном в газете «Воронежский Курьер», исковом заявлении не указаны сведения о целевом использовании выделяемого в счет земельных долей земельного участка, что противоречит специальному федеральному законодательству об обороте земель сельскохозяйственного назначения. При таких обстоятельствах образование нового земельного участка путем выдела в счет земельных долей меньше установленной минимальной площади – невозможно. Между тем, образование земельного участка с размерами менее минимальных за счет естественных границ, в том числе оврагов, балок, дорог, лесополос и т.д., предусмотрено пп. 3 п. 2 ст. 11 Закона 25-ОЗ. Пункт 5 названной статьи предусматривает минимальный размер образуемых новых земельных участков, предоставляемых или приобретаемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Однако, данные положения, во взаимосвязи с положениями ст.12 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» № 74-ФЗ от 11.06.2003 г. распространяются на случаи приобретения или предоставления новых земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и/или собственность на которые не разграничена. В данном же случае земельный участок образовывается из земель, находящихся в общей долевой собственности. Из содержания ст. 12 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» № 74-ФЗ от 11.06.2003 г. следует, что порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации (п. 1), предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (п. 6.1). Минимальные размеры земельных участков не устанавливаются для фермерских хозяйств, основной деятельностью которых является садоводство, овощеводство защищенного грунта, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее минимальных размеров земельных участков, установленных законами субъектов Российской Федерации (п. 7). Однако истцами не представлено в материалы дела доказательств ведения ими личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства с такими видами деятельности, которые в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускают использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации. При этом из анализа видов экономической деятельности КФХ ФИО6, содержащихся в ЕГРИП, следует, что основным видом деятельности КФХ ФИО6, является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (Код 01.11 по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЭС Ред.2). Следовательно, основной вид деятельности КФХ ФИО6 не соответствует тем основным видам деятельности КФХ, при которых минимальные размеры земельных участков не устанавливаются. Доказательств применения при производстве сельскохозяйственной продукции технологий, которые допускают использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации, - стороной истцов не предоставлено. С учетом приведенного правового регулирования полагают возражения ответчика относительно размера и местоположения границ образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка в части несоответствия требованиям о минимальных размерах образуемого земельного участка обоснованными. Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом. Возражения ответчика не связаны с принципиальным препятствием в использовании стороной истица права на выдел земельной доли. Истцы не лишены права на выдел принадлежащих земельных долей, только при соблюдении положений законодательства об обороте земель сельхозназначения, так и положений п. 5 ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ, которые не были соблюдены истцами при данном выделе, на который поданы ООО «Максим» оспариваемые возражения. Согласно п. 5 ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Обжалуемые возражения основаны на установленных требованиях действующего законодательства по рациональному и эффективному использованию земель сельскохозяйственного назначения, обоснованные указанными положениями законодательства, которые истицы не опровергают. Возражения ООО «Максим» со ссылкой на положения ФЗ № 101-ФЗ содержат объективное обоснование причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, к которому не обеспечивается доступ, что создаст препятствия, в т.ч. в рациональном использовании этого участка другими собственниками, права, которых в равной мере защищены законодательством. При этом в результате предполагаемого выдела исходный земельный участок фактически делится на два, что создаст чересполосицу (два смежных участка с разными группами сособственников и разными землепользователями). Истцами не приведены обоснования относительно правильности определения размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов. Кроме того, истцами не была соблюдена процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".Таким образом, невыполнение требований к минимальному размеру образуемых земельных участков само по себе является недостатком и нарушением предписаний ст. 11.9 ЗК РФ. Следует учесть, что без письменного согласия арендатора исходного земельного участка правом на выдел обладают лишь те лица, которые на общем собрании участников долевой собственности голосовали против передачи земельного участка в аренду или выразили несогласие с условиями договора аренды (п. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ). ООО «Максим» такового согласия истцам не давало. Кроме того, при ознакомлении с проектом межевания было выявлено, что проект межевания не был утвержден собственниками земельных долей либо полномочным представителем. Как указали сами истцы в своем исковом заявлении, после поступления возражений ООО «Максим» в проект межевания были внесены поправки. Между тем после внесения изменений в проект межевания, данный проект предметом согласования не являлся, что недопустимо в силу норм ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ.

В соответствии со схемой расположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов, имеющейся в проекте межевания, выделяемый земельный участок, располагается таким образом, что он препятствует рациональному использованию общего земельного участка, используемого ООО «Максим», что приводит к неудобству использования земельного участка, нарушению севооборота. С учетом определенного истцами местоположения границ выделяемого земельного участка, будут созданы недостатки в расположении: чересполосица, мозаичное расположение угодий, раздробленность земельных участков. Чересполосица выражается в расчлененности исходного земельного участка, принадлежащего на праве обшей долевой собственности другим собственникам. Раздробленность и мозаичность массива земельных участков, составляющих землепользование ООО «Максим», влечет нерациональное и неэффективное использование земель изменяемого и образуемого участков. Доступ к образуемому земельному участку согласно проекту межевания осуществляется посредством земель общего пользования. Между тем исходный земельный участок не содержит в себе дорог и лесополос, которые по своей сути невозможно использовать для целей сельскохозяйственного производства напрямую. Исходя из материалов дела, невозможно утверждать о наличии между образуемым земельным участком и смежными земельными участками промежутков, которые можно было бы использовать для организации доступа на образуемый земельный участок. При подготовке проекта межевания допущено нарушение норм земельного законодательства, регламентирующего порядок межевания земельных участков (ст. 11.9 ЗК РФ), а также Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03 августа 2011 года № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков". Доводы истцов и третьего лица относительно выполнения требований о минимальных размерах образуемого нового земельного участка ошибочны. В данном случае площадь земельных долей, выделяемых истцами, более чем вполовину меньше площади исходного земельного участка и естественных границ выделяемый земельный участок не имеет. При таком положении тот факт, что исходный земельный участок изначально по площади меньше чем 200 га значения не имеет и не может рассматриваться, как допускающий образование из него нового земельного участка без учета требований о минимальных размерах. Выдел земельного участка в определенных проектом межевания границах в счет принадлежащих истцам земельных долей, приведет к нарушению прав ответчика. Позиция истцов относительно того, что возражения участника (участников) долевой собственности на исходный земельный участок при согласовании проекта межевания могут быть поданы лишь только относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка, поскольку лишь эти аспекты являются предметом согласования, и не могут затрагивать вопросы о несоответствии самого проекта межевания предъявляемым к нему требованиям, ошибочна. Так согласно п. 1 ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а так же абз. 1 п. 4 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03 августа 2011 года № 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков", проектом межевания определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. В этой связи порочность формы и (или) содержания проекта межевания порождает порочность размеров и местоположения границ образуемого в соответствии с таким проектом земельного участка. С учетом изложенного возражения ответчика относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, являются обоснованными.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области – заместитель начальника межмуниципального отдела по Аннинскому, Панинскому и Эртильскому районам ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО6 и ФИО7, полагая их законными и обоснованными. При этом пояснил, что ответчик ООО «Максим» необоснованно возражает относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка. Выделяемый земельный участок сформирован кадастровым инженером из расчета баллогектаров согласно землеустроительного дела перераспределения сельхозугодий общей долевой собственности, расположенных в границах СХА «Студеное», внесенных в государственный фонд данных в 2006 году. Межевание земельного участка, образованного в результате выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения произведено кадастровым инженером с учетом положений ст. 13 Федерального закона № 101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Требования закона Воронежской области № 25-ОЗ от 13.05.2008 г. «О регулировании земельных отношений в Воронежской области» кадастровым инженером при проведении межевых работ по выделению земельного участка не нарушены, так как данный участок сформирован из исходного земельного участка общей площадью 49,44 га, и за счет сложившихся естественных границ на местности. Доводы ответчика являются необоснованными и надуманными, так как истцы при выделе своих долей из исходного земельного участка, площадь которого 49,44 га, не могут физически произвести выдел своих земельных долей и образовать участок площадью 200 га. При этом другого варианта выдела земельного участка в счет долей, принадлежащих истцам, не имеется. Права ответчика выделом земельного участка в счет принадлежащих истцам земельных долей, не нарушаются. Выделяемый земельный участок по периметру имеет полевые дороги, которые являются землями общего пользования, и посредством которых может осуществляться проход и проезд к образованному земельному участку, так и к граничащим с ним земельным участкам. Никаких ограничений вещных прав на смежные земельные участки устанавливать нет необходимости. Полагает возможным удовлетворить требования, заявленные истцами, признать поданные ответчиком возражения относительно местоположения границ и размера выделяемого земельного участка необоснованными, и признать проект межевания согласованным.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов ФИО1, возражения представителей ответчика ООО «Максим» ФИО2 и ФИО3, суд считает исковые требования, заявленные истцами ФИО6 и ФИО7, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

В соответствии с пунктами 9-14 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения":

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункт 14).

Пунктом 15 ст. 13.1 этого же Закона предусмотрено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Согласно п. 6. ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании истцы являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (исходный участок), расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, и владеют в совокупности 8/19 земельными долями.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12 февраля 2019 г. (л.д. 19 оборот).

Истцы, не имея решения общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельного участка, желая распорядиться своими земельными долями, в предусмотренном законом порядке обратились к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет принадлежащих истцам земельных долей (л.д. 18).

Заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельного участка является ФИО1, действующий в интересах ФИО6 и ФИО7

Кадастровым инженером ФИО5, имеющим квалификационный аттестат кадастрового инженера 36-10-15, подготовлен проект межевания земельных участков от 23 мая 2019 года. Как следует из проекта межевания, выдел земельного участка в счет земельных долей осуществляется из исходного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала (л.д. 7-16).

Согласно проекту межевания сформирован земельный участок в счет 8/19 земельных долей, общей площадью 207304 кв.м. (пашня - 20,73 га), размер образуемого земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, определен на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах, рассчитанный по баллогектарам. Площадь одной земельной доли в соответствии с правоустанавливающими документами составляет 2,59 га. Площадь одной земельной доли в исходном земельном участке с кадастровым номером № составляет 494 476 кв.м. : 19 долей = 2,60 га.

28 мая 2019 года в газете «Воронежский курьер» № 22 (3888) кадастровым инженером ФИО5 опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих истцам земельных долей в праве общей долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Предмет согласования – размер и местоположение границ выделяемого земельного участка (л.д. 25-26).

Опубликованное кадастровым инженером извещение о согласовании проекта межевания земельных участков полностью соответствует требованиям законодательства.

25 июня 2019 года кадастровому инженеру ФИО5 поступили возражения ответчика ООО «Максим» относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих истцам, земельного участка. Как видно из текста возражений, аналогичные возражения были направлены и в орган регистрации прав – Управление Росреестра по Воронежской области (л.д. 17).

По истечении тридцатидневного срока со дня опубликования извещения о согласовании проекта межевания, кадастровым инженером проект межевания был передан заказчику, поскольку поступившие от ответчика возражения являются препятствием для завершения процедуры выдела земельных участков (л.д. 16).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что процедура образования земельного участка, определенная Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с учетом требований Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» истцами соблюдена, на момент согласования проекта межевания истцы являются участниками общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала.

Поскольку препятствием для завершения процедуры выдела земельного участка являются поступившие от ответчика возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, а в соответствии с п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка рассматривается в суде, то для разрешения настоящего спора суду необходимо проанализировать поступившие от ответчика возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка и дать им оценку с точки зрения их обоснованности.

Заявляя возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, ответчик ООО «Максим» в обоснование возражений указал следующее.

Выделение в соответствии с проектом межевания земельных участков в границах и с местоположением, указанными в проекте межевания, нарушает требования ст. 11.9 ЗК РФ и положений Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101 – ФЗ от 24.07.2002 г. В нарушение требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 г. № 388 на титульном листе отсутствует подпись заказчика работ по подготовке проекта межевания. В проекте межевания в графе «5» таблицы реквизита «1» раздела «Сведения об измененных земельных участках и их частях» проставлено обозначение земельного участка № не имеющего никакого отношения к измененному земельному участку. Кадастровым инженером не указаны сведения о собственниках измененного земельного участка и размер долей таких лиц в праве общей долевой собственности на измененный земельный участок. В проекте межевания в графе 3 раздела «Сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам» кадастровым инженером указано: «Земли общего пользования». Вместе с тем образуемый в соответствии с проектом межевания земельный участок №, площадью 207304 кв.м., имеет границы в виде лесополосы с южной и восточной стороны, с западной стороны имеет условное деление вдоль пашни с земельным участком с кадастровым номером №, а с северной стороны с измененным земельным участком с обозначением №. В проекте межевания не указано, каким способом осуществляется проезд, поскольку образуемый земельный участок не граничит по своему периметру с землями общего пользования. При этом документов, подтверждающих соответствующее установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на смежные земельные участки проект межевания не содержит. Кроме того, выделяемый земельный участок по площади нарушает требования о минимальных размерах образуемого земельного участка (ст. 11 Закона Воронежской области № 25-ОЗ от 13.05.2008 г. «О регулировании земельных отношений в Воронежской области»), поскольку минимальная площадь образуемого земельного участка должна составлять не менее 200 га, в тоже время выделяемый земельный участок № имеет площадь 207 304 кв.м. (20,73 га) (л.д. 17).

Из анализа вышеуказанных норм законодательства следует, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка могут быть поданы участниками общей долевой собственности и только в том случае, если размер и местоположение границ образуемого земельного участка нарушает их права, как участников долевой собственности. Только в таком случае возражения могут быть признаны обоснованными.

Оценив возражения, заявленные ответчиком ООО «Максим», суд не находит их обоснованными, а доводы ответчика о том, что выделом земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих истцам, нарушаются права ответчика и других собственников земельных долей, судом отвергаются как неубедительные и не нашедшие подтверждений в судебном заседании, с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, по инициативе истцов был подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих истцам ФИО6 и ФИО7 земельных долей из исходного земельного участка №, с местоположением: <адрес> земельный участок находится в центральной части кадастрового квартала. Заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельного участка является ФИО1, действующий в интересах ФИО6 и ФИО7, заключивший с кадастровым инженером ФИО5 договор подряда №-а от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение кадастровых работ (л.д. 18).

Исходя из избранного истцами способа образования земельного участка (согласительная процедура), проект межевания подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

28 мая 2019 года в газете «Воронежский курьер» № 22 (3888) было опубликовано извещение о согласовании подготовленного проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих ФИО6 и ФИО7 (8/19 долей) (л.д. 25-26).

Кадастровый инженер, подготовивший проект межевания земельного участка - ФИО5, имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера №, адрес: <адрес>

Ответчик ООО «Максим», являясь участником долевой собственности (2/19 доли) на исходный земельный участок, ознакомившись с проектом межевания, направил свои возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - ФЗ), участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Статьей 4 указанного Федерального закона определяются предельные размеры и требования к местоположению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно положениям п. 1 названной статьи закона, минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Не допускается образование земельного участка, который входит в состав искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель и размер которого меньше установленного субъектами Российской Федерации минимального размера земельного участка дли искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель.

Требования настоящего пункта не распространяются на случаи выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 11 закона Воронежской области «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» № 25-ОЗ от 13.05.2008 года, установлены предельные размеры земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона Воронежской области № 25-ОЗ минимальный размер образуемого нового земельного участка на территории Воронежской области устанавливается в соответствии с требованиями земельного законодательства в размере 200 гектаров, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 названной статьи, в случае, если размеры земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, менее 200 гектаров, минимальные размеры устанавливаются равными фактическим:

- при образовании земельных участков в ходе разграничения государственной собственности на землю;

- при образовании земельных участков, образуемых в счет невостребованных земельных долей;

- при образовании земельного участка площадью менее 200 гектаров за счет сложившихся естественных границ на местности, в том числе оврагов, балок, рек, дорог и т.п.;

- при предоставлении земельного участка из фонда перераспределения земель;

- при образовании земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не являющихся сельскохозяйственными угодьями (земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, полезащитными лесополосами, земли под замкнутыми водоемами, под древесно-кустарниковой растительностью и т.д.).

Согласно п. 5 названой статьи закона минимальный размер образуемых новых земельных участков, предоставляемых или приобретаемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, устанавливается в размере: 2 гектара - для овощеводства;50 гектаров - для всех остальных видов деятельности, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Как видно из проекта межевания земельного участка образуемый истцами земельный участок имеет площадь 207 304 кв.м., что менее площади 200 гектаров.

Вместе с тем, суд полагает, что выделом указанного земельного участка не нарушаются требования законодательства, регулирующего порядок и правила оборота земель сельскохозяйственного назначения, и не нарушаются права других участников общей долевой собственности на исходный земельный участок.

Согласно материалам дела исходный земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 494 476 кв.м. (49,44 га), что менее 200 гектаров.

То обстоятельство, что исходный земельный участок имеет площадь менее 200 гектаров, то есть менее установленного законом минимального размера образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не является безусловным основанием, исключающим возможность выдела из этого участка вновь образуемого земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих истцам.

Как видно из материалов дела на исходный земельный участок площадью 494 476 кв.м. приходится 19 земельных долей, принадлежащих участникам общей долевой собственности, следовательно, на одну земельную долю приходится площадь 494 476 кв.м. : 19 = 26 025 кв.м.

Представленный истцами к выделу земельный участок имеет площадь 207 304 кв.м., на которые приходятся 8/19 долей, принадлежащих истцам, следовательно, на одну земельную долю истцов приходится площадь 207 304 кв.м. : 8 = 25 913 кв.м.

Таким образом, размер земельного участка площадью 207 304 кв.м. не нарушает права и законные интересы ответчика ООО «Максим» и других участников общей долевой собственности на исходный земельный участок.

Что касается требований закона о минимальных размерах образуемого нового земельного участка, который в соответствии с п. 1 ст. 11 Закона Воронежской области № 25-ОЗ от 13.05.2008 г. «О регулировании земельных отношений в Воронежской области» не должен быть менее 200 гектаров, за исключением случаев, установленных законом, суд считает, что в данном конкретном случае указанные требования закона выделом земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих истцам, не нарушаются, с учетом следующих обстоятельств.

Так, образуемый истцами земельный участок сформирован из исходного земельного участка общей площадью 49,44 га (менее 200 га), и за счет сложившихся естественных границ на местности, в том числе лесопосадок, дорог, что предусмотрено подпунктом 3 пункта 2 ст. 11 закона Воронежской области № 25-ОЗ от 13.05.2008 г. «О регулировании земельных отношений в Воронежской области».

В данном случае естественными границами являются границы исходного земельного участка с кадастровым номером № которые были определены 29.09.2010 года с даты постановки на государственный кадастровый учет. При выделе земельного участка три его границы являются естественными, так как утверждены при выделе в 2010 году. Данные границы расположены с южной стороны и восточной стороны и образованы имеющейся на местности лесопосадкой, с западной стороны имеется установленная граница со смежным земельным участком с кадастровым номером № В таком случае фактическое согласование сводится только к согласованию одной смежной границы, которая находится с северной стороны вновь образуемого участка и южной стороны изменяемого исходного участка с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что выдел истцами земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей площадью 20,73 гектара, что менее минимального размера образуемых новых земельных участков, определенных площадью 200 га, не соответствует требованиям закона, судом отвергается как несостоятельный.

Суд при этом учитывает, что площадь самого исходного земельного участка с кадастровым номером № составляет 49,44 га (менее 200 га), а выдел истцами земельного участка площадью 20,73 га, которая приходится на принадлежащие истцам 8/19 долей в праве собственности на исходный земельный участок, соответствует подпункту 3 пункта 2 ст. 11 закона Воронежской области № 25-ОЗ от 13.05.2008 г. «О регулировании земельных отношений в Воронежской области».

Иное решение по требованию истцов о выделе земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, незаконно ограничивает права истцов на распоряжение принадлежащими им земельными долями.

Что касается местоположения образуемого истцами земельного участка, суд находит, что кадастровым инженером правильно определено местоположение земельного участка, с соблюдением интересов истцов и без нарушения прав и законных интересов ответчика и других участников долевой собственности на исходный земельный участок.

Так из публичной кадастровой карты видно, что исходный земельный участок, обозначенный под номером «50» (кадастровый №), с южной стороны граничит с участком под номером «20» (кадастровый №) (л.д 83).

Образуемый истцами земельный участок располагается в южной части участка под номером «50», а земельный участок под номером «20» находится в аренде у истцов ФИО6 и ФИО7, что подтверждается договором аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией Аннинского района Воронежской области и главой КФХ ФИО7 (л.д. 90-96), и Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между арендодателем – администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области, и арендатором – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 (л.д. 97-100).

Таким образом, земельный участок под номером «20» на публичной кадастровой карте и образуемый истцами земельный участок из исходного земельного участка, обозначенного на публичной карте под номером «50», будут представлять для ФИО6 и ФИО7 рядом расположенные земельные участки, что способствует рациональному и более удобному использованию указанных земельных участков.

Как установлено в судебном заседании земельные участки под номером № номером № номером № на публичной кадастровой карте, находятся в аренде у ООО «Максим». Вместе с тем единый земельный массив образуют участки под номером № и № поскольку участок под номером № отделен от указанных участков сплошной полосой лесопосадки (л.д. 83).

В земельном массиве, образуемом участками с номером №» и с номером № вновь образуемый истцами земельный участок площадью 207 304 кв.м. (20,73 га), занимает положение в нижней (южной) части в правой стороне, и южная и восточная границы выделяемого участка ограничены лесопосадкой, которая отделяет их от рядом расположенных земельных участков, в том числе участка под номером №

При таком расположении образуемый истцами земельный участок не создает ответчику и другим собственникам земельных долей препятствий в рациональном и эффективном использовании принадлежащих им земель сельскохозяйственного назначения. При этом в случае предполагаемого выдела земельного участка в счет земельных долей не создается чересполосица, вклинивание, вкрапливание и мозаичность в расположении земельных участков, отсутствует изломанность границ выделяемого земельного участка? которые представляют собой прямые линии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО5 показал, что вариант выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих истцам, предложенный в оспариваемом проекте межевания земельных участков, является единственным вариантом, при котором соблюдаются права сторон и не нарушаются их интересы. При таком варианте расположения вновь образуемого земельного участка не возникают чересполосица, вклинивание, вкрапливание либо мозаичное расположение земельных участков. Такое положение выделяемого земельного участка не нарушает права и интересы ответчика и других собственников земельных долей исходного земельного участка, не создает препятствий к рациональному и эффективному использованию принадлежащих им земель сельскохозяйственного назначения.

С учетом изложенного довод представителей ответчика о том, что с учетом определенного истцами местоположения границ выделяемого земельного участка, будут созданы недостатки в расположении земельных участков, в том числе чересполосица, мозаичное расположение угодий, раздробленность земельных участков, суд находит безосновательным.

Возражения ответчика в той части, что в проекте межевания не указано каким способом осуществляется проезд, поскольку образуемый земельный участок не граничит по своему периметру с землями общего пользования и документов, подтверждающих соответствующее установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такие смежные земельные участки проект межевания не содержит, суд также находит необоснованными.

Как видно из проекта межевания земельного участка выделяемый земельный участок по периметру имеет грунтовые (полевые) дороги (земли общего пользования), посредством которых осуществляется проход и подъезд, как к образованному земельному участку, так и к граничащим с ним земельным участкам. Соответственно, установление ограничений вещных прав на смежные земельные участки не требуется.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 установлено, что целесообразно обеспечить проезд к образуемому земельному участку № посредством земель общего пользования, используя проезд между участками № и №, шириной 4 м., а также использовать сам участок № (который находится в аренде у КФХ ФИО6). Для обеспечения доступа к образуемому участку будут использоваться два пролета в лесополосе, расположенной на участке №, шириной 20 метров (л.д. 119).

Сведения, указанные в заключении кадастрового инженера, наглядно подтверждаются копией публичной кадастровой карты, из которой видно, что в лесопосадке, разделяющей земельные участки № и № имеются пролеты, через которые возможно осуществлять проезды сельскохозяйственной техники (л.д. 120), и фотоснимками, подтверждающими наличие пролетов в лесополосе, позволяющих осуществлять проезд техники на образуемый земельный участок в счет земельных долей, принадлежащих истцам (л.д. 121-125).

Таким образом, довод ответчика о том, что на образуемый истцами земельный участок отсутствуют проходы и проезды, в связи с чем истцы будут вынуждены использовать смежные земельные участки для проезда сельскохозяйственной техники, что повлечет нарушение прав ответчика и может повлечь причинение ему имущественного ущерба, судом отвергается как несостоятельный.

Другие доводы представителей ответчика не относятся напрямую к вопросам, касающимся размера и местоположения границ выделяемого истцами земельного участка, в связи с чем не относятся к предмету рассмотрения по данному делу. Кроме того, указанные доводы представителей ответчика являются безосновательными, не подтвердившимися в судебном заседании.

Так, в возражениях ответчик указывает, что в проекте межевания нарушены требования к оформлению текстовой части проекта межевания, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 года № 388, в частности: отсутствует подпись заказчика работ по подготовке проекта межевания, ошибочно указано обозначение образуемого земельного участка, не указаны сведения о собственниках измененного земельного участка и размер долей таких лиц в праве общей долевой собственности на измененный земельный участок.

Вместе с тем согласно ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В связи с этим ответчиком могут быть поданы в адрес кадастрового инженера только возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

При этом законом не предоставлено право собственникам земельных долей подавать возражения относительно несоответствия самого проекта межевания Требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 г. № 388. Указанные обстоятельства подлежат проверке и контролю со стороны государственного регистратора при проведении правовой экспертизы в случае сдачи документов при постановке на государственный кадастровый учет в Управление Росреестра. При этом регистрирующим органом может быть предоставлена заявителям в установленном законом порядке возможность и время для исправления выявленных недостатков проекта межевания земельных участков.

Вместе с тем, как установлено судом, к началу рассмотрения данного спора кадастровым инженером исправлены допущенные недостатки проекта межевания земельных участков, а именно: заказчиком ФИО1 подписан титульный лист проекта межевания, исправлена техническая ошибка, допущенная в обозначении образуемого земельного участка (л.д. 7-16).

Довод ответчика о том, что кадастровым инженером не указаны сведения о собственниках измененного земельного участка и размер долей таких лиц в праве общей долевой собственности на измененный земельный участок суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Сведения об оставшихся собственниках измененного исходного земельного участка и размер долей таких лиц в праве общей долевой собственности на измененный исходный земельный участок необходимости указывать в проекте межевания не имеется, поскольку в соответствии с п. 9 ст. 47 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при наличии в представленных для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, документах (в том числе решений (протоколе) общего собрания участников общей долевой собственности на исходный земельный участок) данных об установлении или изменении размеров долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок в виде простой правильной дроби оставшихся участников общей долевой собственности на него в Единый государственный реестр недвижимости в отношении исходного земельного участка без заявления участников общей долевой собственности на исходный земельный участок вносятся изменения в части размеров принадлежащих им земельных долей. Уведомление участников общей долевой собственности о внесенных в Единый государственный реестр недвижимости изменениях в части размеров принадлежащих им земельных долей осуществляется органом регистрации прав в срок не более чем пять рабочих дней со дня проведения государственной регистрации прав в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

Ссылка представителей ответчика на то, что в проекте межевания и извещении, опубликованном в газете «Воронежский курьер», не указаны сведения о целевом использовании выделяемого земельного участка отвергается судом, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства.

Так, п. 8 ст. 13.1 Федерального закона № 101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указан исчерпывающий перечень сведений, которые необходимо указать при публикации извещения о выделе земельного участка, а именно: 1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; 4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; 5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

Таким образом, федеральным законом не предусмотрена обязанность кадастрового инженера указывать сведения о целевом использовании выделяемого земельного участка в проекте межевания и в извещении о выделе земельного участка.

Указание ответчика на то, что в пояснительной записке к проекту межевания отсутствуют сведения о соответствии образуемых земельных участков требованиям действующего законодательства, в частности о соответствии установленным предельным (минимальным и максимальным) размерам и реквизиты закона субъекта Российской Федерации, которым установлены требования к предельным размерам земельных участков, является несостоятельным и не соответствует фактическим обстоятельствам.

Так, в пояснительной записке кадастрового инженера к проекту межевания земельных участков указаны сведения о том, что размер образуемого земельного участка определен в соответствии с требованиями закона Воронежской области от 24.04.2008 г. № 25-ОЗ (л.д. 9).

В возражениях ответчик ссылается на то, что у истцов имеется крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является ФИО6, указав на основные виды экономической деятельности данного хозяйства, считая, что такие виды деятельности не соответствуют тем основным видам деятельности КФХ, при которых минимальные размеры образуемых земельных участков не устанавливаются. Как указали представители ответчика, доказательств применения при производстве сельскохозяйственной продукции технологий, которые допускают использование земельных участков, размеры которых менее, чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъекта РФ, истцами не представлено.

Данные доводы суд находит необоснованными, а привязку в данном случае к крестьянскому (фермерскому) хозяйству ошибочной, поскольку выдел земельного участка осуществляется собственниками земельных долей как физическими лицами, земельные доли принадлежат им на праве общей долевой собственности, а не предоставляются для крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем при выделе из исходного земельного участка вновь образованного земельного участка истцы руководствовались нормами действующего земельного законодательства, с учетом закона Воронежской области от 24.04.2008 года № 25-ОЗ.

Довод ответчика о том, что ООО «Максим», как арендатор земельного участка, не давало согласие истцам на выдел земельного участка также суд находит необоснованным.

Согласно пункту 5 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Как видно из материалов дела, 22 мая 2019 года собственниками земельных долей было проведено общее собрание участников долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым номером №, по вопросу продления действующего договора аренды. На указанном собрании истцы выразили свою позицию по поводу выдела земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей и проголосовали против продления договора аренды (л.д. 101-103).

Таким образом, согласие ООО «Максим» как арендатора исходного земельного участка для выдела истцами земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей не требуется.

Представителями ответчика в судебном заседании представлена схема расположения земельных участков № и №, составленная кадастровым инженером ШЕЕ. (л.д. 126).

Из указанной схемы следует, что юридические границы указанных участков, сведения о которых имеются в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют фактическим границам этих земельных участков, в связи с чем имеющиеся на местности лесополосы располагаются в юридических границах земельного участка №

Суд полагает, что данное обстоятельство не относится к предмету рассмотрения по настоящему делу и не требует оценки суда при рассмотрении данного дела.

Вопросы о юридических границах земельного участка №, сведения о которых содержатся в государственном кадастровом учете, соответствие им фактических границ данного земельного участка, расположение лесополос относительно границ указанного земельного участка, не подлежат рассмотрению в настоящем гражданском деле, могут быть рассмотрены в другом гражданском деле, либо разрешены путем внесения в установленном законом порядке в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о границах указанного земельного участка.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что возражения ООО «Максим» на оспариваемый проект межевания земельных участков являются необоснованными, межевание земельного участка выполнено с соблюдением требований законодательства, нарушений прав и законных интересов ответчика и других участников долевой собственности на исходный земельный участок указанным межевание не допущено, в связи с чем требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО6, ФИО7 удовлетворить.

Признать возражения общества с ограниченной ответственностью «Максим» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделенного по проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 23 мая 2019 года в счет 8/19 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 494 476 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО6 и ФИО7, не обоснованными.

Признать проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 23 мая 2019 года в счет 8/19 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 494 476 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> принадлежащих ФИО6 и ФИО7, согласованным.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: ____________ Ю.И. Борзаков

(подпись)

Решение суда принято в окончательной форме 8 августа 2019 года.