Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Производственное объединение» «Севмаш» к ФИО1 о взыскании денежных средств предоставленных работнику мер поддержки,

установил:

Акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее АО «ПО «Севмаш») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств предоставленных работнику мер поддержки. В обоснование исковых требований указал, что 10.03.2016 года, на основании трудового договора, заключенного между сторонами сроком на три года, ответчик принят на должность сборщика корпусов металлических судов АО «ПО «Севмаш». Согласно пункту 6.5 трудового договора работнику были предоставлены меры социальной поддержки в соответствии с Соглашением об участии в подпрограмме № 5 «Повышение мобильности трудовых ресурсов 2015-2017 годы» государственной программы Архангельской области «Содействие занятости населения Архангельской области, улучшение условий и охраны труда (2014-2020 годы)». 19.03.2018 года трудовой договор с ответчиком расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодека Российской Федерации - по инициативе работника. В соответствии с пунктом 9.2 трудового договора в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения трех лет с момента заключения трудового договора, работник обязан возместить работодателю средства в размере фактически предоставленных работнику мер поддержки, включая компенсации и иные выплаты, в соответствии с пунктом 6.5. трудового договора, за исключением мер финансовой поддержки подпункта «г» пункта 6.5 трудового договора.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере фактически предоставленных работнику мер поддержки в размере 88720 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2862 рубля

Представитель истца АО «ПО «Севмаш» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом В материалах дела имеется заявление представителя АО «ПО «Севмаш» по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно адресной справке зарегистрирован по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, <адрес>

Согласно ст. 35ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение повесткой является надлежащим извещением, соответствует требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчику судом по месту его регистрации неоднократно направлялись извещения о слушании дела, однако, судебные повестки не были доставлены. Ответчик в отделение почтовой связи по извещению не является. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 10ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, чем злоупотребляет своими правами.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и доказательств, представленных в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы.

Согласно части четвертой статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 22.2 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» с работником, привлекаемым в рамках реализации региональной программы повышения мобильности трудовых ресурсов, заключается трудовой договор на неопределенный срок или срочный трудовой договор продолжительностью не менее трех лет, в которых указываются меры поддержки, включая компенсации и иные выплаты, предоставляемые работодателем работнику, порядок и условия их предоставления. В случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения трех лет, за исключением случаев, предусмотренных трудовым договором, работник обязан возместить работодателю средства в размере фактически предоставленных работнику мер поддержки, включая компенсации и иные выплаты.

Из материалов дела следует, что 10.03.2016 года, на основании трудового договора, заключенного между сторонами сроком на три года, ФИО1 принят на должность сборщика корпусов металлических судов АО «ПО «Севмаш».

Согласно пункту 6.5 трудового договора работнику были предоставлены меры социальной поддержки в соответствии с Соглашением об участии в подпрограмме № 5 «Повышение мобильности трудовых ресурсов 2015-2017 годы» государственной программы Архангельской области «Содействие занятости населения Архангельской области, улучшение условий и охраны труда (2014-2020 годы)», а именно: процентная надбавка к заработной плате (выплата работникам, не имеющим стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях); возмещение расходов на обустройство; компенсация стоимости питания; возмещение стоимости проживания.

Срок трудового договора, заключенного 10.03.2016 года между АО «ПО «Севмаш» и ФИО1 составлял три года.

В соответствии с пунктом 9.2 трудового договора в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения трех лет с момента заключения трудового договора, работник обязан возместить работодателю средства в размере фактически предоставленных работнику мер поддержки, включая компенсации и иные выплаты, в соответствии с пунктом 6.5. трудового договора, за исключением мер финансовой поддержки подпункта «г» пункта 6.5 трудового договора.

В судебном заседании установлено, что в период работы ФИО1 были предоставлены меры социальной поддержки в виде: процентной надбавки (вид оплаты 221,521,523,528) - <номер изъят> рублей <номер изъят> копейки; возмещение стоимости переезда (вид оплаты 395)-<номер изъят> рубля <номер изъят> копеек; возмещение расходов на обустройство (вид оплаты 397)-<номер изъят> рублей; компенсация стоимости питания (вид оплаты 284)-<номер изъят> рубль; возмещение стоимости проживания (вид оплаты 283)-<номер изъят> рублей.

В связи с расторжение трудового договора по инициативе ФИО1 до истечения трех лет с момента его заключения ФИО1 обязан возместить работодателю средства в размере фактически предоставленных работнику мер поддержки, за исключением процентной надбавки

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из искового заявления ФИО1<дата изъята> года обратился в АО «ПО «Севмаш» с заявлением об увольнении с работы.

Распоряжением № 1968 от 19.12.2018 года трудовой договор с ответчиком расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодека Российской Федерации - по инициативе работника.

Поскольку ответчиком не были выполнены условия трудового договора, а именно ответчик отработал менее трех лет, его увольнение произведено по собственному желанию, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить работодателю средства в размере фактически предоставленных работнику мер поддержки, за исключением процентной надбавки.

Таким образом, сумма подлежащая возмещению, составляет <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек из которых возмещение стоимости переезда-<номер изъят> рубля <номер изъят> копеек; возмещение расходов на обустройство-<номер изъят> рублей; компенсация стоимости питания-<номер изъят> рубль; возмещение стоимости проживания-<номер изъят> рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № 486273 от 22.05.2019 года при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <номер изъят> рубля.

Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «Производственное объединение» «Севмаш» к ФИО1 о взыскании денежных средств предоставленных работнику мер поддержки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Производственное объединение» «Севмаш» денежные средства в размере фактически предоставленных работнику мер поддержки в сумме <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Производственное объединение» «Севмаш» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <номер изъят> рубля.

Ответчик вправе подать в Икрянинский районный суд Астраханской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Александрова