Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422/2019 по иску ФИО1 к УФПС ЯНАО - филиал ФГУП «Почта России», ФГУП «Почта России», ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФПС ЯНАО - филиал ФГУП «Почта России», ФГУП «Почта России», ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи, взыскании штрафа.

В обоснование иска указано, что 09 июля 2018 года ФИО1 в Салехардский городской суд было направлено почтовое отправление – апелляционная жалоба по делу № 2-1072/2018. При направлении указанного почтового отправления была произведена регистрация канцелярией ИК-18 за исх. номером Л-419 от 20 июля 2018 года. 20 декабря 2018 года ФИО1 было получено письмо из Салехардского городского суда от 06 декабря 2018 года, из содержания которого следовало то, что указанная апелляционная жалоба не поступала адресату. 21 ноября 2018 года ФИО1 направил претензию ответчику с требованием возмещения морального вреда, причиненного в результате утраты указанного почтового отправления. 17 декабря 2018 года в ответ на претензию было получено письмо, из содержания которого следовало то, что в удовлетворении претензии отказано. 03 мая 2018 года ФИО1 в Лабытнангский городской суд было направлено почтовое отправление – письменное официальное обращение. При направлении указанного почтового отправления была произведена регистрация канцелярией ИК-18 за исх. номером Л-306 от 10 мая 2018 года. 27 декабря 2018 года ФИО1 было получено письмо из Лабытнангского городского суда от 05 декабря 2018 года, из содержания которого следовало то, что почтовое отправление - письменное официальное обращение от 03 мая 2018 года не поступало адресату. 21 ноября 2018 года ФИО1 направил претензию ответчику с требованием возмещения морального вреда, причиненного в результате утраты указанного почтового отправления. 17 декабря 2018 года в ответ на претензию было получено письмо, из содержания которого следовало то, что в удовлетворении претензии отказано. Просил взыскать денежную компенсацию морального вреда за каждое утраченное почтовое отправление по 3 000 рублей, в общей сумме 6 000 рублей и штраф в размере 50% в сумме 3 000 рублей.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебном заседании участия не принимал. Находится в местах лишения свободы по приговору суда и отбывает наказание в ФКУ ИК - 18 УФСИН России по ЯНАО.

Представители ответчиков УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России", ФГУП "Почта России" в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. В суд поступило письменное возражение на иск от ответчика ФГУП "Почта России", в лице УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России", согласно которому, требования иска не подлежат удовлетворению.

Представитель соответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что вся почтовая корреспонденция проходит регистрацию в Журнале учета исходящей корреспонденции осужденных ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО и в этот же день передается оператор у почтовой связи. Отвечая на вопрос суда о составлении реестров (списков), фиксирующих количество отправленных пакетов, и передачи реестров (списков) оператору связи для сверки, указала, что двухсторонние реестры (списки), фиксирующие количество отправленных пакетов в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО не составляются, при этом составляется реестр-доверенность, фиксирующий количество отправленных пакетов, но только в одностороннем порядке уполномоченным лицом. Также указала, что оператор почтовой связи отказывается проставлять какие-либо отметки в реестре-доверенности переданном уполномоченным лицом ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, мотивируя это тем, что данная процедура не регламентирована какими-либо нормативными актами. Относительно постовых отправлений истца за номерами Л-306 от 10 мая 2018 года и Л-419 от 20 июля 2018 года, пояснила, что указанные почтовые отправления в день их регистрации были переданы оператору почтовой связи в ОПС п. Харп.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. В суд поступило письменное заключение по гражданскому делу, согласно которому, по мнению компетентного органа, иск не подлежит удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств того, что он состоял в договорных отношениях с ответчиком.

Выслушав представителя соответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 ФЗ от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществление почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Права пользователя услуг почтовой связи защищаются, в том числе Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст.ст. 12,15, 91 УИК РФ и п.п. 54-58 гл. XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года № 295, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Согласно п. 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, получение и отправление осужденными за счет собственных денежных писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию исправительного учреждения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

09 июля 2018 года ФИО1 направил в Салехардский городской суд было апелляционную жалобу по делу № 2-1072/2018 простым письмом. Отправление было зарегистрировано администрацией ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в журнале учета исходящей корреспонденции осужденных ФКУ ИК-18 за исх. номером Л-419 от 20 июля 2018 года и в тот же день передано в ОПС п. Харп.

Апелляционная жалоба по делу № 2-1072/2018 в Салехардский городской суд не поступила, что следует из ответа и.о. председателя Салехардского городского суда от 06 декабря 2018 года.

03 мая 2018 года ФИО1 направил в Лабытнангский городской суд официальное обращение простым письмом. Отправление было зарегистрировано администрацией ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в журнале учета исходящей корреспонденции осужденных ФКУ ИК-18 за исх. номером Л-306 от 10 мая 2018 года и в тот же день передано в ОПС п. Харп.

Официальное обращение от 03 мая 2018 года в Лабытнангский городской суд не поступало, что следует ответа председателя Лабытнангского городского суда от 05 декабря 2018 года.

Таким образом, факт нарушения прав истца как потребителя не доставлением почтовой корреспонденции подтверждается предоставленными в дело доказательствами, требования иска основаны на положениях Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, согласно положениям ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая факт нарушения прав потребителя ФИО1, суд полагает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 100 рублей (200 рублей *50%).

Согласно ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к УФПС ЯНАО - филиал ФГУП «Почта России», ФГУП «Почта России», ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, - удовлетворить в части.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей, штраф в сумме 100 рублей, всего взыскать 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Салехард в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова