Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании актов ничтожными, возложении обязанности восстановить электроснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя: признании актов ничтожными, возложении обязанности восстановить электроснабжение.

Требования мотивировала тем, что ДАТА в адресе её проживания: <адрес>, – ответчики, являющиеся работниками ООО «ЖЭО-2 г. Саяногорск», с которым у неё нет договорных отношений, не уведомляя её, не имея разрешительных документов и допуска к электроустановкам дома, без её разрешения, несмотря на запрет ею этих работ, осуществили разрыв цепи кабеля питания 220 вольт вводного устройства, похитив один выключатель из трёх штатных, расположенных в ящике, тем самым незаконно лишив её доступа к потреблению электроэнергии. В связи с этим просила признать составленные ответчиками акты от ДАТА и ДАТА ничтожными, обязать их восстановить электроснабжение, вернув на штатное место выключатель электропитания в адресе её проживания.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЖЭО-2 г. Саяногорска».

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебном заседании настаивали по изложенным в иске основаниям на удовлетворении предъявленных исковых требований к заявленным ответчикам, считая их надлежащими, поскольку с ООО «ЖЭО-2 г. Саяногорска», где они работают, истец в каких-либо договорных отношениях не состоит и именно их действия повлекли нарушение её прав.

Ответчики: ФИО2, ФИО3 – в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, считая их необоснованными.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭО-2 г. Саяногорска» ФИО5 с иском ФИО1 не согласилась, указав на то, что ООО «ЖЭО-2 г. Саяногорска» является управляющей организацией жилого <адрес> которого проживает истец, и осуществляет его обслуживание; поставщиком электроэнергии является ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго»; по адресу проживания истца расчёт за потреблённую электроэнергию производится в соответствии с п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, согласно утверждённым нормативам потребления коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента, так как срок поверки прибора учёта электроэнергии истёк, а истец отказывается его заменить и препятствует его замене собственником, не платит за потребляемую электроэнергию. В связи с образованием задолженности в сумме 1 634,64 рубля, превышающей величину двух месячных нормативов, потребителю ДАТА было направлено предупреждение, которое получено ею ДАТА. Поскольку по истечении 20 дней с этой даты задолженность не была оплачена, ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» в соответствии с п. 119 указанных Правил ДАТА введено ограничение предоставления коммунальной услуги электроснабжения путём отсоединения фазного провода автоматического выключателя нагрузки 16А. По истечении 10 дней со дня введения ограничения в связи с непогашением задолженности потребителем, ДАТА произведено приостановление режима потребления коммунальной услуги электроснабжения. Работниками ООО «ЖЭО-2 г. Саяногорска» ФИО2 и ФИО3 по распоряжению ПАО «МРСК Сибири» соответственно ДАТА и ДАТА произведены указанные действия, о чём составлены акты. Приостановление потребления электроэнергии произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Задолженность по оплате коммунальной услуги электроснабжения истец не оплачивает, злоупотребляет правом. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом на основании материалов дела, ФИО1 является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - потребляет коммунальные услуги и в соответствии со ст. 153, 155, 157 ЖК РФ обязана своевременно и полностью вносить плату за них, в том числе за электроснабжение.

Управление многоквартирным домом <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений дома от ДАТА и договора управления от ДАТА осуществляет ООО «Жилищно-эксплуатационная организация-2 г. Саяногорска» (ООО «ЖЭО-2 г. Саяногорска»).

Ресурсоснабжающей организацией (поставщиком электрической энергии) является филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» (Саяногорское отделение ПО «Энергосбыт»), с которым собственниками (пользователями) помещений в обслуживаемом ООО «ЖЭО-2 г.Саяногорска» многоквартирном <адрес> заключены прямые договоры (с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети).

Поэтому ссылка истца и её представителя на отсутствие заключённых с ней договоров управления и оказания коммунальных услуг, в частности энергоснабжения и, как следствие, неправомерность начисления платы за них несостоятельна, поскольку эти услуги фактически были ей предоставлены и ею потреблены, что она не оспаривает, в связи с чем на основании п. 1 ст. 540 ГК РФ, положений Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» эти услуги подлежат оплате.

По состоянию на ДАТА у истца образовалась задолженность по оплате предоставленной электроэнергии в размере 1 634,64 рубля, превышающая величину двухмесячного начисления платы.

ДАТА ПО «Энергосбыт» филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» истцу направлено предупреждение (уведомление) от ДАТА о необходимости погасить долг с разъяснением последствий его неоплаты, полученное ею ДАТА.

ДАТА ввиду отсутствия оплаты ПО «Энергосбыт» в ООО «ЖЭО-2 г. Саяногорска» направлено уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии квартиры истца.

ДАТА работником ООО «ЖЭО-2 г. Саяногорска» ФИО2 произведено ограничение потребления электроэнергии, о чём составлен акт.

Поскольку задолженность истцом не была погашена, ДАТА ПО «Энерго-

сбыт» в ООО «ЖЭО-2 г.Саяногорска» направлено уведомление о необходимости введения приостановления режима потребления электроэнергии квартиры истца.

ДАТА работником ООО «ЖЭО-2 г. Саяногорска» ФИО3 произведено приостановление потребления электроэнергии, о чём также составлен акт.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приостановление электроснабжения квартиры истца произведено в соответствии с требованиями закона и действия ответчиков ФИО2 и ФИО3 были правомерны.

Кроме того, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению также в силу следующего.

Как видно из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары, работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения по поводу предоставления управляющими организациями гражданам платных услуг (работ).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 как физические лица (не организация и не индивидуальные предприниматели) самостоятельно никаких услуг истцу не оказывают, непосредственно между ними не возникло отношений из защиты прав потребителей, а являются работниками и действуют от имени работодателя – ООО «ЖЭО-2 г. Саяногорска».

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ ответственность за вред, причинённый работником при исполнении им своих трудовых обязанностей, несёт его работодатель в лице уполномоченного юридического лица или гражданина (индивидуального предпринимателя).

Таким образом, помимо изложенного, ответчики не являются субъектами гражданской ответственности по заявленному иску, тем не менее истец и её представитель отказались от их замены и настаивали на исковых требованиях именно к ним, то есть к ненадлежащим ответчикам (ст. 41 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании актов ничтожными, возложении обязанности восстановить электроснабжение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2019 года.