Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунева С. А. к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) об установлении юридического факта не совершения траты кредитором,

УСТАНОВИЛ:

Лунев С.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) об установлении юридического факта не совершения траты кредитором, просил признать факт не совершения траты кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а сам договор безденежным, указав в обоснование иска, что поскольку ответчик не представил по запросу истца заявление о предоставлении расширенной выписки по лицевому счету, заявление о конвертации поступивших денежных средств, заявление по требованию о досрочном погашении задолженности, то реальность факта совершения банковской операции по кредитованию Лунева С.А. не подтверждается.

Истец Лунев С.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Лунева С.А. – Колупаев Е.С. в судебном заседании просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу, указав в обоснование, что данные требования были ошибочно заявлены Луневым С.А., так как кредитный договор с ним № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представили письменные возражения на иск, где указали, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Луневым С.А. не заключался, в связи с чем банк не может являться ответчиком по делу, от <данные изъяты> права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Луневым С.А. им также не передавались, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и в удовлетворении иска просят отказать в полном объеме (л.д.46,78).

Определением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя Лунева С. А. – Колупаева Е. С., действующего по доверенности, о принятии отказа от иска и прекращения производства по делу отказано.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все письменные доказательства по делу, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является консенсуальным и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям, права и обязанности у сторон возникают с момента подписания кредитором и заемщиком данного договора.

На основании п. п. 1, 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

При рассмотрении дела установлено следующее.

Истец просит признать безденежным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Банком ПАО ВТБ 24.

Вместе с тем, истцом и его представителем в материалы дела не представлен данный договор.

В судебном заседании представитель истца также пояснил, что кредитный договор с № от ДД.ММ.ГГГГ с Луневым С.А. не заключался.

Из возражений Банка ВТБ (ПАО) на исковое заявление следует, что между ответчиком и истцом договор с идентификационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, от <данные изъяты> права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Луневым С.А. им также не передавались (л.д.78).

Из сообщения <данные изъяты> следует, что информацию по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком Луневым С. А. не может быть предоставлена по причине отсутствия в электронной или иной форме сведений об операциях за ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечение пятилетнего срока хранения. Согласно принятой в Банке номенклатуре дел, срок хранения кредитных досье Банка составляет 5 лет с даты их закрытия. Ввиду чего все подлинные документы из кредитного досье по указанному кредитному договору были уничтожены. Информация в электронных базах данных хранится пять лет с даты ее включения в базы. Ввиду истечения срока хранения информации в электронных базах данных Банка об указанном кредитном договоре, такая информации была также удалена (л.д.44).

Поскольку стороны Банк ВТБ (ПАО) и Лунев С.А. не заключали кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, то никаких обязательств у Банка ВТБ (ПАО) перед Луневым С.А., в том числе и обязательств по предоставлению денежных средств не возникло и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представителем ответчика Банка ВТБ (ПАО) заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из содержания статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, изложенному в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Трехлетний срок исковой давности по требованиям о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ безденежным начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление предъявлено Луневым С.А. в суд по истечении установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на исковом заявлении (л.д. 3).

Учитывая, что истец Лунев С.А. пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лунева С. А. к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании факта не совершения траты кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ безденежным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: