Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бибаровой Н. Н., Бибарова А. И., Бибаровой Е. А., Бибаровой К. А. к администрации г. Саров, Шкитину К. Ф., Шкитину В. К. о прекращении обременения квартиры,

УСТАНОВИЛ :

****Бибарова Н. Н., Бибаров А. И., Бибарова Е. А., Бибарова К. А. обратились в суд с иском к администрации г. Саров о прекращении обременения квартиры, просили прекратить обременение права в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., исключить запись о залоге в силу закона, зарегистрированную в ЕГРН за № от ****, в пользу Шкитина К.Ф., Шкитиной Н.А. в отношении спорной квартиры.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что **** между Шкитиным В.К., действующим в интересах Шкитина К.Ф., и Шкитиной Н.А., и Бибаровым А. И., Бибаровой Н.Н., действующей за себя и как законный представитель, за несовершеннолетних Бибарову Е. А., Бибарову К. А., был заключен договор, согласно которого семья Бибаровых приобрела в долевую собственность квартиру, доля в праве каждого 1/4, по адресу: .... Стоимость приобретаемой квартиры по соглашению сторон оценивалась в размере 1 000 000 руб., и согласно договора купли - продажи выплачивалась следующим образом: 554 688 руб., за счет средств выделенных Администрацией г. Саров; сумма в размере 445 312 руб. за счет кредитных средств. Указанное обстоятельство, послужило основанием для наложения обременения на квартиру: залог в силу закона, то есть, квартира после ее приобретения находилась в залоге у Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ, и одновременно у продавцов Шкитиных.

24 января 2020 года обязательства по ипотечному кредитованию «Молодая семья» по кредитному договору № от ****, выполнены в полном объеме. Однако после обращения с заявлением о снятии обременения, полностью погасить запись об обременении не удалось, в связи с наличием в отношении указанной квартиры записи в ЕГРН о наличии обременения - ипотека в силу закона в пользу продавцов Шкитина К.Ф. и Шкитиной Н. А.

Как установлено судом, Шкитина Н. А., **** года рождения, умерла ****, что подтерждается выпиской из записи акта о смерти отдела ЗАГС города Новороссийска Управления ЗАГС Краснодарского края от ****

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от **** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шкитин К.Ф. и его сын Шкитин В.К., действовавший по доверенности Шкитиных при заключении договора купли-продажи квартиры с истцами Бибаровыми.

В судебном заседании представитель истца Бибаровой Н.Н. - Малышева О.В поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истцы Бибаровы, ответчики Шкитины, представитель ответчика администрации г. Саров, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Администрации г. Саров в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, согласно которому требования истцов к Администрации города являются незаконным, поскольку Администрация г. Саров является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца Малышеву О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путемпризнания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

Исходя из совокупного анализа и системного толкования вышеуказанных положений законодательства, отсутствия возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 мая 2007 года между Шкитиным В.К., действовавшим в интересах Шкитина К.Ф., и Шкитиной Н.А., и Бибаровым А. И., Бибаровой Н.Н., действующей за себя и как законный представитель, за несовершеннолетних Бибарову Е. А., Бибарову К. А., был заключен договор купли – продажи квартиры расположенной по адресу: ....

Согласно п. 5 указанного договора стоимость квартиры по соглашению сторон составляла 1 000 000 рублей. Оплата указанной суммы так же предусмотрена условиями договора купли – продажи и выплачивалась следующим образом: 554 688 руб. - за счет средств выделенных Администрацией ...; 445 312 руб. - за счет кредитных средств полученных на основании кредитного договора № заключенного покупателями **** со Сберегательным Банком Российской Федерации.( л.д. 12)

Актом приема-передачи от 15 мая 2007 года указанная квартира передана покупателям Бибаровым.( л.л. 30)

Договор купли-продажи зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **** за №.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что с **** до полной оплаты в отношении квартиры расположенной по адресу: ... зарегистрировано ограничение права и обременения в пользу Шкитина К.Ф., Шкитиной Н.А. (л.д.7-11)

Из предоставленных суду доказательств следует, что Бибарова Н.Н., Бибаров А.И., Бибарова Е.А., Бибарова К.А. в соответствии с условиями договора денежные средства в размере 1 000 000 руб. выплатили в полном объеме.

Согласно расписке от ****Шкитин В.К. получил денежную сумму в размере 1 000 000 руб. от Бибарова А.И., выплаченные за квартиру расположенную по адресу: ... (л.д.31).

Шкитин В.К. действовал в интересах своих родителей Шкитина К.Ф., Шкитиной Н.А. на основании доверенности выданной **** (л.д.29)

Отсутствие задолженности по кредиту перед Банком подтверждается справкой Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанка России от ****.( л.д. 6)

Таким образом, в 2009 году имелись основания для погашения ипотеки, однако Шкитин К.Ф., Шкитина Н.А. (залогодержатели), Шкитин В.К. (представитель залогодержателей) с заявлением снятии обременения в Управление Росреестра по ... не обращались.

****Шкитина Н.А. умерла.

Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти наследодателя Шкитиной Н.А., **** года рождения, наследственного дела не открывалось, данное обстоятельства подтверждается и ответами нотариусов Краснодарского края.

Шкитин К.Ф. с **** зарегистрирован по адресу: ...Д. ( л.д. 81)

Таким образом, принимая внимание, что обязательства по договору купли-продажи от **** были исполнены покупателями в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору купли-продажи квартиры от **** по оплате прекращены надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), что является основанием и для прекращения существующей ипотеки на квартиру.

Таким образом, суд прекращает обременение в виде ипотеки на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., возникшей в пользу залогодержателей Шкитина К.Ф., Шкитиной Н.А. на основании договора купли-продажи от ****, зарегистрированной в ЕГРН (ЕГРП) ****, номер государственной регистрации 52-52-19/026/2007-43, удовлетворяя исковые требования истцов к ответчикам Шкитину К.Ф. и Шкитину В.К.

В удовлетворении исковых требований истцов к Администрации г. Саров Нижегородской области суд отказывает, поскольку по заявленным требованиям о прекращении ипотеки указанный ответчик не является надлежащим, право собственности не является имущественным правом, и как обязательственное право не наследуется в качестве выморочного имущества.

В удовлетворении исковых требований Бибаровой Н.Н., Бибарова А.И., Бибаровой Е.А., Бибаровой К.А. об исключении записи о залоге в силу закона, зарегистрированной в ЕГРН за № от **** в пользу Шкитина К.Ф., Шкитиной Н.А. в отношении квартиры с кадастровым номером 52:60:0010017:554, площадью 57,1 кв.м, по адресу ... суд отказывает, поскольку исключение записи о залоге в ЕГРН, при наличии решения суда о прекращении ипотеки, которое в силу закона является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН, в полном объеме восстанавливает истца в нарушенных правах, и дополнительного указания на исключение записи о залоге в ЕГРН не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бибаровой Н. Н., Бибарова А. И., Бибаровой Е. А., Бибаровой К. А. к Администрации г. Саров, Шкитину К. Ф., Шкитину В. К. о прекращении обременения квартиры удовлетворить частично.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером №, площадью 57,1 кв.м., по адресу ..., возникшей в пользу залогодержателей Шкитина К. Ф., **** года рождения, уроженца ...... и Шкитиной Н. А.**** года рождения, уроженки ...... на основании договора купли-продажи от ****, зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) ****, номер государственной регистрации №, на срок с **** до полной оплаты.

В остальной части исковых требований и в иске к Администрации ...Бибаровой Н. Н., Бибарова А. И., Бибаровой Е. А., Бибаровой К. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2020 года.

...

Судья Л.Н.Тагина