Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 ча к Гаражному кооперативу № 3 по <...>, Открытому акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязании подключить электроснабжение гаража, признании правление, председателя ревизионной комиссии и ее членов незаконно избранными, признании незаконным собрание ГК № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон ### от ДД.ММ.ГГГГ и договор электроснабжения ### от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратился в суд с иском к ГК № 3, ОАО «ВКС», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5ФИО6 с учетом уточнений об обязании подключить гараж ###<...> к электроэнергии; признании правление ГК № 3, председателя ревизионной комиссии и ее членов незаконно избранными, признании незаконным собрание ГК № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон ### от ДД.ММ.ГГГГ и договор электроснабжения ### от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ФИО1 убытков в сумме ### руб. 80 коп. и компенсации морального вреда в размере ### руб.

В обоснование иска ФИО7 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил гараж ### в <...> с центральной подачей электричества согласно техническому паспорту на гараж. Фактически электричество подавалось в его гараж.

ДД.ММ.ГГГГ по указанию председателя ГК № 3 ФИО18 электриком ГК № 3 ФИО1 был перерезан электрокабель и был «откушен» кусок провода на подачу энергии от распределительной коробки <...> Гараж ###, находящийся на территории <...>, был обесточен. Отключение гаража было произведено без согласования с истцом незаконно в связи с тем, что он препятствовал установке металлического гаража, принадлежащего ФИО1, на не принадлежащем ГК № 3 земельном участке.

Подача электроэнергии на гараж истца производится через ГК № 3. Оплата за электроэнергию производится через ГК № 3. Долга за ее подачу у него не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил акт ### о том, что он самовольно подключился к электроснабжению ГК № 3. Данный акт не соответствует действительности. На его претензию председатель кооператива ему не ответил.

На основании изложенного ФИО7 просил исковые требования удовлетворить

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представители ответчика ГК № 3 ФИО8, ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что ФИО7 не является членом кооператива, самовольно подключился к электрическому кабелю кооператива для получения электроэнергии в свой гараж, оплату за электроэнергию не осуществлял. На основании изложенного просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требовании не признали, высказали ту же позицию, что и представители ГК № 3, а также указали, что на то, что общее собрание членов ГК № 3 ДД.ММ.ГГГГ было проведено без нарушения процедуры. На основании изложенного просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО6 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ОАО «ВКС» ФИО10 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что между ОАО «ВКС» и ГК № 3 заключен договор на электроснабжения ### от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время эти договорные отношения продолжаются. Потребитель не обращался в ОАО «ВКС» с заявлением о прекращении договорных отношений, претензий не высказывал, оплату производит в полном объеме. Истец ФИО7 в ОАО «ВКС» не обращался, договорные отношения между истцом и ОАО «ВКС» отсутствуют. ОАО «ВКС» готово с ним заключить договор с истцом при наличии соблюдения технических условий, которые он должен предоставить. Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон является приложением к договору, предусмотрен постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований, направленных к ОАО «ВКС» отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.51 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-ХI «О кооперации в СССР» граждане могут на добровольных началах создавать жилищно - строительные, жилищные, гаражно - строительные, дачно - строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно - бытовых потребностей.

Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

Судом установлено, что Гаражно-строительный кооператив № 3 по <...>ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован администрацией г.Владимира за ###. ГСК № 3 поставлен на налоговый учет в ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ Местонахождение ГСК № 3 по <...> (изменения и дополнения к Уставу, протокол ### от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно новой редакции Устава ГСК № 3 по <...>, кооператив поменял наименование на Гаражный кооператив № 3 по <...> общего собрания членов ГК № 3 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в устав, с указанием, что кооператив является правопреемником ГСК № 3 по <...>.

Также установлено, что истец ФИО7 является собственником нежилого помещения, общей площадью 38.5 кв.м., этаж 1, по адресу : <...>, помещение ### (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <...>, выдано УФРС по Владимирской области).

Указанный гараж ФИО7 приобрел по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО15 (продавец) и ФИО7 (покупатель).

Данный гараж принадлежал продавцу ФИО15 на основании свидетельства на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после умершего отца ФИО13

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу по заявлению ФИО15 об установлении факта владения и пользования на праве собственности гаражным боксом, установлен факт владения и пользования на праве собственности ФИО13 гаражным боксом лит. <...>, расположенным <...> по адресу : <...>.

Истец ФИО7 в судебном заседании указал, что приобретенный им гаражный бокс был подсоединен к электроснабжению ГК № 3 по <...>, что отражено в техническом паспорте, бывший собственник гаража производил в ГК № 3 оплату услуг за электроэнергию.

Согласно техническому паспорту гаражного бокса ###<...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в гараже имеется центральное электричество.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14, и.о. начальника производственного отдела БТИ, пояснила, что запись о наличии центрального электроснабжения была сделана на основании визуального осмотра, установления, что в гараже имеется щиток и висят лампочки, техническая документация при этом не истребовалась.

Представители ответчика ГСК № 3, а также ответчик ФИО3, работающая бухгалтером и казначеем ГК № 3, ответчик ФИО1, работающий электриком ГК № 3 в суде указали, что гаражный бокс ### расположен в другом кооперативе <...>, был подключен к электроснабжению ГК № 3 без разрешения кооператива самовольно, оплату за электроэнергию ни бывший собственник ФИО15, ни ФИО7 не производили.

ДД.ММ.ГГГГ членами ГК № 3 ФИО1, ФИО16, ФИО4 был составлен акт ### о том, что ФИО7 без разрешения руководства ГК № 3 подключился к электропитанию гаражного кооператива № 3 и в течение длительного времени осуществлял сварочные работы и освещение своего гаража. Данный гараж отключен от электропитания ДД.ММ.ГГГГ ГК № 3 с предупреждением о подаче иска в суд.

Суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 об обязании подключить электроснабжение гаража ### в <...> к электроснабжению ГК № 3 не имеется.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств законности подключения гаражного бокса ###<...> к электроснабжению ГК № 3.

Как следует из выписки из реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ на гаражный бокс ### разрешение на строительство ГАСН, проект, АПЗ, акт комиссии о приемки в эксплуатацию, не предъявлялись. В реестр данный объект включен на основании решения Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, гаражный бокс, принадлежащий ФИО7 расположен не на территории ГК № 3 по <...>, а по <...>, ФИО7 не является членом ГК № 3, что подтвердил в судебном заседании.

Доводы истца об оплате за электроэнергию в размере 250 руб. со ссылкой на квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными.

Основанием уплаты ФИО7 денежной суммы в размере 250 руб. в квитанции указано : вступительный взнос за <...> гараж ###.

Свидетель ФИО3 в суде пояснила, что ФИО7 заплатил вступительный взнос, сказав, что купил гараж в <...> и хотел бы пользоваться энергией. Он пояснил, что урегулировал все вопросы с председателем. Позже выяснилось, что он ввел ее в заблуждение, она приняла 250 руб. в качестве членских взносов по приходному кассовому ордеру. Также дала ему бланк заявления, для того, чтобы ему предоставляли энергию, и разъясняла, если он хочет пользоваться энергией, ему надо поставить счетчик и опломбировать его. В члены ГК № 3 ФИО7 принят не был. ГК № 3 готов вернуть ФИО7 внесенные им денежные средства.

В соответствии с п.2 Устава ГК № 3 членами кооператива являются граждане Российской Федерации, достигшие 1-летнего возраста, признающий настоящий Устав и действующие в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.9.1. Устава ГК № 3 высшим органом управления кооператива является общее собрание членом кооператива. Общее собрание признается правомочным, если в нем участвует членов кооператива не менее 50 %.

Для решения общим собранием членов ГК следующих вопросов необходимо большинство ? голосов, присутствующих на собрании членов: изменение устава кооператива. Решение о реорганизации, ликвидации и прекращении деятельности кооператива принимается единогласным решением членов кооператива. По всем остальным вопросам решения принимаются простым большинством голосов присутствующих (п.9.2. устава).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ГК № 3 по <...>, на повестке дня которого были следующие вопросы : отчет о работе Правления кооператива за 2010 год; отчет ревизионной комиссии за 2010 год; изменения, дополнения к уставу ГК № 3 по <...>### от ДД.ММ.ГГГГ; утверждение сметы дохода-расхода денежных средств на 2011 год; доклад информации об аренде земли гаражным кооперативом у УЗР г.Владимира; выборы председателя Правления ГК; выборы членов Правления ГК, выборы ревизионной комиссии.

Как следует из протокола ### общего собрания членов ГК № 3 от ДД.ММ.ГГГГ на учете состоит 315 членов ГК, присутствовали на собрании 162 члена ГК.

На общем собрании членов ГК № 3 приняты следующие решения : признать работу кооператива за 2010-2011 год; утвердить смету дохода-расхода денежных средств за 2010 год; принять изменения и дополнения в Устав; внести в смету расхода замену закопанного кабеля на бронированный кабель из расчета 150 метром по цене 410 руб/м; установить эл.счетчики с опломбировкой электриком кооператива, в случае не установки эл.счетчика гараж отключается от электролинии с ДД.ММ.ГГГГ; установить взимание годовых членских взносов на текущие расходы кооператива в размере 1150 руб. Оплату за электроэнергию по факту показания счетчика, а в его отсутствие из расчета 400 руб. в год, оплата земельного налога по факту от общей площади занимаемой под гаражом с учетом земли общего пользования; подписать договор аренды земли; выдвинуть в председатели Правления ГК ФИО18; избрать Правление кооператива в составе : ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО18; выбрать председателем ревизионной комиссии ФИО5

Представители ответчика ГК № 3 ФИО8, ФИО9, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании подтвердили факты проведения указанного общего собрания членов ГК № 3, наличие на нем кворума, принятие решений, указанных в протоколе.

Истец ФИО7 считает данное общее собрание членов кооператива, принятые на нем решения нелегитимными, поскольку на собрании отсутствовал кворум.

ФИО7 не может быть признан надлежащим истцом по требованиям о признании правление ГК № 3, председателя ревизионной комиссии и ее членов незаконно избранными, признании незаконным собрание ГК № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у него отсутствует материально-правовой интерес. ФИО7 членом ГК № 3 не являлся, что он не отрицал в судебном заседании, на момент проведения собрания не был даже собственником гаражного бокса ### (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), не представил суду доказательств, какие его права, свободы и законные интересы нарушены решениями общего собрания членов ГК № 3 от ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца о признании недействительными акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон ### от ДД.ММ.ГГГГ и договор электроснабжения ### от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1,п.2 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (ред. от 05.10.2012) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» предусмотрено, что «акт разграничения балансовой принадлежности электросетей» - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности; «акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон» - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с п.12 указанного постановления в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В п.13 под. «в» постановления указано, что договор должен содержать существенные условия, в том числе ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложениями к договору.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ<...> и ГСК № 3 по <...> (абонент) заключили договор ### на снабжение и потребление электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ между <...> и ГСК-3 (абонент) подписан акт ### разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно письму <...> в соответствии с постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ гарантирующим поставщиком является ОАО «ВКС», в компетенции которого находится заключением договоров купли-продажи электроэнергии с потребителями электрической энергии.

Истец полагает, что договор ### и акт ### являются недействительными, поскольку электроэнергия поставляется не в ГСК № 3, а в ГК № 3, с которым договор на снабжение и потребление электрической энергии не заключался, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон не подписывался.

Суд полагает, что ФИО7 по заявленным требованиям также является ненадлежащим истцом, в связи с отсутствием у него материально-правового интереса. Стороной по договору ###ФИО7 не является, договор на субабонирование с ним не заключался, доказательств какие его права, свободы и законные интересы нарушены данным договором, суду не представил. Кроме того, ФИО7 членом ГК № 3 не является, самовольно подключился к электросетям ГК № 3 и не вправе получать электроэнергию в рамках данного договора. Сторонами по договору ### договор не оспаривается. Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон ### от ДД.ММ.ГГГГ является приложением к договору на снабжение и потребление электрической энергии и не несет правовых последствий.

Истец ФИО7 просит взыскать с ответчика ФИО1 убытки в сумме ### руб. 80 коп. и компенсацию морального вреда в сумме ### руб., указывая, что в связи с незаконным отключением электриком кооператива ФИО1 его гаража от электропитания, он понес убытки для восстановления электроэнергии, приобрел материалы на сумму ### руб. 80 коп., стоимость которых надлежит взыскать с ФИО1 Также в связи с отключением гаража от электроэнергии ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме ### руб.

В соответствии со ст.15 п.1, п.2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 убытков в сумме ### руб. 80 коп. и компенсации морального вреда в сумме ### руб. подлежащими оставлению без удовлетворения.

Истцом не доказана вина электрика ГК № 3 ФИО1 по отключению гаража от электропитания. Как усматривается ФИО1 действовал по поручению председателя кооператива ФИО18, исполнял трудовую функцию, следовательно, не может являться надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Кроме того, как указано выше, ФИО7 самовольно подключился к электропитанию ГК № 3, что подтверждается пояснениями ФИО1, ФИО4, свидетеля ФИО16, актом от ДД.ММ.ГГГГ Также истцом не представлено доказательств, что действиями ФИО1 нарушены его неимущественные права или материальные блага.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО7 надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ответчика ГК № 3 в судебных заседании представлял ФИО8 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которую оформил от лица ГК № 3 председатель Правления ГК № 3 ФИО18

ДД.ММ.ГГГГФИО18 умер. В силу ст. 188 ГК РФ действие доверенности от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено.

Общим собранием членов ГК № 3 от ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления ГК № 3 избран ФИО9ДД.ММ.ГГГГ ГК № 3 в лице председателя Правления ФИО9 выдало ФИО8 доверенность, в том числе на ведение дел в судах.

ГК № 3 уплатил ФИО8 за оказание услуг ### руб. по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ### руб. по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом требований разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объема оказанной им услуги, суд считает возможным взыскать с ФИО7 в пользу ГК № 3 расходы по оплате услуг представителя в сумме ### руб. (### руб. за участие в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по 3000 руб. за судодень, 1500 руб. за ознакомление с материалами дела, консультацию, подготовку документов, написание отзыва).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО7 ча к Гаражному кооперативу № 3 по <...>, Открытому акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязании подключить электроснабжение гаража, признании правление, председателя ревизионной комиссии и ее членов незаконно избранными, признании незаконным собрание ГК № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон ### от ДД.ММ.ГГГГ и договор электроснабжения ### от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО1 убытков в сумме ### рублей 80 копеек и компенсации морального вреда в сумме ### рублей, отказать.

Взыскать с ФИО7 ча в пользу Гаражного кооператива № 3 по <...> расходы по оплате услуг представителя в сумме ### рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В.Горячева

Решение суда в окончательной форме принято 26.11.2012г.

Председательствующий судья А.В.Горячева