Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО5 <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к ФИО6 о признании действий незаконными по взиманию комиссионного сбора

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 <адрес> (далее по тексту - Роспотребнадзор) обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц о признании действий ФИО8 (далее по тексту -ООО) «Автовокзал» по взиманию комиссионного сбора при продаже билетов по маршрутам регулярных перевозок противоправными и ущемляющими права неопределенного круга потребителей, просило суд признать такие действия противоправными, обязать ответчика прекратить такие действия и довести до сведения широких масс населения судебное решение, ссылалось на то, что ООО «Автовокзал» выполняет функции по продаже билетов на проезд автобусами осуществляющими перевозку пассажиров по регулярным маршрутам. Стоимость проезда указана на каждом билете, однако помимо платы за билет ответчиком взимается с пассажиров комиссионный сбор в размере <данные изъяты> при этом ответчик пояснить не может что это за сбор и на основании чего он взимается. Данные действия противоречат положению ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца Роспотребнадзора Нохашкиев А.Н. иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Автовокзал» Князев Ю.И. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим причинам.

Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Пассажир имеет право в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом:

перевозить с собой детей бесплатно или на иных льготных условиях;

провозить с собой бесплатно ручную кладь в пределах установленных норм;

сдавать к перевозке багаж за плату по тарифу.

Статья 26 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусматривает право пассажиров бесплатно пользоваться залами ожидания, туалетами, размещенными в автовокзале.

На основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Во исполнение Указа Президента РФ 28.02.1995г. № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке РФ осуществляют органы исполнительной власти субъектов РФ, в том числе и регулирование цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта на пригородных, внутриобластных и межобластных маршрутах.

Постановлением администрации Алтайского края от <данные изъяты> «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) на товары и услуги» утвержден предельный уровень рентабельности к полной себестоимости при формировании организациями и индивидуальными предпринимателями тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутрикраевым и межобластным маршрутам в размере 15%.

Размер тарифа на перевозки пассажиров и багажа на междугородних и межобластных маршрутах определяется перевозчиком с учетов уровня рентабельности. Предельно максимальные тарифы на услуги по перевозке пассажиров автомобильным общественным транспортом в пригородном и междугородном сообщении устанавливает Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, а тарифы на муниципальные пассажирские перевозки устанавливает орган местного самоуправления.

Решением Главного Управления экономики и инвестиций Алтайского края № 82 от 11.05.2011 г. « Об утверждении тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа в пригородном и междугородном сообщении <адрес> и городском сообщении села Алтайское», утвержден предельный максимальный тариф на услуги по перевозке пассажиров автомобильным общественным транспортом в пригородном и междугородном сообщении на территории <адрес> в размере <данные изъяты> рублей за один пассажирокилометр; утвержден тариф на услуги по перевозке багажа автомобильным транспортом в пригородном и междугородном сообщении на территории <адрес> в размере <данные изъяты> от тарифов на услуги по перевозке пассажиров, утвержденных пунктом 1, 2 настоящего решения, иные тарифы.

Решение Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 10.07.2013г. № 79 «Об утверждении тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа в городском сообщении <адрес> и в пригородном сообщении <адрес>» 1. Утвердить предельный максимальный тариф на услуги по перевозке пассажиров автомобильным общественным транспортом в пригородном сообщении на территории <адрес> в размере 1,73 рубля за один пассажирокилометр; установлен тариф на услуги по перевозке багажа автомобильным транспортом в пригородном сообщении на территории <адрес> и городском сообщении на территории <адрес> в размере 20% от тарифов на услуги по перевозке пассажиров, утвержденных пунктами 1, 2 настоящего решения, иные тарифы.

В судебном заседании установлено, что ООО « Автовокзал» по договорам поручения с перевозчиками осуществляет продажу билетов на проезд в автобусах пригородных, междугородных маршрутов ( ст. 4 Устава), превышая при этом утвержденную стоимость проезда (тариф) в период с сентября месяца ДД.ММ.ГГГГ. на пригородных и междугородных маршрутах на <данные изъяты>

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств не взимания ответчиком <данные изъяты> комиссионного сбора, а также не представлено возражений относительно существа иска, обоснований взимания такого комиссионного сбора и его целевого назначения.

Из объяснений директора ООО «Автовокзал» данных Роспотребнадзору следует, что природу комиссионного сбора взимаемого ООО «Автовокзал» он объяснить не может.

Факт взимания комиссионного сбора подтверждается проданными автобусными билетами, представленными в материалы дела (л.д. 8, 28, 29) и квитанцией чеком на услуги автовокзала, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. при продаже билета на автобус следующий из Белокурихи в Рубцовск, стоимость билета составила <данные изъяты> стоимость комиссионного сбора <данные изъяты>.

Факт взимания ООО «Автовокзал» комиссионного сбора подтверждается и ведомостью продажи билетов, где отдельной строкой выделен размер полученного комиссионного сбора (л.д. 47).

Из представленного суду акта проверки № от <данные изъяты>. с приложением фототаблиц, следует, что информация о взимании комиссионного <данные изъяты> сбора не была доведена до сведения пассажиров каким-либо способом. Таким образом, суд считает, что на пассажира приобретающего билет, и оплачивающего дополнительный сбор <данные изъяты> от тарифа установленного перевозчиком, с учетом установленного предельного уровня рентабельности, необоснованно взыскивается дополнительный сбор на другие надобности не обоснованные ответчиком, отказаться от уплаты которого пассажир не может.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия по взиманию комиссионного сбора <данные изъяты> не допустимы, поскольку завышение стоимости перевозок по направлениям движения автотранспорта противоречат законодательству, в связи с чем соглашается с доводом истца о признании в этой части действия ответчика незаконными, поскольку данное действие влечет нарушение прав пассажиров, рассчитывающих на соблюдение тарифов, а действия ответчика возможно расценить как злоупотреблением правом при изменении сформированного перевозчиком тарифа при перевозке.

Таким образом, взимание комиссионного сбора в размере <данные изъяты>, является повышением установленных перевозчиками тарифов при продаже пассажирам билетов на проезд и провоз багажа. Данный сбор не основан на законе, является нарушением прав потребителей, в связи с чем условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами по установлению ценообразования на проезд и провоз багажа, должны признаваться недействительными.

Поскольку суду не представлено доказательств того, что на день рассмотрения дела судом взимание комиссионного сбора прекращено, то требование об обязании ответчика прекратить противоправные действия по взиманию комиссионного сбора при продаже билетов подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика довести настоящее решение до сведения потребителей, поскольку настоящее дело рассмотрено в открытом судебном заседании. Информация о рассмотрении дела по существу является общедоступной и публикуется на сайте Белокурихинского городского суда, поэтому любой желающий потребитель неограничен в праве ознакомиться с настоящим решением посетив сайт Белокурихинского городского суда.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 по <адрес> удовлетворить.

Признать действия ФИО10 по взиманию комиссионного сбора при продаже билетов по маршрутам регулярных перевозок противоправными и ущемляющими права неопределенного круга потребителей.

Обязать ФИО11 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по взиманию комиссионного сбора при продаже билетов по маршрутам регулярных перевозок.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автовокзал» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня оглашения.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько