Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная фирма №» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и судебных расходов и встречного искового заявления ООО «Строительная фирма №» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Строительная фирма №».

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Строительная фирма №» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома.

Предметом настоящего договора является долевое участие участника долевого строительства в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома – квартиры, а другая сторона застройщик, обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства – квартиру в этом доме – участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства производит по настоящему договору оплату на сумму <данные изъяты>

Указанное обстоятельство участник исполнил надлежащим образом, что подтверждается ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.1.1 Договора ввод в эксплуатацию и передача участнику долевого строительства готового объекта долевого строительства – квартиры осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 192 ГК РФ, к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срок.

Таким образом, срок ввода в эксплуатацию и передача участнику долевого строительства готового объекта долевого строительства – квартиры до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом не введен в эксплуатацию и не передан участнику долевого строительства.

Истец направил застройщику претензию о возмещении неустойки согласно договору участия в долевом строительстве, но ответа на претензию до настоящего времени не получил.

В связи с вышеизложенным, просил взыскать с ответчика суму неустойки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, копировальные услуги в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В ходе судебного разбирательства ООО «Строительная фирма №» был представлено встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В иске указывают, что пп.3.6 п.3 договора определены виды работ, выполняемые застройщиком, а именно: штукатурка стен, обои, отделка полов (цементная стяжка, линолеум): оконная столярка – пластиковые окна (стеклопакет), газовая плита отечественного производства, сантехнические приборы – отечественного производства (ванна металлическая, умывальник, унитаз в комплекте, смеситель), застекление лоджии (пластиковые); внутренняя разводка; водопровод – холодное и горячее водоснабжение до первой запорной арматуры с установкой счетчика, установка сантехнического оборудования и заземление ванны; отопление с установкой радиаторов, установка внутриквартирных электросчетчиков, газовых счетчиков.

ДД.ММ.ГГГГ истица приняла объект долевого строительства – жилое помещение № (кадастровый №), на восьмом этаже по <адрес>. Помимо предусмотренных условиями договора, застройщиком дополнительно выполнены следующие виды работ: клейка обоями стен, устройство покрытия пола из линолеума, укладки плитки и окраска стен в санузле. Вышеуказанные работы истицей приняты.

ДД.ММ.ГГГГ участнику долевого строительства было направлено предложение о внесении изменений в договор № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и подписании дополнительного соглашения. Предложение, 4 экземпляра дополнительного соглашения, смета получены ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией, описью вложения в конверт, отчетом об отслеживании почтового отправления.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения, просят взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>, юридические услуги в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 137, 138 ГПК РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Судья принимает встречное исковое заявление в связи с тем, что оно направлено к зачету первоначального требования и между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем истца было заявлено ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы, для разрешения вопроса – какова стоимость материалов и выполненных работ, перечисленных в локальном сметном расчета, предоставленном ООО «Строительная фирма №».

Согласно отчета ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости затрат на ремонт квартиры следует, что рыночная стоимость затрат на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ могла бы составить сумму <данные изъяты>

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, представила возражение на встречный иск, в котором просит во встречном иске отказать.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дал пояснения аналогичные тексту искового заявления, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представители ответчика (истец по встречному иску) ООО «Строительная фирма №» ФИО5, ФИО6, исковые требования признали частично, в сумме <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ., также просили уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> и снизить размер штрафа до разумных пределов. Уточненный встречный иск поддержали по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить.

Третье лицо представитель Администрации МР <адрес> РБ, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, представили отзыв на иск, в котором просят рассмотреть дело без их участия, и удовлетворение исковых требований по существу иска оставили на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 5 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Пунктом 1 ст. 6 названного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, о чем следует из п. 2 указанной статьи.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, согласно условиям которого ответчик обязался окончить строительство и передать квартиру участнику долевого строительства готового объекта долевого строительства – 1 комнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: РБ, <адрес>, строительный адрес: <адрес> (кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> не позднее второго квартала ДД.ММ.ГГГГ г. (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно п.3.4 договора, договорная цена на момент заключения договора составляет <данные изъяты>

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, а направленным истцу ДД.ММ.ГГГГ полученным истцом ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщил ФИО1 о необходимости явиться для подписания акта приема – передачи квартиры.

Согласно акту приема-передачи квартиры в жилом <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписан обеими сторонами. Претензий друг к другу по передаваемой квартире у сторон нет.

В связи с тем, что квартира истцу в установленный в договоре срок – ДД.ММ.ГГГГ не передана, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения принятого на себя обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ. поэтому обязан выплатить истцу неустойку за данный период.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией с требованием передать им являющуюся объектом долевого участия квартиру и уплатить неустойку в размере <данные изъяты> неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Требования истца оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании ответчиком факт нарушения застройщиком установленного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не оспаривается.

Из расчета истца следует, что размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> Неустойка истцом исчислена исходя из 10,5% ставки рефинансирования за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,5% в следующем расчёте:

<данные изъяты>*10,5%/150*79 дней = <данные изъяты>,

<данные изъяты>*10%/150*92 дней = <данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>= <данные изъяты>

Судом установлено, что срок сдачи объекта-квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком истцу направлено уведомление о завершении строительства жилого дома и необходимости явиться для подписания акта принятия квартиры. Уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым извещением и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Следовательно, неустойка за нарушение срока сдачи объекта составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. всего за <данные изъяты> день, из расчета: <данные изъяты> 000х10,5%/300х41= <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии, заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны, указанным в этой конституционной норме, целям.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Ответчик ООО СФ № с неустойкой в сумме <данные изъяты> согласился. Вместе с тем обратился к суду с ходатайством об уменьшении ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки следует отказать в связи с не установлением явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства. Других оснований для уменьшения неустойки данная статья не предусматривает.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В материалах дела имеется доказательство того, что истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия, с просьбой оплатить неустойку, на которую не был получен ответ, тем самым ответчик претензию не удовлетворил.

Суд, при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, даже если такие требования не заявлялись истцом.

Поскольку требования истца о возврате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в добровольном порядке удовлетворены не были, суд приходит к выводу о допущенном со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма №» нарушении права потребителя.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя определяется в размере пятидесяти процентов от суммы неустойки, взысканной судом.

На основании изложенного, с ООО «СФ №» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>/50%=<данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, что соответствует принципу разумности и справедливости.

ООО СФ № подано встречное заявление о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> в связи с ошибочно произведенной чистовой отделкой.

Пунктом 3.6 заключенного между сторонами договора установлено, что застройщик должен передать участнику долевого строительства квартиру в степени готовности, включающей выполнение следующих видов строительных и отделочных работ: штукатурка стен, черновая отделка полов (цементная стяжка, линолеум): оконная столярка – пластиковые окна (стеклопакет+стекло), газовая плита отечественного производства, сантехнические приборы – отечественного производства (ванна металлическая, умывальник, унитаз в комплекте, смеситель), застекление лоджии (пластиковые); внутренняя разводка; водопровод – холодное и горячее водоснабжение до первой запорной арматуры с установкой счетчика, установка сантехнического оборудования и заземление ванны; отопление с установкой радиаторов (чугунные), установка внутриквартирных электросчетчиков, газовых счетчиков.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартире выполнены следующие виды работ: штукатурка стен, обои, отделка полов (цементная стяжка, линолеум): потолок-шпатлевка, водоэмульсионная окраска, оконная столярка – пластиковые окна (стеклопакет), газовая плита отечественного производства, сантехнические приборы – отечественного производства (ванна металлическая, умывальник, унитаз в комплекте, смеситель), застекление лоджии, внутренняя разводка.

Дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано не было.

Названные обстоятельства ООО СФ № не оспаривались.

Поскольку договор № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. был подписан сторонами и зарегистрирован в установленном порядке, то доводы ответчика об ошибочности вышеуказанного условия правового значения по делу не имеют. Доказательств того, что стороны в установленном законом порядке пришли к соглашению об изменении названного условия договора, суду представлено не было.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату судебных издержек.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГФИО1 оплатила ФИО4 денежную сумму за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом оказанной представителем помощи, полагает необходимым снизить расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Согласно договора на оказание копировальных услуг от ДД.ММ.ГГГГФИО1 оплатила ФИО4 стоимость копировальных услуг в размере <данные изъяты>

Согласно квитанциям ФИО1 оплатила почтовые расходы в размере (<данные изъяты>)= <данные изъяты>

Согласно квитанций ФИО1 оплатила транспортные расходы в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> (за требования имущественного характера) + <данные изъяты> (за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная фирма №» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма №» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, услуги по ксерокопированию документов в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, транспортные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Строительная фирма №» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма №» в бюджет муниципального района <адрес> РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Липатова Г.И.