Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к УПФ РФ в Гатчинском районе, 3 лицо – АО «Смерфит Каппа Санкт-Петербург», о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию

Установил:

Истец Г обратился в суд с иском к ответчику о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию.

В обоснование своих требований указал, что у него возникло право на льготную пенсию, т.к. он отработал в должности аккумуляторщика и клеевара более **** месяцев.

**** истец обратился в пенсионный фонд по Гатчинскому району с заявлением о назначении и выплате ему льготной пенсии.

Однако, решением УПФ за *** от ****, и изданным во изменение вышеуказанного документа, решением от **** за ***, ему было отказано в назначении льготной пенсии по причине того, что не были включены в льготный стаж период его работы в качестве аккумуляторщика КБФ «Коммунар» с **** по ****, т.к. в лицевых счетах за **** по **** года отсутствуют сведения о дополнительных отпусках, предоставляемых при работе во вредных условиях труда, а также период работы с **** по **** в качестве клеевара в ЗАО «Смерфит Каппа Санкт-Петербург», ввиду того, что организацией не подтверждается работа во вредных условиях труда.

Истец считает, что спорные периоды были исключены из льготного стажа неправомерно ввиду неправильной трактовки действовавшего на искомый период законодательства, а потому, просит удовлетворить его требования в полном объеме.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования в полном объеме и просили, включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы с **** по **** в должности аккумуляторщика и с **** по **** в должности клеевара и обязать ответчика назначить досрочно пенсию по старости с ****.

Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснив, что **** истец обратился в Пенсионный фонд по Гатчинскому району с заявлением о назначении и выплате ему льготной пенсии в соответствии с п.2 части 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Однако, решением УПФ за *** от ****, и изданным во изменение вышеуказанного документа, решением от **** за ***, ему было отказано в назначении льготной пенсии по причине того, что, исходя из расчета периодов работы, подлежащих зачету при назначении досрочной пенсии, стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии составил **** дней, страховой стаж составил **** дней.

В силу с пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», трудовая пенсия по старости ранее достижения предельного возраста назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Считает, что УПФ правомерно было Г отказано в назначении досрочной пенсии, ибо им не выработан необходимый стаж во вредных условиях труда, а потому нет оснований для назначения ему льготной пенсии. Просит в удовлетворении иска истцу отказать.

Представитель 3-лица, АО «Смерфит Каппа Санкт-Петербург», в судебном заседании исковые требования Г поддержала, представила пояснения по делу, в которых поясняется, что в технологическом процессе варки клея до **** года никаких изменений не происходило.

Работа клеевара как до 2002 года, так и после данного периода, не менялась и являлась работой во вредных условиях труда. Просит иск истца удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Г подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Г в период с **** по **** работал в должности аккумуляторщика в КБФ «Коммунар», что подтверждается записями *** в трудовой книжке (л.д.9-10).

Согласно записи *** в трудовой книжке **** истец был переведен на должность клеевара 3 разряда в гофроцех ОАО «Комсомолец», где и проработал до **** ( л.д. 11).

**** истец обратился в Пенсионный фонд по Гатчинскому району с заявлением о назначении и выплате ему льготной пенсии.

Истец считает, что спорные периоды были исключены из льготного стажа неправомерно.

Реализация прав граждан на трудовые пенсии осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 24 января 1991 года был утвержден Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, где в разделе XXI «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производства» за *** значится профессия «клеевары», а в разделе ХХХШ в разделе «Общие профессии» за *** значится профессия «аккумуляторщики»

До **** действовал Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, занятость в которых давала право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173.

Согласно данному Списку право на льготную пенсию имели аккумуляторщики.

Согласно Единого тарифно-квалификационного справочника, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Секритариата ВЦСПС от ******* тарифно-квалификационные характеристики, указанные в справочнике являлись обязательными при тарификации работ и присвоении квалификационных разрядов рабочим на стройках, предприятиях, в организациях и учреждениях всех отраслей народного хозяйства независимо от ведомственной подчиненности, где имеются указанные в настоящем разделе работы.

Выпуск *** ЕКТС был предназначен для обязательного применения на всех предприятиях и в организациях независимо от их ведомственной подчиненности при тарификации общих работ и установлении разрядов рабочим.

Согласно вышеназванному Справочнику указана характеристика работы аккумуляторщика 3 разряда.

Истец в ходе судебного разбирательства подтвердил выполнение именно тех работ, характеристика которых указана в ЕКТС.

То, что именно работа аккумуляторщика отнесена к вредным и опасным условиям труда, подтверждается тем, что эта должность включена в Перечень работ с вредными или опасными условиями труда.

В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ *** от **** основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно записям в трудовой книжке истца период работы аккумуляторщиком включен в стаж работы истца.

Кроме того, из личной карточки работника следует, что Г в период его работы аккумуляторщиком предоставлялись в связи с вредными условиями работы дополнительные отпуска.

В соответствии с ст. 67 КЗоТ РФ, действовавшей на момент работы истца в должности аккумуляторщика, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлялись работникам продолжительностью не менее 24 рабочих дней в расчете на шестидневную рабочую неделю.

В соответствии со ст. 68 КЗоТ РФ ежегодные дополнительные отпуска предоставлялись работникам, занятым на работах с вредными условиями труда.

Предоставление Г дополнительных отпусков подтверждает его работу во вредных условиях труда.

Более того, в соответствии с Решением УПФ от **** часть периода работы истца в должности аккумуляторщика с **** по **** включена ответчиком в специальный стаж истцу.

Ответчиком не представлено доказательств того, что с **** года работа истца в качестве аккумуляторщика каким-либо образом изменилась или условия работы перестали носить вредный характер.

А потому, суд считает, что оставшийся период с **** по **** ответчиком был неправомерно исключен из льготного стажа истца.

Верховный Суд РФ в своем определении по делу № 66-В06-18 от 02 марта 2007 года указал, что положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В связи с этим суд считает возможным удовлетворить требования истца в части обязания включить в специальный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии период работы истца в должности аккумуляторщика в КБФ «Коммунар» с **** по ****.

Одновременно с этим, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика включить в льготный стаж его работу в качестве клеевара в период с **** по ****.

Как следует из положений ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1). При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2).

Как следует из материалов дела, дата регистрации Г в системе обязательного пенсионного страхования – ****.

Сведения о том, что работа истца в должности клеевара осуществляется во вредных для здоровья условиях труда стали поступать в Пенсионный фонд только с **** года, и именно с этого времени периоды работы истца в должности клеевара включена УПФ в специальный трудовой стаж.

Более того, согласно акту документальной проверки обоснованности включения профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение от ****, проводимой управлением Пенсионного фонда в ЗАО «Бумажная фабрика «Комсомолец», на данном производстве работы, выполняемые клееваром, отнесены к работе во вредных условиях труда именно с **** года.

Ввиду того, что в период работы в должности клеевара с **** по ****, как работа во вредных условиях труда, не отражен в сведениях персонифицированного учета, суд не усматривает оснований для включения данного периода в специальный стаж и для удовлетворения требований истца в этой части заявленных требований.

Как следует из Решения Пенсионного фонда от **** за ***, ответчиком установлено наличие у истца специального стажа **** дней.

Ввиду того, что суд признает необоснованным исключение из специального стажа истца периода с **** по ****, что составляет **** месяцев, с учетом этого времени специальный стаж истца, дающий право на назначение ему льготной пенсии составляет **** дней, что превышает требуемый законом стаж **** месяцев.

А потому, суд считает, что требования истца о начислении ему льготной пенсии с момента достижения ему 55-ти лет, а именно с ****, подлежат удовлетворению.

Обязывая назначить пенсию именно с указанной даты, суд исходит из нормы ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», где указано, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Частично удовлетворить исковые требования Г к УПФ РФ в Гатчинском районе, 3 лицо – АО «Смерфит Каппа Санкт-Петербург», о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию.

Включить в специальный стаж работы Г для назначения досрочной пенсии период его работы аккумуляторщиком в КБФ «Коммунар» с **** по ****.

Назначить Г досрочно пенсию по старости с ****.

В остальной части исковых требований Г отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято **** года