Гражданский кодекс часть 1

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Мардановой Р.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «ВТБ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ», в котором просит, с учетом уточнений, обязать ПАО «ВТБ» прекратить списания со счета, открытого на его имя, денежных средств; взыскать с ПАО «ВТБ 24» незаконно удержанные денежные средства в размере 283 374,8 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также 30000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 04.06.2013 между ФИО2 и ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор №625/1062-0004643 на сумму 658000 руб. сроком возврата по 04.06.2018, на имя ФИО2 открыт счет №. 00.00.2017 по 00.00.2017 истец находился на больничном, так как получил травму и получал пособие по временной нетрудоспособности, в этот период начались просрочки по кредитному обязательству, так как истец не имел возможности выплачивать взятые на себя денежные обязательства. С июня по сентябрь 2017 года со счета истца были списаны денежные средства ежемесячно по 47024 руб. Истец обращался к ответчику с заявлением об отзыве акцепта, но заявление было проигнорировано, незаконные списания продолжаются. 01.02.2018 истцом в адрес банка была направлена жалоба с требованием прекратить незаконные списания. К жалобе прилагалась справка с места работы. Также истцом были направлены жалобы в Центральный Банк РФ и Прокуратуру РБ. Истец считает, что банк без согласия истца осуществляет списание денежных средств, чем нарушает закон, а также его законные права и интересы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 и представителя ответчика ПАО «ВТБ».

Представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил суду, что в период нахождения на больничном у истца ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору, банком стали списываться в счет погашения просроченной задолженности денежные средства со счета истца. Списание денежных средств со счета ФИО2 происходило по причине того, что банком было навязано условие об акцепте, истец был вынужден согласиться, подписал заявление. В последующем ФИО2 обращался в банк с отзывом акцепта, но ответчик проигнорировал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона предоставляет доказательства обоснованности своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2013 между ФИО2 и ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор №625/1062-0004643 на сумму 658000 руб. сроком возврата по 04.06.2018, на имя ФИО2 открыт счет №.

07.04.2014 истцу по его заявлению выдана кредитная карта в форме овердрафта, установлен кредитный лимит 200 000 руб. на срок действия договора.

Из анкеты-заявления ФИО2 следует, что он, подписывая заявление, с Правилами, условиями и тарифами ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять. Указанное заявление о заключении кредитного договора подписано истцом добровольно, какие-либо условия, в частности согласие на акцепт, ставящие в зависимость и понуждающие истца к чему-либо, в договоре отсутствуют.

Таким образом, довод представителя истца ФИО1 о том, что истец ФИО2 был вынужден согласиться с условием об акцепте, несостоятелен и противоречит действиям самого истца.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19 июня 2012 г. №383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

По общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Как следует из материалов дела, ФИО2 предоставил ответчику акцепт на исполнение требований банка по уплате просроченной задолженности, что также не отрицает сам истец, и подтвердил его представитель в суде.

Суд приходит к выводу о том, что списание со счета истца денежных средств производилось на основании данного им заранее акцепта на перечисление денег. Доказательств того, что истец предпринимал меры по отзыву данного ранее акцепта и обращению в банк для изменения условий договора, материалы дела не содержат.

Довод истца о том, что он 22.11.2017 направлял письмо в ПАО «ВТБ» с заявлением об отзыве акцепта, необоснованный, так как в материалах дела копии указанного письма, датированного 22.11.2017, не имеется. Доказательств направления данного письма с заявлением об отзыве акцепта почтой истцом в судебное заседание не предоставлено.

Вместе с тем, судом установлено, что истец обращался к ответчику с жалобой о незаконном списании с его счета денежных средств, их возврате. Между тем, данное обращение истца по своей сути не является отзывом акцепта.

Учитывая, что доказательств какого-либо понуждения к заключению с ответчиком договора, содержащего условие об акцепте, истцом в материалы дела не представлено, принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, между сторонами соблюден, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «ВТБ» о защите прав потребителей, взыскании незаконно удержанных денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: З.А.Вагапов