Гражданский кодекс часть 1

*** между ответчиком ФИО3 и её матерью ФИО4 было заключено соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариусом, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства по уплате алиментов на содержание ФИО4, начиная с 01 сентября 2014 года и не позднее последнего числа следующего месяца в размере ? доли от всех видов доходов.

22 апреля 2016 года на основании судебного решения мирового судьи судебного участка №4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по гражданскому делу *** в её пользу с ответчика была взыскана задолженность по договору купли-продажи от *** в сумме 30 000 руб., неустойка в размере 9 600 руб. и судебные расходы в размере 1 388 руб., а всего 40 988 руб. 00 коп.

14 июня 2016 года судебный пристав–исполнитель возбудил исполнительное производство. Затем судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, возбужденное на основании решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 22 апреля 2016 года по гражданскому делу ***, так как у должника отсутствует имущество.

Ответчик работает, имеет постоянный доход. ФИО4 также работает и получает пенсию по старости. Из заработной платы ответчика ФИО3 в пользу ФИО4 на основании соглашения об уплате алиментов, удостоверенного нотариусом, взыскивается 50%, что препятствует исполнению судебного решения мирового судьи судебного участка №4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 22 апреля 2016 года по гражданскому делу ***.

Оспариваемое соглашение препятствует истцу получить от ответчика денежные средства в счет исполнения решения суда.

Полагает, что оспариваемое соглашение препятствует исполнению решения мирового судьи судебного участка №4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 22 апреля 2016 года по гражданскому делу ***, вынесенное в её пользу.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о заключении ответчиком соглашения с целью уберечь денежные средства ответчика от обращения на них взыскания.

Свои требования основывает на следующих нормах права: ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, п.3 ст.1, п. 1 ст. 10,12,ч.2 ст. 166, 168, ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), п. 1ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- СК РФ),ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по довода и основаниям, указным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.64), суду пояснила следующее.

Судебным приставом- исполнителем МОСП по г.Юрге и Юргинском районе УФССП России по Кемеровской области было возбуждено исполнительное производство на основании соглашения об уплате алиментов от *** о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 алиментов в размере ? доли от всех видов доходов, исполнение по которому осуществляется по месту работы должника.

Кроме того, в отношении должника ФИО3 были возбуждены еще два исполнительных производства в пользу взыскателей ФИО1 и Н.С.С. на сумму 40 988 руб. и на сумму 117 893 руб. 81 коп.

Однако, в вязи с тем, что из заработной платы должника ФИО3 удерживаются алименты в размере 50% и другого имущества у должника не имеется, исполнительные производства, возбужденные в пользу взыскателей ФИО1 и Н.С.С., были окончены и исполнительные документы были возращены взыскателям.

Ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее по тексту- третье лицо), ФИО4 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела (л.д.42-45), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое требование ФИО1 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Статья 100 СК РФ устанавливает, что соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В силу пункта 1 ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, распоряжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Согласно пункту ст. 103 СК размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Согласно пункт 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом первый ст. 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

*** между ответчиком ФИО3 и третьим лицом ФИО4 заключено соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариально, согласно которому ФИО3 приняла на себя обязательства выплачивать ФИО4 ежемесячно алименты в размере ? доли от всех видов доходов (л.д.28).

05 сентября 2014 года на основании данного соглашения судебным приставом–исполнителем было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 (л.д.31,32).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05 сентября 2014 года исполнительный документ был направлен по месту работы ФИО3 и исполнительное производство № ***-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 было окончено (л.д.33,34).

Из заработной платы ФИО3 в пользу ФИО4 удерживается 50% в счет уплаты алиментов (л.д.62).

22 апреля 2016 года на основании судебного решения мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области по гражданскому делу *** в её пользу с ответчика была взыскана задолженность по договорам купли-продажи от18 июня 2015 года в сумме 30 000 руб., неустойка в размере 9 600 руб. и судебные расходы в размере 1 388 руб., а всего 40 988 руб. 00 коп. (л.д.73).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчика перед истцом возникли на основании договора купли –продажи, заключенного 18 июня 2015 года, то есть после заключения между ответчиком ФИО3 и третьим лицом ФИО4 оспариваемого соглашения об уплате алиментов от***.

Следовательно, на момент заключения оспариваемого соглашения права и законные интересы истца нарушены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о том, что на момент заключения оспариваемого соглашения ответчик имела задолженность перед индивидуальным предпринимателем Н.С.С. 117 893 руб. 81 коп., не влияют на выводы суда, поскольку Н.С.С. не является стороной по данному делу и она имеет право самостоятельно реализовывать свои права, в том числе право на оспаривание соглашения об уплате алиментов от ***, заключенного между ФИО3 и ФИО4

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания судебных расходов, понесенных истцом по данному делу, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов ***, заключенного между ФИО3 и ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2018 года

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.