Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и об обращении взыскании на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 3 809113,43 рублей, расходов по оплате оценки предмета залога в сумме 3 900 рублей, и судебных расходов в сумме 33245,57 рублей, а также об обращении взыскания на предмет залога - права требования передачи в собственность квартиры в строящемся доме, вытекающие из договора участия в строительстве многоквартирного дома, по адресу <адрес>, указывая, что заемщики не исполнили обязательства по возврату денежных средств в установленный срок.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по указанным в иске основания, пояснив дополнительно, что ответчики после обращения Банка в суд с настоящим иском не произвели ни одного платежа, размер задолженности не уменьшился.

Ответчик ФИО2 не оспаривала факт заключения договора и наличие задолженности, возражений по представленному расчету не заявила.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлена справка, согласно которой в настоящее время находится в командировке, ходатайств не заявлено.

Поскольку ответчик уведомлен о рассмотрении в суде настоящего искового заявления, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства и расчеты, суд установил.

17.05.2017 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 и ФИО3 с другой стороны заключен кредитный договор(ипотечное кредитование) №***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 3 412 960 рублей на срок 300 месяцев по ставке 13% годовых, на уплату долевого взноса по договору №*** от 17.0.2017 года участия в строительстве многоквартирного дома, с целью приобретения в собственность однокомнатной квартиры <данные изъяты>

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика.

По условиям п. 4.1 и 4.2 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, размер которых рассчитан по приведенной формуле, датой ежемесячного платежа считается 25 число каждого месяца.

Судом установлено, что начиная с августа 2017 года заемщики прекратили исполнение обязательств по возврату задолженности и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счету.

Пунктом 6.1 заключенного сторонами кредитного договора предусмотрено, что с заемщика в случае неисполнения обязанности по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, или неисполнения обязанности погасить задолженность в случае её досрочного истребования, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения(обе даты включительно).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.5 Договора при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и по уплате процентов Банк имеет право потребовать досрочного погашения всей суммы задолженности и процентов за время фактического пользования кредитом.

05.09.2018 года Банк направил в адрес заемщиков требование о досрочном погашении задолженности до 05.10.2018 года, данная обязанность ответчиками не исполнена.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Истцом составлен расчет(л.д.26), согласно которому по состоянию на 14.01.2019г включительно задолженность по Кредитному договору №*** перед Банком составляет всего 3 396 688,69рублей, в том числе:

Данный расчет судом проверен, соответствует действующему законодательству и условиям договора, ответчики данный расчет не оспаривали, доказательств оплаты в большем размере не представили.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования Банка основаны на нормах действующего законодательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 16.07.98 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила данного Закона применяются к залогу незавершенного строительством недвижимого имущества, возводимого на земельном участке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе зданий и сооружений при условии соблюдения правил статьи 69 данного Закона.

Из указанных норм права следует, что в случаях, когда на основании договора участия в долевом строительстве участником строительства приобретаются права требования предоставления жилого помещения за счет предоставленных кредитной организации денежных средств, с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве возникает ипотека в силу закона.

Материалами дела подтверждается государственная регистрация залога имущественных прав ФИО2 в пользу банка в силу закона с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве(л.д39-46)

Абзацем вторым пункта 5 статьи 5 Закона об ипотеке, определяющей имущество, которое может быть предметом ипотеки, установлена возможность передать в ипотеку права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом согласно указанной норме к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

Из приведенной нормы, а также иных положений Закона об ипотеке следует, что правила о возникновении ипотеки в силу закона применяются к ипотеке прав требования участника долевого строительства, вытекающих из соответствующего договора, действие всех положений Закона об ипотеке, в том числе и положений статьи 77, распространяется на залог прав требования участника долевого строительства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Банка об обращении взыскания на права требования заемщиков, вытекающие из договора долевого участия, подлежит удовлетворению.

Банком проведена оценка предмета залога, которая согласно заключению № Н-1812201/1 от 25.12.2018 года, составленному ООО «Консалтинговая группа Инвестпроект», составляет 4 518 000 рублей.(л.д.57)

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена реализации залога прав с публичных торгов должна быть установлена в размере 3 614 400(4518000х0,8) рублей, в соответствии с результатами оценки.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ расходы Банка по проведению оценки в сумме 3 900 рублей подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины

(3809113,43-1000000)х0,5%+13200=27245,57+6000= 33 245,57руб

руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 320,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №*** от 17.05.2017 по состоянию на 14.01.2019 года в сумме 3 809 113 рублей 43коп., их которых: основной долг – 3 396 688 рублей 69 коп; начисленные проценты – 176 370 рублей 65 коп; неустойка 236 054 рубля 09 коп.

Обратить взыскание на право требования передачи в собственность объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры площадью 39,49 кв. метров, в строящемся многоквартирном <адрес> 4-й и 5-й этапы строительства жилого комплекса «Светлый мир» Я-Романтик», по адресу <адрес> и доли от общего имущества в жилом доме, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 3 614 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по проведению оценки 3900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 33 245 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2019 года

Судья