Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО "Партнеръ" о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО "Партнеръ", в котором просил суд признатьнедействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, поставленного на учёт в ЕГРН: 09.10.2019 г.

ФИО1 исковые требования мотивировал тем, что в 2011 году Санкт-Петербургским государственным политехническим университетом было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером № в пос. Горы под базу отдыха и получено свидетельство о государственной регистрации права от 06.06.2011 г. № 47-АБ 192685. В результате межевания границы земельного участка перекрыли дорогу общего пользования (на схеме обозначена как ПГС), то есть свободный доступ к землям общего пользования и прибрежной полосе реки Вуокса, которые, согласно Федеральной программе «Благоустройства населённых пунктов», жителями пос. Горы обустраивались более 12 лет. Для урегулирования данного вопроса жителями посёлка Горы ( в том числе и ФИО2) были привлечены средства массовой информации, общественные и контролирующие организации, а также Администрация Мельниковского сельского поселения. Администрацией был выделен дополнительно с противоположной стороны равнозначный участок земли тому, что перекрывал дорогу общего пользования, а Политехнический университет изменил конфигурацию участка с кадастровым номером №, тем самым освободил проход и проезд к землям общего пользования и береговой линии реки Вуокса. После чего, ФИО2, в 20 метрах от освободившегося участка, что перекрывал проход, возвел самовольное строение 4x6 м, а затем в 2019 году, никого не поставив в известность, сформировал свой земельный участок шириною 8 м и длинною 100 м, таким образом он перекрыл единственный свободный проход и проезд к землям общего пользования и береговой линии не только истцу, но и другим жителям поселка. Истец полагает, что ООО «Партнеръ» сформировал и оформил в собственность ФИО2 земельный участок № таким образом, что он не только перекрыл единственный проход жителям посёлка к реке Вуоксе, но и захватил чужие строения. Истец подавал исковое заявление в Приозерский городской суд о признании недействительными результатов межевания земельного участка. Но ФИО2 успел к тому времени разделить земельный участок № на два самостоятельных с кадастровыми номерами № и №. За недостаточностью доказательств, истцу в удовлетворении исковых требованиях было отказано. ФИО2 тут же приступил к сносу чужих строений, оказавшихся на его земельном участке. Также он демонтировал два колодца, одним из который их семья пользовалась с 1948 года, а вторым — специально выкопанным и обустроенным для водоснабжения дома - с 2007 года (закопал экскаватором). После чего, самовольно перегородил забором и второй спуск (проход-проезд) к реке Вуокса, который Политехнический университет решил обустроить между двух скал. Сложилась парадоксальная ситуация: ни водицы испить, ни к реке спуститься. Тогда истец обратился в администрацию Мельниковского сельского поселения с просьбой (заявлением) обустроить новый (третий по счёту) проход к береговой линии реки Вуоксы (к зоне отдыха и досуга жителей посёлка). Тем самым, пока решался данный вопрос, ФИО2 оформил земельный участок шириною 4 метра и длинною 100 метров, предназначенный для обустройства нового (третьего по счету) прохода к реке Вуоксе, и поставил его 04.12.2019 года на кадастровый учёт, тем самым перекрыв проход к реке. В связи с вышеизложенным просит суда признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, поставленного на учёт в ЕГРН 09.10.2019 года.

Определением суда от 17 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрация муниципального образования Мельниковское сельское поселение.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, ссылался на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в обоснование возражений ссылался на обстоятельства, указанные в письменных возражениях (том 1 л.д. 68).

Представитель ответчика ООО «Партнеръ» Слез Е.П. в судебном заседании своего возражала против удовлетворения иска, пояснив, что межевание первоначального земельного участка, из которого образован спорный участок, выполнено с учетом всех имеющихся в собственности ответчика зданий и строений.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрация муниципального образования Мельниковское сельское поселение в судебное заседание своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. Третье лицо Администрация МО Мельниковское сельское поселение представила в суд отзыв, в котором оставляет рассмотрение требований истца на усмотрение суда.

Суд, с учетом положений сит. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав и оценив собранные по делу доказательства суд пришёл к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Из пояснений истца и искового заявления следует, что сформированным в результате перераспределения земельным участком ответчика перекрыта дорога, являющаяся проходом и проездом к землям общего пользования, в том числе береговой полосе.

Судом установлено, что на основании приказа совхоза «Мельниково» от 12.06.1990 года, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковское городское поселение, пос. Горы, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок 47-АБ № 325898 от 14.05.2012г.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковское городское поселение, пос. Горы, является ранее учтенным. Дата постановки на учет 05.01.1993. Декларированная площадь – 1500+/- 8 кв.м. Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Принадлежит на праве собственности ФИО1 Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежал на праве собственности ФИО2, на основании договора купли-продажи земельного участка № 44 от 02.08.2016 года, был расположен по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковское городское поселение, <...> имеет статус сведений «архивный». Дата постановки на учет- 26.11.2015 года, дата снятия с учета 17.11.2018 года. Площадь 2500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета 17.11.2018 года, в связи с его разделом, в результате которого были образованы земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, площадью 1750 кв.м по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковское городское поселение, <...> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковское городское поселение, <...>. Право собственности зарегистрировано за ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются материалами кадастрового дела (л.д.121-203 том 1)

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № образован в результате объединения исходного земельного участка с кадастровым номером № и части земель, государственная собственность на которые не разграничена. Право собственности у ответчика возникла в результате перераспределения земли, в соответствии с соглашением. Сведения о частях границ земельного участка ответчика ранее прошли процедуру согласования и не изменились в процессе проведения кадастровых работ, в связи с формированием земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается материалами дела (том 1 л.д. 121-136), постановлением и соглашением о перераспределении земель и земельных участков и иной кадастровой и землеустроительной документацией, границы спорного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1 л.д. 242-243).

Аналогичные сведения содержатся в кадастровой выписке о земельном участке ответчика (т. 1 л.д. 48 - 49).

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ).

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате не распределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется:

в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (п. 5 ст. 39.28 ЗК РФ).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ).

Истцом, заключенное между администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области и ФИО2 соглашение о перераспределении земельного участка от 25.12.2019 года (л.д.242-244 том 1), в результате которого был образован спорный земельный участок с точными границами не оспаривается. При этом следует отметить, что межевание земельного участка с кадастровым номером № с целью уточнений координат не выполнялось, спорный участок образовывался.

Судом установлено, что земельные участки истца и ответчика не имели общих границ. Истец мотивирует наличие нарушенного права отсутствием доступа к водному объекту.

Водный кодекс Российской Федерации в части 2 статьи 6 предусматривает право каждого гражданина иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, истец обязан использовать только допустимые средства доказывания, в силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые суд сочтет достоверными (п. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

В нарушение положений действующего законодательства суду не представлено доказательств наличия нарушенного права истца, в том числе отсутствия иного прохода или проезда к водному объекту, а также суд полагает, что в рассматриваемом случае истцом избран неверный способ защиты права. Суд считает, что обеспечение доступа к водному объекту возможно иным способом, в том числе путем установлением сервитута.

Кроме того, судом учитывается, что к ответчику ООО «Партнеръ» истцом материальные требования не предъявлялись, указанное юридическое лицо не является владельцем (иным правообладателем) спорного земельного участка, истцом не заявлялись требования о признании каких-либо действий данного ответчика незаконными.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО "Партнеръ" о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2020 года.

Судья Горбунцова И.Л.