Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (ООО «УК «Город») к ФИО2 о понуждении произвести демонтаж постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о понуждении произвести демонтаж постройки.

Требования мотивированы тем, что ООО «УК «Город» на основании договора управления обслуживает многоквартирный <адрес>, согласно которого в обязанности истца входит осуществление контроля за использованием общедомового имущества. В рамках подпрограммы организация проведения капитального ремонта многоквартирных домов муниципальной программы «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства и повышения энергетической эффективности», утвержденной Постановлением от 07.12.2016 № 585, в 2019 году запланирован ремонт и окраска фасада, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Город» и ООО «ПромСтройЗащита» заключен договор подряда №, по условиям которого ООО «ПромСтройЗащита» принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Все ремонтные работы должны быть окончены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При ремонте фасада предусмотрено также согласование паспорта фасада с Управлением по градостроительству и землепользованию Администрации города Норильска (Управление). ФИО2 является собственником нежилых помещений по адресу: <адрес>, №, №. При обследовании придомовой территории вышеуказанного многоквартирного дома специалистами ООО «УК «Город» было выявлено, что нежилое помещение ответчика имеет отдельный вход (крыльцо) и пристройку в торце со стороны главного фасада многоквартирного дома. Согласно технического паспорта многоквартирного дома по адресу: <адрес> отдельный вход в указанное помещение и пристройка в торце со стороны главного фасада многоквартирного дома не предусмотрены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Город» обратилось в Управление с письмом № № о предоставлении разрешения на установку крыльца и постройки в торце со стороны главного фасада вышеуказанного многоквартирного дома, однако данные документы представлены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо № УКГ-06/2709 о необходимости предоставить документы, подтверждающие законность постройки отдельного входа (крыльца) в помещение и пристройки в торце со стороны главного фасада многоквартирного дома, которое получено ДД.ММ.ГГГГ лицом представившим доступ в вышеуказанное помещение. Кроме того данное письмо было направлено в адрес ответчика почтой по последнему известно адресу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предписание № о необходимости предоставить документы, подтверждающие законность постройки отдельного входа (крыльца) в помещение и пристройки в торце со стороны главного фасада многоквартирного дома, которое получено ДД.ММ.ГГГГ лицом представившим доступ в вышеуказанное помещение. Кроме того данное письмо было направлено в адрес ответчика почтой по последнему известно адресу. Однако никаких документов, подтверждающих законность постройки отдельного входа (крыльца) в помещение и пристройки в торце со стороны главного фасада многоквартирного дома до настоящего времени в адрес истца представлено не было. Учитывая, что ответчик до настоящего времени не предоставил ООО «УК «Город» запрашиваемые документы, истец считает, что постройка отдельного входа (крыльца) в помещение и пристройки в торце со стороны главного фасада многоквартирного дома является незаконной и подлежит демонтажу. По мнению ООО «УК «Город» ответчик намеренно срывает сроки проведения капитального ремонта и окраске фасада вышеуказанного многоквартирного дома, тем самым препятствует осуществлению истцом деятельности, направленной на обеспечение надлежащего обслуживания общего имущества многоквартирного дома.

ООО «УК «Город» просит обязать ФИО2 в кратчайшие сроки произвести демонтаж постройки отдельного входа (крыльца) в помещение и пристройки в торце со стороны главного фасада многоквартирного дома <адрес>, взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО «УК «Город» ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, полагал их незаконными и необоснованными, просил отказать в их удовлетворении, указывая на то, что входная группа была построена им на законных основаниях, а именно выданных ему разрешений Администрацией г. Норильска, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Норильска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г. Норильска о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от представителя ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, представитель полагает, что исковые требования ООО «УК «Город» подлежат удовлетворению в полно объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Норильска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки суду не предоставил. Заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с частью 2 названной статьи, действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора об управлении многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЖЭК» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> (№).

В соответствии с п.3.1.7 договора управления, управляющая организация обязана осуществлять контроль соблюдения собственником помещений своих обязательств по содержанию и использованию общего имущества МКД.

Решением МУП ТПО «ТоргСервис» от ДД.ММ.ГГГГ№ полное фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью «НЖЭК» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (ООО «УК «Город») (№).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПромСтройЗащита» заключен договор №, в соответствии с которым ООО «ПромСтройЗащита» обязано выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ (№).

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения №, №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из ЕГРН (№).

Из теста искового заявления следует, что при обследовании придомовой территории многоквартирного <адрес> специалистами ООО «УК «Город» было выявлено, что помещение ответчика имеет отдельный вход (крыльцо) и пристройку в торце со стороны главного фасада многоквартирного дома.

Согласно письма Управления по градостроительству и землепользованию Администрации города Норильска от ДД.ММ.ГГГГ в управлении отсутствует документация по переводу из жилого помещения № в нежилое помещение (№).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлены предписания о предоставлении в ООО УК «Город» документов, подтверждающих законность постройки отдельного входа (крыльца) в помещение и пристройки в торце со стороны главного фасада многоквартирного дома, которые были получены в тот же день Р. (№). Предписания ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Город» обратилось в Управление по градостроительству и землепользованию Администрации города Норильска с заявлением о согласовании паспорта фасада здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Управлением было сообщено следующее, что расположенное в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу, с организацией входной группы зарегистрировано в БТИ с присвоением ему кадастрового № как нежилого. Собственники помещений на предмет согласования входной группы и перепланировки помещения в Управление по градостроительству и землепользованию не обращались. Пунктом 1 раздела 11 общих требований к содержанию и ремонту фасадов, утвержденных решением Норильского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Норильск» определен административный регламент порядка согласования паспорта фасадов зданий, строений и сооружений. В соответствии с данным Регламентом, в представленной истцом документации отсутствуют: в графической части размерный ряд на фасадах, в текстовой части пояснительной записки указание в системе колеров RAL отделки стен, балконов, окон, дверей, цоколя. На основании вышеизложенного Управление готово рассмотреть паспорт фасадов, после устранений замечаний (№).

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из Управления по градостроительству и землепользованию Администрации г. Норильска о предоставлении информации (разрешительных документов) на нежилое помещение с входной группой, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, следует, что ответчик или иные физические/юридические лица с заявлением о выдаче каких-либо разрешительных документов на Помещение в Управление по градостроительству и землепользованию Администрации города Норильска не обращались. Запрашиваемы сведения и документы в Управлении отсутствуют (№).

Вместе с тем, ответчиком в обоснование своей позиции по существу спора в материалы дела представлены следующие документы.

Согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, жилое помещение, находящееся на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м переведено в нежилое (№).

На основании распоряжения Администрации г. Норильска от ДД.ММ.ГГГГ№ аннулирован постоянный адрес нежилого помещения площадью ... кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного дома <адрес> Присвоен нежилым помещениям, вновь образованным из помещения №, расположенным на первом этаже многоквартирного дома <адрес>, постоянные адреса: помещению, площадью ... кв.м – <адрес>

Из уведомления о решении постоянной Комиссии по землепользованию и градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Норильска следует, что поданное ФИО2 заявление о предоставлении земельного участка было рассмотрено постоянной Комиссией по землепользованью и градостроительству. Предоставлена выписка из протокола решения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№: «I. О предоставлении земельных участков физическим и юридическим лицам, рассмотрев представленные заявления о предоставлении земельных участков и материалы, обменявшись мнениями, решили: рекомендовать оформление нижеследующих земельных участков в установленном порядке: - ФИО2 – входная группа – №» (№).

Согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ответчиком и ООО «Веста», заказчик заказывает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ и строительства «остановки-входа в магазин» расположенному по адресу: <адрес>, согласно проекту, утвержденному главным архитектором города (№).

В соответствии с постановлением Администрации г. Норильска от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду, рассмотрев заявление предпринимателя ФИО2, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, о предоставлении земельного участка для строительства входной группы, план и акт выбора земельного участка, постановлено утвердить материалы предварительного согласования места строительства входной группы; утвердить проект границ и предоставить на праве аренды на срок до ДД.ММ.ГГГГ предпринимателю ФИО2 земельный участок, сформированный из земель поселения, площадью ... кв.м., с целью использования для строительства входной группы, расположенной по адресу: <адрес>, в границах, указанных на чертеже № (№). План земельного участка для строительства входной группы по <адрес> согласован с и.о. главного архитектора <адрес>А., председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>Е.№).

Также ответчиком представлен проект входной группы, согласованный с архитектором Д. и и.о. главного архитектора города З.ДД.ММ.ГГГГ (№).

Согласно проведенной санитарно-гигиенической оценки выбора земельного участка под входную группу в <адрес>, проведенной ГУ «Центр Государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Норильске Красноярского края» от ДД.ММ.ГГГГ, условия выбора земельного участка под входную группу соответствуют санитарным правилам и нормам (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов») (№

Из заключения № по выбору места размещения объекта от ДД.ММ.ГГГГ выполненного УПР и ООС по ТАО, заключение по выбору земельного участка положительное (№). Также дано заключение ГУ по делам ГО и ЧС при администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о возможности строительства (размещения временного) объекта входной группы, на выбираемой площадке: <адрес>, магазин «Хоббит», в соответствии с которым, состояние выбираемой площадки позволяет обеспечить соблюдение требований безопасности при строительстве (размещении временного) заявленного объекта (№).

По данным технического паспорта нежилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ входная группа в помещении имеется. В техническом плане помещении от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровом паспорте помещения, оформленном ДД.ММ.ГГГГ, также отражено, что нежилое помещение имеет спорную входную группу (№).

Право собственности ответчика на спорные нежилые помещения с учетом входной группы, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (№)

Согласно ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ Управления имущества Администрации г. Норильска, земельный участок под многоквартирный дом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта границ земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома». Земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес> был выделен и предоставлен на праве аренды ФИО2, с целью использования для строительства входной группы на основании постановления Администрации города Норильска от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии в п. 5 Постановления, данный нормативный акт утрачивает силу в случае не заключения с предпринимателем ФИО2 договора аренды земельного участка. По информации, представленной МКУ «Управление земельных и имущественных отношений», сведения о том, был ли заключен договор аренды земельного участка под входную группу, отсутствуют №).

Согласно расчету земельных платежей на 2005 г. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по адресу земельного участка: <адрес>, объект входная группа, арендная плата составила 32 508 руб. №).

Из представленных в материалы дела распоряжения Администрации г. Норильска от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении проекта границ земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, а также выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, следует, что у собственников помещений в МКД право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен МКД, возникло в силу закона с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета с ДД.ММ.ГГГГ (№).

Разрешая заявленные исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 12, 55, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку фактический перевод жилого помещения по адресу: <адрес> в спорные нежилые помещения был осуществлен ответчиком на основании Постановления и.о. Главы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе жилого помещения в нежилое», как и строительство входной группы, которое является неотъемлемой частью необходимого использования нежилого помещения по целевому назначению произведено ответчиком в 2004 году, то есть до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, следовательно, в силу статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к спорным отношениям Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой по адресу: <адрес> на момент согласования строительства входной группы, расположенной по адресу: <адрес> не был сформирован и не входил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответственно и согласия всех собственников не требовалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что строительство входной группы было осуществлено ФИО2 на законных основаниях. Само по себе отсутствие договора аренды на площадь, непосредственно занятую входной группой, не является основанием считать использование части земельного участка незаконным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что собственники помещений в многоквартирном доме на протяжении более 15 лет существования входной группы не возражали против нее и претензии в отношении уменьшения площади земельного участка в связи с этим не предъявляли, доказательств реального нарушения прав собственникам многоквартирного дома стороной истца в материалы дела не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к ФИО2 о возложении обязанности произвести демонтаж постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 10.03.2021.