Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Кузнецову А. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор стабилизационного займа №...-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Кузнецовым А.С., взыскать с Кузнецова А.С. в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму задолженности по договору стабилизационного займа №...-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 510,40 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дом вашей мечты» и Кузнецовым А.С. был заключен кредитный договор №...-ИЗ/Н, в соответствии с условиями которого заемщику кредитором был предоставлен кредит в размере ... рублей, со сроком на 240 календарных месяцев, под 14,75% годовых. В связи с возникшими у ответчика затруднениями по погашению договора займа №...-ИЗ/Н, и в соответствии с условиями Договора стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ№...-СЗ ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» предоставило стабилизационный заем с лимитом 390 162,47 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов а пользование займом в размере 14,75% для погашения: ежемесячных платежей (основного долга и процентов),просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов (пеней, штрафов), по первичному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№...-ИЗ/Н, страховых взносов по первичному договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ») заключили договор об уступке прав (требований) №...,в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по договору стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ№...-СЗ. В нарушение условий договора стабилизационного займа ответчиком обязательства по осуществлению платежей в счет возврата стабилизационного займа, уплаты процентов надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила ... рублей в том числе: по основному долгу в размере 321 246,20 рублей, процентам в размере 166 668,77 рублей (включая просроченные проценты на плановый ОД в размере 134 097,19 рублей, просроченные проценты на просроченный ОД в размере 30 103,56 рублей, текущие начисленные проценты в размере 1 476,13 рублей, текущие начисленные проценты на просроченный ОД в размере 991,89 рублей), пени в размере 574 165,89 рублей (включая задолженность по пеням, начисленным на просроченный ОД в размере 261 143,37 рублей, задолженность по пеням, начисленные на просроченные проценты в размере 313 022,52 рублей).

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также предоставил возражение на ходатайство о применении срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы долга ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всему суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик Кузнецов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, а также снизить размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым А. С. как заемщиком и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» как займодавцем заключен договор стабилизационного займа №...-СЗ, по условиям которого ответчику предоставлен стабилизационный заем на общую сумму 390 162,47 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования, а именно:

- для уплаты ежемесячных платежей ( суммы основного долга и процентов) по первичному договору,

- для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов (пеней, штрафов), по первичному договору,

- для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым А. С. как заемщиком и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» как займодавцем заключено дополнительное соглашение №...-ЗД к договору стабилизационного займа №...-СЗ, по условиям которого внесены изменения в договор, за исключением условий, определяющих размер процентной ставки за пользование займом.

В соответствии с п. 1.1 дополнительного соглашения займодавец обязуется предоставить заемщику стабилизационный заем сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в пределах установленного настоящим договором лимита выдачи (390 162,47 рублей), а заемщик обязуется в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить проценты за пользование им.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно выписке по лицевому счету ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» выполнило свои обязательства по договору путем перечисления транша на счет заемщика.

Кузнецов А.В. в свою очередь свои обязательства по погашению займа и оплате процентов нарушает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет: 1 ... руб., в том числе 321 246,20 руб. – задолженность по займу, 166 668,77 руб. – начисленные проценты за пользование займом, 574 165,89 руб. – задолженность по пени.

На основании договора уступки прав (требований) №... от ДД.ММ.ГГГГ право требования к Кузнецову А.В. по договору стабилизационного займа №...-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ДОМ.РФ».

Учитывая, что Кузнецов А.В. неоднократно нарушал условия сроки, установленные для возврата очередной части займа, у истца как правопреемника займодавца имеются основания для предъявления требований к ответчику о досрочном взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ДОМ.РФ" направило Кузнецову А.В. требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту в сумме ... руб. в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления письменного требования, однако задолженность не погашена.

В ходе судебного разбирательства ответчиком факт заключения кредитного договора не оспаривался, при этом ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, который надлежит исчислять за последние два года.

Представитель ответчика предоставил возражение на ходатайство о применении срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В ст. 200 ГК РФ определен момент, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения. В этом случае течение срока исковой давности начинается со дня окончания срока исполнения, который управомоченному лицу известен.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с указанным выше пунктом договора направил Кузнецову А.В.. требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту в сумме ... руб. в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления письменного требования, включающей в себя сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму, и неустойку, начисленную на сумму просроченных платежей.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем из материалов дела следует, что истребованная банком задолженность включает в себя просроченную задолженность и задолженность, срок исполнения которой по графику платежей еще не наступил, поскольку сумма займа была предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк используя право предоставленное ему в соответствии со ст. 811 ГК РФ в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, досрочно истребовав всю сумму задолженности, следовательно срок исковой давности по ним начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и последним днем срока является ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер, что подтверждается графиком платежей (л.д. 61-63), а поскольку о нарушении своего права Банк узнавал каждый месяц на следующий день, после наступления срока оплаты очередного платежа, следовательно, взысканию подлежит задолженность по платежам, срок оплаты которых наступил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с настоящим иском в суд).

Суд полагает, что задолженность, возникшая в указанный период, являлась уже просроченной, что исключает ее квалификацию как досрочно истребованную банком, соответственно это обстоятельство влияет на течение срока исковой давности.

Поскольку к данной задолженности не применимо правило как к досрочно истребованной, то применяется общее правило срока исковой давности по графику платежей за три предшествующих года до даты обращения с иском в суд.

Аналогичная позиция изложена в определении Новосибирского областного суда №... от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из расчета задолженности (л.д.33) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по общему долгу составляла 260 440 рублей 69 коп., которая включала в себя в том числе просроченную задолженность 63 132 рубля 92 коп., которая образовалась начиная с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно по которой уже истек срок исковой давности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности составил 130 188 рублей 37 коп., соответственно из указанной суммы задолженности подлежит вычитанию задолженность по основному долгу, имевшемуся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 132 рублей 92 коп. Итого просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 67 055 рублей 45 коп. (130 188 рублей 37 коп. – 63 132 рубля 92 коп.).

Размер непросроченной задолженности досрочно истребованной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 191 057 рублей 83 коп.

Соответственно, размер суммы основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 258 113 рублей 28 коп. (67 055 рублей 45 коп. + 191 057 рублей 83 коп.).

По платежам же срок уплаты, которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек (из расчета суммы задолженности следует, что исчисление срока по каждому платежу происходит в первое число месяца, соответственно с учетом того, что исковое заявление подано в ДД.ММ.ГГГГ г., то срок пропущен по платежам по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно).

Относительно процентов за пользование кредитом суд исходит из следующего.

Из расчета, представленного истцом следует, что им произведено начисление процентов в следующем размере:

- задолженность по процентам, начисленным на остаток основного долга - 134 097 рублей 19 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных процентов составил 79 038 рублей 45 коп. Для исчисления процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо 134 097 рублей 19 коп. – 79 038 рублей 45 коп. = 55 058 рублей 74 коп. (л.д.35)

- задолженность по процентам, начисленным на просроченный/реструктурированный (отложенный) долг - 31 095 рублей 46 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных процентов составил 7 805 рублей 16 коп. Для исчисления процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо 31 095 рублей 46 коп. – 7 805 рублей 16 коп. = 23 290 рублей 30 коп. (л.д.36).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит: 258 113 рублей 28 коп. – сумма основного долга, 78 349 рублей 04 коп. (55 058 рублей 74 коп. + 23 290 рублей 30 коп. ) – проценты за пользование кредитом.

Оценивая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение размера неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-0).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер заявленной ко взысканию неустойки в размере 574 165,89 рублей, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд полагает, что начисленные неустойки в указанном размере, с учетом размера долга подлежащего взысканию с учетом срока исковой давности, свидетельствуют об их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, и подлежат уменьшению соответственно до 60 000 рублей (исходя из расчета процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 258 113 рублей 28 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ., их размер составит 43 847 рублей 04 коп.).

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что досудебное требование о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора стабилизационного займа №...-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени не исполнено, имеются основания для расторжения кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№... истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 19 510,40 руб.

Уменьшение объема договорной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для соразмерного уменьшения взыскиваемой с ответчика компенсации понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не является.

Снижение размера неустойки явилось результатом применения судом своих дискреционных полномочий, следовательно, не является основанием для ограничения права истца на полное возмещение понесенных судебных расходов.

Поскольку требования истца удовлетворены в размере ... рублей 21 коп. что составляет 85 % от заявленных требований в размере ... рублей 86 коп., учитывая, что частичное удовлетворение исковых требований произошло в результате уменьшения размера неустойки в связи с признанием судом его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с ответчика надлежит взыскать уплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 16 583 рублей 84 коп. (19 510,40 * 85 %)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Дом.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор стабилизационного займа №...-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кузнецова А. С. в пользу акционерного общества «Дом.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 396 462 рублей 32 коп., в том числе 258 113 рублей 28 коп. – задолженность по займу, 78 349 рублей 04 коп. – начисленные проценты за пользование займом, 60 000,00 руб. – задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 583 рублей 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ