Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату Саратовской области, ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока на обращение в суд, ненадлежащем исполнении обязанности и бездействии должностных лиц, взыскании задолженности по оплате пенсии, взыскании материального и морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату Саратовской области, о восстановлении срока на обращение в суд, ненадлежащем исполнении обязанности и бездействии должностных лиц, взыскании задолженности по оплате пенсии, взыскании морального вреда и судебных расходов, указав, что является получателем пенсии. 21 сентября 2022 года он обратился к ответчику с заявлением о выдаче сведений о его трудовом стаже. Ознакомившись с полученными сведениями, ему стало известно о том, что не весь трудовой стаж был учтен при назначении страховой пенсии, а именно периоды его работу в Таджикистане с 18 августа 1992 года по 24 января 1994 года с СШ-57 и с 07 марта 1994 года по 31 декабря 1994 года в Ходженском РВК. Работодатель неправильно оформил его трудовую книжку. Данное обстоятельство, по мнению истца, нарушило его право на получение пенсии в полном объеме. Для определения образовавшейся задолженности он обратился в пенсионный орган с заявлением о предоставлении сведений о размере задолженности, которое оставлено без ответа. В связи с этим, истец просил восстановить ему срок на обращение в суд, возместить образовавшуюся задолженность по доплате пенсии по вине работодателя, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой почтовых расходов.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ФИО1 к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков ФИО2 и ФИО3, в связи с дополнениями исковых требований, в которых истец просил взыскать с ФИО2 и ФИО3, моральный и материальный ущерб в сумме равной стоимости неучтенного трудового стажа (2 года 3 месяца) в размере по 82 878 руб., с каждого.

В судебном заседании истец ФИО1 дополненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что к военному комиссариату Саратовской области претензий он не имеет, при поступлении в 2000 году на работу в военный комиссариат г. Красноармейска и Красноармейского района его работодатель в лице военного комиссара ФИО2, а также сотрудник военного комиссариата, ответственный за ведение трудовых книжек, ФИО3, не сделали уточняющие запросы по месту его прежней работы, и не занесли сведения об этом в его трудовую книжку. При увольнении из военного комиссариата г. Красноармейска и Красноармейского района, он не проверил сведения, указанные в его трудовой книжке, поскольку не было в этом необходимости. По какой причине работодателем в Республике Таджикистан не заполнялась трудовая книжка за периоды его работы с 18 августа 1992 года по 31 декабря 1994 года на гражданских должностях ему неизвестно, этот вопрос, в то время, его не интересовал. Не интересовал его этот вопрос и при поступлении на работу в военкомат г. Красноармейска и Красноармейского района, а также и при увольнении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что с 1992 года работал в военном комиссариате г. Красноармейска и Красноармейского района Саратовской области. В его обязанности, как руководителя, не входила обязанность запрашивать сведения с прежней работы сотрудников, подсчетом трудового стажа занимается пенсионный орган. Он отвечал только за записи в трудовых книжках сотрудников за время их работы в военном Комиссариате г. Красноармейска и Красноармейского района Саратовской области. ФИО3 являлся сотрудником отдела по учету офицеров. При поступлении на работу ФИО1 не предъявлял никаких документов, к нему (свидетелю) как к руководителю, ФИО1 никогда не обращался.

Представитель ответчика военного комиссариата по Саратовской области – военный комиссар ФИО5, в судебное заседание не явился, уполномочил на участие в деле своего представителя по доверенности, в письменных возражениях указал, что после увольнения военнослужащего с военной службы ведение личного дела военнослужащего прекращается и направляется в военный комиссариат по месту жительства уволенного военнослужащего для постановки на воинский учет. Должностные лица военных комиссариатов (муниципальных) обеспечивают только хранение и учет поступивших личных дел военнослужащих, уволенных с военной службы. Внесение каких-либо дополнительных записей, исправление нарушений в оформлении и ведении личных дел военнослужащих, изъятие документов из личного дела военнослужащего (за исключением следственных мероприятий) после прекращения его ведения в связи с увольнением с военной службы, должностным лицом военных комиссариатов запрещено. Кроме этого, военный комиссариат заявил о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а также срока исковой давности, установленного ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), поскольку ФИО1 являлся работником военного комиссариата по городу Красноармейску и Красноармейскому району Саратовской области. Работал в должности сторожа и был уволен 07 ноября 2011 года по пп. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в тот же день истец был ознакомлен с приказом об увольнении.

Представитель ответчика военного комиссариата по Саратовской области по доверенности ФИО6, в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без него и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области по доверенности ФИО7, в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не предоставила.

Суд, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин (ранее - действительную срочную военную службу) в вооруженных силах и воинских формированиях, указанных в пункте "а" статьи 1 настоящего Закона, и семей этих лиц осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

На условиях и по нормам, установленным Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») и Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», могут назначаться пенсии проживающим в Российской Федерации лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и семьям этих лиц по их желанию.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в соответствии со сведениями, содержащимися в военном билете ГС № и трудовой книжке <данные изъяты>№, ФИО1 с 30 августа 1969 года по 10 апреля 1992 года проходил службу в Вооруженных Силах Союза ССР, с 29 ноября 1994 года по 20 декабря 1997 года – в Вооруженных Силах Таджикистана. Уволен по возрасту. 19 января 2000 года ФИО1 принят на должность инспектора по учету и бронированию 4-го отделения 4 разряда военного комиссариата г. Красноармейска, 07 ноября 2011 года уволен за прогул по п.п. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 10-12, 13-14).

19 сентября 2011 года ФИО1 обратился в УПФР в Красноармейском районе с заявлением о назначении страховой части трудовой пенсии по старости военнослужащим (л.д. 79-81), к заявлению были положены: трудовая книжка (л.д.86-89), справка о периодах работы, выданная военным комиссариатом Саратовской области 28 февраля 2011 года, в которой указано, что ФИО1 является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу», с 21 декабря 1997 года по настоящее время. При назначении пенсии включены периоды военной службы: с 30 августа 1969 года по 10 апреля 1992 года; с 31 декабря 1994 года по 20 декабря 1997 года (л.д. 90).

С 21 сентября 2011 года ФИО1 назначена страховая часть (военная пенсия) с установленным страховым стажем 10 лет 9 месяцев 29 дней (л.д. 74), с 19 января 2000 года по 31 декабря 2010 года (л.д. 76).

Как указывает истец, при назначении страховой части пенсии, по вине его работодателя, пенсионным органом не были учтены периоды его работы в <адрес> на гражданских должностях: с 18 августа 1992 года по 24 января 1994 года военрука в средней школе и с 07 марта 1994 года по 31 декабря 1994 года помощника начальника отделения Ходжентского РВК <адрес>, поскольку данные периоды не отражены в трудовой книжке.

Указанные периоды отражены в послужном списке ФИО1 в разделе 11 «Самостоятельная трудовая деятельность до службы в Советской Армии» (л.д. 7).

Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» были утверждены «Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» (далее Правила), которые действовали до 01 сентября 2021 года.

Согласно пункту 2 указанных Правил, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной (пункт 3 Правил).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе (пункт 4 Правил).

Работодатель обязан по письменному заявлению работника не позднее трех рабочих дней со дня его подачи выдать работнику копию трудовой книжки или заверенную в установленном порядке выписку из трудовой книжки (пункт 7 Правил).

Согласно пункту 21 Правил, в трудовую книжку по месту работы, также вносится с указанием соответствующих документов запись: о времени военной службы в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», а также о времени службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах налоговой полиции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах; о времени обучения на курсах и в школах по повышению квалификации, по переквалификации и подготовке кадров.

В силу пункту 27 Правил, в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления (пункт 31 Правил).

Исходя из приведенных выше нормативных актов, на работодателя возложена обязанность оказать работнику необходимую помощь в исправлении выявленной неправильной или неточной записи в трудовой книжке на основании официального документа работодателя, допустившего данную ошибку, лишь при обращении работника за данной помощью.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих его обращение к работодателю с просьбой оказать содействие в истребовании сведений о периоде его работы в <адрес>, или предоставления им документов подтверждающих его работу в периоды не отраженные в трудовой книжке.

При таких обстоятельствах, вина ответчиков в не указании в трудовой книжке периодов работы ФИО1 на гражданских должностях в <адрес>, с 18 августа 1992 года по 24 января 1994 года и с 07 марта 1994 года по 31 декабря 1994 года, отсутствует.

Кроме этого, как следует из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области от 25 апреля 2023 года на обращение ФИО1, в связи с тем, что в соответствии с Правилами № послужной список не является документом, подтверждающим периоды работы, по заявлению ФИО1 о запросе справок и периодах работы с 18 августа 1992 года по 24 января 1994 года в средней школе №к/с Исифор и 07 марта 1994 года по 31 декабря 1994 года в Ходжентском РВК, специалистами клиентской службы (на правах отдела) в Красноармейском районе в целях оказания содействия неоднократно направлялись запросы о предоставлении справок, подтверждающих вышеуказанные периоды работы, на которые ответы не поступили. Оснований для включения вышеуказанных в общих трудовой стаж и пересмотра размера пенсии в настоящее время не имеется. В случае поступления положительных ответов на запросы, будет произведен перерасчет размера страховой пенсии. Предоставлении расчета индивидуального пенсионного коэффициента, а также расчета страховой пенсии с учетом периодов стажа, не учтенных при назначении пенсии, административным регламентом предоставления Пенсионным фондом РФ государственной услуги по установлению страховой пенсии, накопительной пенсии и пенсии по государственном у пенсионному обеспечению, утвержденным постановлением Правительства Пенсионного фонда РФ от 23 января 2019 года № 19п, не предусмотрено (л.д. 132-134).

Таким образом, при поступлении сведений о работе ФИО1 в указанные выше периоды, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области, будет произведен перерасчет страховой пенсии.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушения ответчиками прав истца ФИО1

Кроме того, согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

Таким образом, лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, по уважительным причинам, предоставлена возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

При этом суд учитывает, что своевременность обращения в суд зависит исключительно от волеизъявления истца.

Как следует из материалов дела с трудовой книжкой ФИО1 был ознакомлен 23 апреля 2011 года (л.д. 13), соответственно, с этого времени ему стало известно о неотраженных в трудовой книжке периодах его работы. Вместе с тем, с настоящим иском истец обратился лишь 28 февраля 2023 года.

В качестве уважительных причин истец указал, на то, что лишь в конце 2022 года обратился в пенсионный орган и узнал о том, что указанные выше периоды его работы не учитывались при назначении страховой части пенсии.

Оценивая уважительность причины пропуска срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших истцу обратиться в суд в пределах установленного законом срока. Данные обстоятельства должны объективно препятствовать своевременному обращению в суд.

Как пояснил истец ФИО1 в судебном заседании, в период его работы в <адрес>, при приеме его на работу в военный комиссариат г.Красноармейска и Красноармейского района, а также при его увольнении, истца не интересовал вопрос об отражении в трудовой книжке периодов работу в <адрес>.

Иные причины пропуска установленного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истцом не указаны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд, доказательств наличия обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд истцом не представлено, в связи с чем, ходатайство истца о восстановлении срока на обращение в суд с иском, а также и исковые требования ФИО1 о ненадлежащем исполнении обязанности и бездействии должностных лиц, взыскании задолженности по оплате пенсии, а также производные от этих требований, требования о взыскании морального вреда и судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату Саратовской области, ФИО2, ФИО3 о продлении давности обращения в суд, ненадлежащем исполнении обязанности и бездействии должностных лиц, взыскании задолженности по оплате пенсии, взыскании морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева