Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское делопо искамПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по искуФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 102061.76 руб. и о возмещении судебных расходов в сумме 3241,24 руб..

Определением Славгородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГпо иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено гражданское дело №.

Кроме того, ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 100291,79 руб. и о возмещении судебных расходов в сумме 3205,84 руб..

Определением Славгородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГвозбуждено гражданское дело №.

ФИО1 А.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГпо иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено гражданское дело №.

Определениями суда от 27.06.2022г. указанные гражданские дела для совместного рассмотрения объедены в одно производство, с учетом совпадения субъектного состава лиц, участвующих в каждом деле, и наличия между сторонами спора, вытекающего из одних и тех же кредитных договоров (т.1 л.д.50, т.2 л.д. 55, т.3 л.д. 55).

Представитель истца-ответчика ПАО «Совкомбанк» и ответчик-истец ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (т.1 л.д. 52-61), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Представитель ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 просили рассмотреть дело в их отсутствие (т.1 л.д.4 оборот, 62, т.2 л.д. 4 оборот).

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика, при отсутствии возражений у участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» и отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 а.А., исходя из следующего:

Согласно принципу свободы договора (упоминаемого в п.п.1 и 2 ст.1 ГК РФ и тесно связанного с другим принципом гражданского права - принципом автономии воли - п.1 ст.2 ГК РФ), конкретизированного в абз.1 п.1 ст.421 ГК РФ, субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства/кредит/ ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Условия кредитного договора (проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения) предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст.30 ФЗ «О ФИО1 и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ№).

Ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ФИО1 и банковской деятельности» определяет, что отношения между ФИО1 России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривается, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи ФИО1 денежных средств.

В соответствии с Указанием ФИО1 России от ДД.ММ.ГГГГ N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" на основании части 12 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлена табличная форма индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Как следует из пункта 1 Указания ФИО1 России от ДД.ММ.ГГГГ N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)", таблица индивидуальных условий договора состоит из общего заголовка и трех граф по форме приложения к настоящему Указанию, из которых графа "Содержание условия" заполняется кредитором и содержит индивидуальные условия заключаемого договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного в табличной форме между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, последней был выдан потребительский кредит в размере 145 969,62 руб. под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев, размер ежемесячного платежа составляет 5 417,53 руб., без учета платы комиссии за комплекс дополнительных услуг, срок платежа по кредиту – по 23-е число каждого месяца, срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГг. – п.1 и п.6 индивидуальных условий потребительского кредита и график платежей – т.1 л.д. 9-11, т. 3 л.д. 12-22, 23-32).

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, также заключенного в табличной форме между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, последней был выдан потребительский кредит в размере 120 000,00 руб. на срок 120 мес., под 10% годовых с условием 0% в течение льготного периода кредитования (36 мес.). Количество платежей по кредиту – 120, Размер обязательного платежа по кредиту расчитывается ФИО1 ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора, состав обязательного платежа установлен Общими условиями. Размер обязательного платежа указывается в выписке в личном кабинете ФИО1 на сайте halvacart.ru – п.п.1-6 индивидуальных условий потребительского кредита и график платежей – т.1 л.д. 12-13, т. 2 л.д. 11-13).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из содержания заключенных между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 договоров потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, неотъемлемой частью которых являются заявления ФИО1 А.А., следует, что при обращении в ФИО1 А.А по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года просила: для предоставления кредита открыть счет (договор банковского счета), выдать ей на потребительские цели в безналичной форме кредит, просила включить в Программу добровольной финансовой и страховой защиты, по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ просила заключить с ней Универсальный договор на условиях, указанных в Заявлении-анкете, Договоре потребительского кредита, в Правилах Банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк», Тарифах ФИО1, размещенный на сайте ФИО1 и выданных ей с Договором потребительского кредита на руки, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Просила заключить с ней договор дистанционного банковского обслуживания (ДБО) (т. 1 л.д. 9-11, т. 2 л.д. 17-32, т. 3 л.д. 18-19, 25-26, 27-28,).

Анализ содержания заключенных между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 договоров потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года позволяет сделать вывод о том, что указанные договоры являются смешанным договором, заключенным в акцептно-офертной форме и включают элементы кредитного договора, договора банковского счета, договора страхования, на условиях, изложенных в его составных частях: в подписываемыми клиентом заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, Общих условиях.

Помимо того, что указанные обстоятельства следуют из материалов дела, они не оспорены и ответчиком.

До заключения договоров потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1 А.А. была ознакомлена с их условиями, в том числе с условиями об оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссиями и штрафами, а также обязательством в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства (что подтверждается личной подписью ФИО1 А.А. в заявлениях о предоставлении потребительского кредита, страхования, Индивидуальных условиях договора предоставления потребительского кредита (т. 1 л.д. 9-11, т. 2 л.д. 17-32, т. 3 л.д. 18-19, 25-26, 27-28).

Поскольку заключенные ответчиком договоры с ФИО1 подписаны сторонами, ответчик ФИО1 А.А. собственной подписью подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и взяла на себя обязанность исполнять обязательства в полном объеме, суд приходит к выводу, что сделки совершены в установленном законом порядке, а значит действительны.

Вследствие изложенного указанные сделки обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809 ГК РФ), обязанности ФИО1 по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения ФИО1 договора займа (ст.811 ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства ФИО1, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ), и ряд других, - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.

Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи ФИО1 денег либо иных вещей, без которой указанный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия.

Согласно п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (вещи) (ст.224 ГК РФ), а деньги и ценные бумаги в соответствии с положениями ст.128 ГК РФ также относятся к вещам.

Выполнение ФИО1 ПАО «Совкомбанк» обязательств по предоставлению ФИО2 кредита по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ- в размере 145 969,62 руб., и по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года - в размере 120 000,00 руб., подтверждается материалами дела, в том числе выписками по счету №RUR/000242946582/40№ и по счету №RUR/000133597959/40№ (т. 3 л.д. 7-8, т. 2 л.д. 7 оборот- 8).

Ответчиком ФИО1 А.А. указанное обстоятельство не оспорено.

Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязанность ФИО1 возвратить сумму займа предусмотрена п.1 ст.807 ГК. При этом предусмотрено, что обязанность ФИО1 - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период пользования было внесено платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами в общем размере 116729,68 руб., а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 18942,17 руб.

Как установлено из материалов дела, свои обязательства по полному и своевременному возврату суммы кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитными средствами, ответчик надлежащим образом не исполняла, вносимых ответчиком на банковский счет денежных средств было недостаточно для исполнения обязательств ФИО1 по погашению основной суммы займа и процентов, а также иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность: -по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на 19.02.2022г. по ссуде и процентам составила 683 дня, а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность образовалась с 28.01.2020г. и по состоянию на 19.02.2022г. ее продолжительность составила 650 дней.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками по счету №RUR/000242946582/40№ за период с 11.12.2019г. по 19.02.2022г. и по счету №RUR/000133597959/40№ за период c 23.10.2018г. по 19.02.2022г. - л.д.№), и отражены в представленных истом расчетах суммы задолженности (т. 3 л.д. 7-8, л.д. 5-6; т. 2 л.д. 5-7, 7 оборот- 8).

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из положений ст.807 и ст.809 ГК РФ и условий заключенного сторонами кредитного договора, договор будет считаться исполненным в момент погашения кредита.

Поскольку в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, учитывая положения ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон,а также положения ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд разрешает спор по имеющимся доказательствам.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения им обязательств по договору потребительского кредита по делу не представлено.

В ответе на вопрос N 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств выполнения требований ФИО1 о досрочном погашении кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что предъявление ФИО1 требований о взыскании указанной задолженности в судебном порядке является обоснованным, поскольку таковое право ФИО1 предусмотрено п.5.2 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д.№ оборот) и не противоречит положениям действующего законодательства.

Так, п.2 ст.811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО1 срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с наличием просроченной задолженности ФИО1 в адрес ФИО1 А.А. были направлены досудебная претензии-требования о досрочном возврате в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, по состоянию на 13.06.2021г. в сумме 102061,76г. (в том числе: - 88908,09 руб. – просроченная ссудная задолженность, - 7596,93 руб. – просроченные проценты, 734,02 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, - 4224,73 руб. – неустойка на остаток основного долга, 484,01 руб. – неустойка на просроченную ссуду, - 113,98 руб. – комиссия за смс-информирование) - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и в сумме 100291,79 руб. (в том числе: - 78662,87 руб. – просроченная ссудная задолженность, - 3 900,14 руб. – неустойка на остаток основного долга, 163,26 руб. – неустойка на просроченную ссуду, - 8 440,27 руб. – штраф за просроченный платеж, - 9125,25 руб. – иные комиссии) -по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д. 37, т.3 л.д. 30).

Доказательств исполнения ответчиком требования ФИО1 в досудебном порядке по делу не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, нашел свое подтверждение, требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, а также неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности по договорам потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает подлежащим взысканию в заявленном истцом размере соответственно в размере 102 061 руб. 76 коп. и в размере 100291 руб. 79 коп..

Представленным истцом расчет проверен судом и признан арифметически правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями договоров потребительского кредита, заключенных сторонами, с учетом периода допущенной просрочки исполнения обязательств по каждому договору, а также в соответствии с предусмотренными в них размерами процентов за пользование денежными средствами, ответственности за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, а также размерами платных дополнительных услуг, контррасчетом ответчика также не опровергнута.

При разрешении требований ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока возврата кредита, суд исходит из следующего:

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Стороны договора согласно ст.421 ГК РФ вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Исходя из общих принципов гражданского права и существа договорных отношений, заключенный между сторонами договор, предусматривающий уплату неустойки при несвоевременном исполнении обязательства по внесению платы за обслуживание кредита фактически является дополнительным способом обеспечения ФИО1 исполнения обязательств со стороны ФИО1 в случае их ненадлежащего исполнения, не противоречит закону.

Неустойка (пеня), являясь штрафной санкцией, является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств, представляющую собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ).

С учетом изложенного, неисполнение ФИО1 обязанности возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им, в силу закона предоставляют кредитору (в данном случае - ФИО1) право начислять предусмотренные кредитным договором (п.12) штрафные санкции (неустойку) на сумму кредитного платежа, срок уплаты которого ФИО1 нарушен.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает, что в рассматриваемом случае к возникшим между сторонами правоотношениям применимы положения п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Данный вывод суда следует из того, что указанная норма вступила в действие с ДД.ММ.ГГГГ года и ее положения распространяются на правоотношения, возникшие после указанной даты, а кредитные договоры потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГмежду ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом расчет неустойки произведен из размера 0,0546% в день по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, и из расчета 0,0519% в день по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, что за полный календарный год составляет 19,93% годовых и 18,94% годовых соответственно.

Указанный размер неустойки не противоречит закону и не превышает предельно допустимого размера.

Суд учитывает, что неустойка за просрочку исполнения обязательств в указанных размерах незначительно превышает как размер ключевой ставки, установленной ФИО1 России, действовавшей на момент заключения договора (7,50% годовых - с 17.09.2018г. по 17.12.2018г., 6,50% - с 25.10.2019г. по 13.12.2019г.), так и действующей в настоящее время (9,5% - с ДД.ММ.ГГГГ - Информация ФИО1 России от 10.06.2022г.)

В п. 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таковых по делу ответчиком не представлено.

С учетом изложенного оснований для применения статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1).

На основании изложенного с ответчика ФИО1 А.А. надлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3241,24 руб. и в размере 3205,84 руб., А всего в размере 6447 руб. 08 коп., поскольку указанные расходы истца ПАО «Совкомбанк» подтверждаются документально (т.2 л.д. 10, т.3 л.д. 9), являлись необходимыми для реализации истцом права на обращение в суд и проистекшими вследствие неправомерных действий ответчика ФИО1 А.А., допустившей нарушение своих обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

По требованиям ФИО1 А.А. о расторжении кредитных договоров№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года:

В обоснование указала, что между нею (истцом) и Ответчиком заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договоры).

Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у Истца возникла задолженность по Договору. Однако, несмотря на очевидную неспособность оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно было сообщено Ответчику, на дату обращения в суд Ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении Договора и взыскании задолженности по Договору. Не расторгая вышеуказанный договор, Ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права Истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Неоднократно обращаясь к Ответчику с целью расторжения Договора и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, Истцу было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Истца обращался к Ответчику с претензией о расторжении договора в порядке досудебного урегулирования спора. Получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответ не предоставлен.

Так же на дату обращения в суд Ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по Договору.

Истец полагает, что такое бездействие Ответчика представляет собой злоупотребление правом.

Ссылаясь на то, что у нее (истца) отсутствует возможность обратиться с аналогичными требованиями в Службу финансового уполномоченного, т.к. он рассматривает требования имущественного характера, подлежащего оценке, указывая о том, что в связи с продолжающимся ростом задолженности и злоупотреблением правом кредитной организацией она вынуждена требовать расторжения Договоров в судебном порядке, истец-ответчик ФИО1 А.А. просит: расторгнуть кредитные договоры № от 23.10.2018г., № от 11.12.2019г..

Суд полагает указанные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.1Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст.421 ГК РФ).

Пункт 1 статьи422 ГК РФустанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В силу ст.450 ГК РФизменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ФИО1 требований о расторжении заключенных с ФИО1 А.А. кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с неисполнением его со стороны ФИО1 А.А. не заявлял.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что с досудебным требованием о расторжении кредитных договоров № от 23.10.2018г., № от 11.12.2019г. к ФИО1 обратилась сама ФИО1 с указанием на основание расторжения договоров, предусмотренное ст.29 Закона РФ 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» вследствие обнаружения существенных недостатков оказанной услуги, выразившихся в непредоставлении ФИО1 ей как потребителю услуги при их заключении информации о полной стоимости займа (т.1 л.д. 16).

Между тем, с учетом установленных по делу обстоятельств суд считает, что условия кредитных договоров № от 23.10.2018г., № от 11.12.2019г. в целом с учетом требований закона соответствуют нормам действующего законодательства, в том числе принципу свободы договора. ФИО1-потребитель ФИО1 А.А. до заключения кредитных договоров была ознакомлена со всеми условиями указанных договоров, в том числе о полной стоимости кредита, определяемой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 49061, 02 коп. на основании индивидуальных условий договора и графика платежей (т.1 л.д. 9-11), и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года – в размере 0 руб. в течение льготного периода кредитования (36 месяцев) и на основании индивидуальных условий (п.4) потребительского кредита и Общих условий, в размере, подлежащем расчету ФИО1 ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора, с указанием размера обязательного платежа в выписке в личном кабинете ФИО1 на сайте halvacart.ru (т.1 л.д. 9-11, т.2 л.д. 12-16, 19-20, т. 3 л.д. 12-22, 23-32, 33-35).

Судом установлено, что заключение сделок совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договоров устанавливались сторонами по согласованию, были подписаны сторонами, при этом ФИО1 взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств и исполнил их в полном объеме, а ФИО1 А.А. свои обязательства по исполнению кредитного договора не исполнила.

Сторона, нарушившая обязательство, не наделена полномочиями расторжения договора в связи с нарушением условий такого договора.

Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе ФИО1, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы ФИО1 извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию ФИО1, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора, и, как следствие, для удовлетворения исковых требований ответчика-истца ФИО1 А.А..

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>, паспорт 01 09 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> и <адрес>, код подразделения 220-045) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГв общем размере 102061,76 руб. (в том числе: - 88908,09 руб. – просроченная ссудная задолженность, - 7596,93 руб. – просроченные проценты, 734,02 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, - 4224,73 руб. – неустойка на остаток основного долга, 484,01 руб. – неустойка на просроченную ссуду, - 113,98 руб. – комиссия за смс-информирование) – и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию 19.02.2022г. в общем размере 100291,79 руб. (в том числе: - 78662,87 руб. – просроченная ссудная задолженность, - 3 900,14 руб. – неустойка на остаток основного долга, 163,26 руб. – неустойка на просроченную ссуду, - 8 440,27 руб. – штраф за просроченный платеж, - 9125,25 руб. – иные комиссии), а также сумму уплаченной государственной пошлины в общем размере 6447 руб. 08 коп., А ВСЕГО 208800 (двести восемь тысяч восемьсот) рублей 63 копейки.

Исковые требования ФИО3 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитных договоров№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня его принятия его в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 09 июля 2022 года.

Председательствующий: Е.В.Щербина