Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Немцевой Е.Ф., Бересневой Н.Н. к комиссии по трудовым спорам, муниципальному унитарному предприятию «....» об отмене решения комиссии по трудовым спорам и взыскании невыплаченной премии,

УСТАНОВИЛ:

Немцева Е.Ф. работает контролером пассажирского транспорта в МУП «....» на основании трудового договора № № от хххххххх

Береснева (ранее – Запрягаева) Н.Н. работает билетным кассиром в МУП «....» на основании трудового договора № № от хххххххх

хххххххх Немцева Е.Ф. и Береснева Н.Н. обратились в комиссию по трудовым спорам МУП «....» с заявлениями о неправильной выплате премии за 2008-2010 годы.

хххххххх комиссия по трудовым спорам вынесла решения об отказе в удовлетворении заявлений Немцевой Е.Ф. и Бересневой Н.Н.

Немцева Е.Ф. и Береснева Н.Н. обратились в суд с иском к комиссии по трудовым спорам и МУП «....» об отмене решения комиссии по трудовым спорам и взыскании с МУП «....» невыплаченной премии за последние три года в пользу Немцевой Е.Ф. – 24874 руб. 50 коп., в пользу Бересневой Н.Н. - 22257 руб. 60 коп.

В обоснование иска указано, что в штатном расписании, утвержденном приказом от хххххххх № № на период с хххххххх, и в штатном расписании, утвержденном приказом от хххххххх № № на период с хххххххх, указаны: кассир билетный, 3 разряд, с окладом 3910 руб., с премией 3225, 75 руб., с надбавкой 391 руб., с районным коэффициентом 1129,01 руб., всего 8655, 76 руб.; контролер пассажирского транспорта, 4 разряд, с окладом 4370 руб., с премией 3605, 25 руб., с надбавкой 437 руб., с районным коэффициентом 1231, 84 руб., всего 9674,09 руб.

Размер премии и соответствующий размер районного коэффициента ежемесячно не выплачиваются в полном объеме, в каком прописано в штатном расписании, принятом от хххххххх и хххххххх

Ранее на предприятии действовали штатные расписания - с хххххххх, утвержденное приказом от хххххххх, и с хххххххх, утвержденное хххххххх

Истцы с соглашениями об изменении условий заключенных с ними трудовых договоров от хххххххх и от хххххххх ознакомлены - Немцева Е.Ф. хххххххх, Береснева Н.Н. - хххххххх

Считают, что нарушена ст.74 Трудового Кодекса РФ об ознакомлении с существенным изменением условий оплаты труда согласно штатному расписанию от хххххххх и от хххххххх, они были не уведомлены работодателем, что размер премии был увеличен с хххххххх

Штатное расписание - это локальный нормативный акт от работодателя (ст.8 ТК РФ), организационно-распорядительный документ, отражающий структуру организации, должностей, разряды, количество штатных единиц и месячный фонд заработной платы.

Согласно коллективному договору МУП «....», положению о текущем премировании работников по результатам производственно- хозяйственной деятельности за месяц (п.1.2), премирование производится из фонда оплаты труда. Фонд месячной заработной платы утвержден в штатных расписаниях.

Считают, что с хххххххх не доплачивается ежемесячно Немцевой Е.Ф. - 829 руб.15 коп. с учетом районного коэффициента; Бересневой Н.Н. - 741 руб. 92 коп. с учетом районного коэффициента.

В хххххххх году премия выплачена в полном объеме в хххххххх, в хххххххх году премия не выплачивалась в полном объеме весь год, в хххххххх году премия выплачивалась в полном объеме за хххххххх, за 1 полугодие хххххххх года премия не выплачивалась в полном объеме. Задолженность по недоплаченной премии образовалась за 30 месяцев.

В соответствии со ст.135 ч. 5 ТК РФ, условия оплаты труда, определенные трудовыми договорами, не могут быть ухудшены по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными актами. Тем более, что ставка 1 разряда на предприятии не увеличивалась с хххххххх

Просят отменить решение комиссии по трудовым спорам МУП «.... от хххххххх Взыскать с МУП «....» в пользу Немцевой Е.Ф. 24 874 руб.50 коп., в пользу Бересневой Н.Н. 22 257 руб.60 коп.

В судебном заседании Немцева Е.Ф., Береснева Н.Н. иск поддержали в полном объеме по указанным основаниям. Дополнили, что ранее была предусмотрена выплата премии от 40 до 60 %. В настоящее время положение о премировании и дополнительные соглашения к трудовым договорам об изменении размера премии предусматривают выплату премии - 60 % от оклада, а при наличии финансовых возможностей у предприятия – 75 %. Ежемесячно на руки выдаются расчетные листки, и им известно, в каком размере выплачивалась премия. В штатных расписаниях заложена максимальная сумма премий. Об этом они узнали в начале хххххххх года, когда профком занимался проверкой выполнения коллективного договора, и профкому было предоставлено штатное расписание. Считают, что дополнительные соглашения к трудовым договорам и положение о премировании ухудшают положение работников по сравнению со штатным расписанием, поэтому применяться не должны, премии должны быть выплачены в максимальном размере 75 % согласно штатному расписанию.

Представитель ответчика МУП «....» адвокат Тимофеев В.Г. с иском не согласен. Пояснил, что под премированием понимается выплата работникам денежных сумм сверх основного заработка в целях поощрения достигнутых успехов в труде. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, в соответствии с трудовым законодательством. Круг лиц, подлежащих поощрению, размеры премии, условия ее выплаты предусматриваются положением о премировании.

В соответствии с Положением о текущем премировании работников по результатам производственно-хозяйственной деятельности за месяц, являющемся неотъемлемой частью коллективного договора на 2010-2011 гг., принятом в МУП «....», основными показателями премирования являются результаты работы предприятия. Положением, а также соглашениями об изменении условий трудовых договоров № № от хххххххх с Немцевой Е.Ф., № № от хххххххх с Бересневой Н.Н. им, как и другим работникам по аналогичным же должностям, установлен норматив премии 60 % месячного (должностного) оклада или тарифной ставки, при наличии финансовой возможности предприятия - 75 % месячного (должностного) оклада, тарифной ставки.

На основании приказов директора Немцевой Е.Ф., Бересневой Н.Н. премия в размере 75% месячного (должностного) оклада начислялась за хххххххх г.; хххххххх В остальные месяцы хххххххх гг. премия выплачивалась в размере 60 % месячного (должностного) оклада в соответствии с Положением о премировании. Результаты работы предприятия согласно отчетам о прибылях и убытках таковы, что лишь за хххххххх г. имелась прибыль 378 тыс. руб., которая не является значительной, за хххххххх г. убытки 272 тыс. руб., за хххххххх г. убытки 319 тыс. руб., за первое полугодие 2011 г. убытки 1282 тыс. руб.

Ссылка на то, что премия должна начисляться согласно штатному расписанию, ошибочна. Юридических документов, обязывающих предприятие иметь штатное расписание, нет. Штатное расписание, как нормативный документ предприятия, фиксирует в сводном виде количество работников на предприятии, имеющиеся должности и ориентировочные суммы к выплате по этим должностям для формирования фонда оплаты труда. При этом штатное расписание не рассматривается как документ, определяющий условия оплаты труда. К документам, определяющим условия оплаты труда работников на предприятии, относятся установленные должностные оклады специалистов, положение об премировании.

В иске указано, что работодатель нарушил ст.74 ТК РФ, и истцы не согласны с тем, что им без предварительного уведомления в письменной форме за 2 месяца был увеличен размер премии. В данном случае речь идет об улучшении условий труда в связи с финансовыми возможностями предприятия, и это без предварительного уведомления права работника не нарушает.

Зная о размере выплачиваемой ежемесячно премии, истцы пропустили установленный 3-месячный срок на подачу иска, предусмотренный Трудовым Кодексом РФ.

В удовлетворении иска просил отказать и взыскать с истцов в пользу предприятия судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 7 тыс. руб. в равных долях.

Представитель комиссии по трудовым спорам В. с иском не согласна и суду пояснила, что премии Немцевой Е.Ф. и Бересневой Н.Н. выплачены в соответствии с трудовыми договорами, дополнительными соглашениями к трудовым договорам, положением о премировании, действующем на предприятии, в размере 60 % оклада, при наличии финансовой возможности - в размере 75 %. Поэтому заявления данных работников, поступившие в КТС, не были удовлетворены. Являясь главным бухгалтером предприятия, она (В.) может пояснить, что финансовое положение предприятия тяжелое, с прибылью предприятие работает в основном в летние месяцы. Ежегодно составляются отчеты о прибылях и убытках. Ежемесячно она докладывает на комиссии по рассмотрению вопроса о премировании о том, каковы результаты работы предприятия, имеется прибыль или убытки, и высказывает свое мнение о том, в каком размере имеются средства на выплату премии. В штатные расписания, утверждаемые на предприятии и периодически изменяемые в связи с изменением штатной численности, размеров окладов, учтены премии в конкретных суммах по должностям, исходя из размера, максимально предусмотренного положением о премировании, с тем, чтобы при наличии финансовой возможности у предприятия можно было выплатить премии в таком размере и не превысить при этом фонд оплаты труда.

Представитель третьего лица хххх Ф. профсоюзов в судебное заседание не явился. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указано, что с Немцевой Е.Ф. хххххххх был заключен трудовой договор № №, с Запрягаевой (Бересневой) Н.Н. хххххххх № №. Пунктом № договоров была предусмотрена премия в размере 75%. В последующем работодатель с истцами заключал дополнительные соглашения об изменении условий трудового договора, в т.ч. от хххххххх. В Положении о текущем премировании работников по результатам производственно-хозяйственной деятельности за месяц и дополнительных соглашениях к трудовым договорам с Немцевой, Бересневой предусмотрен размер премии 60 % оклада, при наличии финансовой возможности – 75 %.

Действующим законодательством не предусмотрен механизм проверки финансово-экономического состояния организаций. Следовательно, не имеется возможности проанализировать финансово-экономическое положение предприятия и нет возможности дать объективное заключение по исковым требованиям работников.

Работодатель должен доказать невозможность выплаты заработной платы с учетом предусмотренного локальными нормативными актами премиального вознаграждения. Работники вправе в соответствии с ч.2 ст. 45 Конституции РФ, ст.379 ТК РФ использовать незапрещенные законом способы защиты трудовых прав. Полагают, что исковые требования работников в части премиального вознаграждения законны и обоснованны.

Для дачи заключения по делу привлечены Департамент труда и занятости населения хххх, государственная инспекция труда в хххх.

Представитель Департамента труда и занятости населения хххх в судебное заседание не явился. Представлено заключение. Указано, что условия оплаты труда заявительниц установлены трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним: определены конкретные размеры окладов и премий. Нормы, отсылочной к штатному расписанию (например, выплата заработной платы в соответствии со штатным расписанием) трудовые договоры не содержат, что соответствует требованиям ст. 57 ТК РФ. Поэтому в данном случае штатное расписание считать нормативным установлением системы оплаты труда некорректно.

Соглашениями об изменении условий трудовых договоров от хххххххх Немцевой Е.Ф. и Бересневой Н.Н. размер премий установлен в размере 60 % месячного должностного оклада, при наличии финансовых возможностей предприятия -75 % месячного должностного оклада (ранее соглашениями от хххххххх размер премии был установлен в диапазоне от 40 до 60%.) Соответствующая норма закреплена положением о текущем премировании работников МУП «....» по результатам производственно-хозяйственной деятельности за месяц.

Обязательной к выплате являлась премия в размере 60% от должностного оклада. Выплата премии в размере 75% должностного оклада оговорена особым условием – при наличии финансовых возможностей предприятия и могла быть осуществлена при достижении данного условия. При его отсутствии оснований у заявительниц к требованию выплаты премии в размере 75 % нет.

Представитель государственной инспекции труда в хххх в судебное заседание не явился. Представлено заключение о том, что системы оплаты труда, системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством. Работодатель свободен в выборе в т.ч. установления систем премирования, стимулирующих доплат и надбавок в той части, в которой они не определены трудовым законодательством.

Положением о текущем премировании по результатам производственно- хозяйственной деятельности за месяц (приложение № 5) установлен порядок начисления и выплаты премии работникам МУП «....». В соответствии с указанным положением премия рассматривается ежемесячно комиссией и выплата премии осуществляется на основании приказа директора с указанием размера.

В разделе 3 Положения «Размер премирования работников», норматив премии установлен 60% месячного (должностного) оклада, тарифной ставки; при наличии финансовых возможностей предприятия 75 % месячного (должностного) оклада, тарифной ставки (п. 3.1). Условия для начисления и выплаты премии, предусмотренные Положением о премировании МУП «....» не противоречат действующему законодательству.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ, изменение сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон в письменной форме.

Заработная плата работникам МУП «.... должна начисляться и выплачиваться в соответствии с трудовыми договорами и действующим на предприятии коллективным договором.

Размер премии, выплачиваемый Бересневой Н.Н. и Немцовой Е.Ф. в период с хххххххх по хххххххх год, соответствует Положению о премировании.

Форма штатного расписания утверждена Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты». Штатное расписание – это организационно-распорядительный документ, в котором оформляется структура, штатный состав и численность организации, перечень наименований должностей, профессий с указанием квалификации и окладов, а также возможных надбавок для каждой из должностей. При приеме на работу работника условия оплаты труда являются обязательными для включения в его трудовой договор (ст. 57 ТК РФ). При указании конкретной суммы заработной платы, а также частей, из которых она состоит, и ознакомлении с локальными нормативными актами, регламентирующими порядок ее начисления и систему оплаты труда в организации, нет необходимости знакомить работника со штатным расписанием.

Свидетель В. суду показала, что занималась разработкой штатных расписаний на предприятии и ею были учтены суммы премий по должностям в максимальном размере 75 % окладов для формирования фонда оплаты труда, чтобы выплатить премии в таком размере при наличии финансовой возможности у предприятия, не превысив фонда оплаты труда.

Свидетель К. суду показала, что, будучи избрана в профком, в начале июля 2011 года занималась проверкой выполнения условий коллективного договора на предприятии. В профком было получено штатное расписание. Из него выяснили, что в нем был заложен максимальный размер премий 75 % от окладов, тогда как фактически премии выплачивались в основном в размере 60 %. Узнав об этом, Немцева и Береснева обратились с заявлением в КТС, затем в суд.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, учитывая представленные заключения по делу, приходит к выводу о том, что для удовлетворения иска оснований не имеется.

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат, надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Вместе с тем, работодатель свободен в выборе способа учета количества труда (сдельная или повременная оплата), учет качества (в т.ч. сложности) труда и квалификации работников (выбор тарифной системы и ее параметров), определения размеров основной (тарифной) части заработной платы, установления систем премирования, стимулирующих доплат и надбавок в той части, в которой они не определены трудовым законодательством, а так же условий, при которых эти выплаты осуществляются.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Положением о текущем премировании по результатам производственно- хозяйственной деятельности за месяц, являющимся приложением к коллективному договору, установлен порядок начисления и выплаты премии работникам МУП «Белозерское АТП».

В соответствии с указанным положением размер премии ежемесячно рассматривается созданной для этого комиссией, и выплата премии осуществляется на основании приказа директора с указанием размера и источника финансирования премии (п.2.6 Положения).

Условия для начисления и выплаты премии, предусмотренные Положением о премировании МУП «....» не противоречат действующему законодательству и никем не оспаривались.

Согласно ст. 57 ТК РФ, условия оплаты труда являются обязательными для включения в трудовой договор работника. В соответствии со ст. 72 ТК РФ, изменение сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое заключается в письменной форме.

В трудовых договорах, заключенных с Немцевой Е.Ф. и Бересневой Н.Н., с дополнительными соглашениями к трудовым договорам, в том числе в последних соглашениях, заключенных с ними, касающихся размера премий, от хххххххх, действующих в настоящее время, предусмотрена выплата премии в размере 60 % от оклада, при наличии финансовой возможности предприятия – в размере 75 %, в соответствии с указанным положением о премировании.

Срок уведомления о предстоящих изменениях условий трудового договора не позднее чем за 2 месяца, как это предусматривает ст.74 ТК РФ, администрацией предприятия не был соблюден. Однако, улучшающие положение работника условия труда применялись с даты дополнительных соглашений к трудовым договорам. Истцами не оспаривается выплата им премии в размере 60 % от оклада в указанный ими период, а также в ряде месяцев – 75 %, вместо ранее предусмотренного размера премии от 40 до 60 %.

Размер премии, выплачиваемый Бересневой Н.Н. и Немцевой Е.Ф. в период с хххххххх по хххххххх год, соответствует ранее действовавшему Положению о премировании, утвержденному хххххххх, Положению о премировании, утвержденному 1507.2010 года на текущий период, трудовым договорам с имеющимися дополнительными соглашениями.

Отсутствие у предприятия постоянной финансовой возможности для выплаты премии в максимальном размере подтверждается как объяснениями представителей ответчиков, так и представленными документами - отчетами о прибылях и убытках, согласно которым у предприятия по итогам хххххххх года имелась прибыль 378 т.р., по итогам хххххххх года – убытки 272 т.р., по итогам 2010 г. – убытки 319 т.р., за 1 полугодие хххххххх года - убытки 1282 т.р.

Штатное расписание является организационно-распорядительным документом, в котором оформляется структура, штатный состав и численность организации, перечень наименований должностей, профессий с указанием квалификации и окладов, а также возможных надбавок для каждой из должностей. Документом, предусматривающим условия оплаты труда, штатное расписание не является.

Доводы истцов о необходимости выплаты премии в соответствии со штатными расписаниями не могут быть приняты судом по вышеуказанным основаниям.

Кроме того, статьями 386, 392 ТК РФ установлен 3-месячный срок для обращения в комиссию по трудовым спорам и в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд считает, что с учетом подачи заявления в КТС хххххххх, данный срок истцами пропущен по требованиям, заявленным за период с хххххххх года по хххххххх, и уважительных причин пропуска срока не приведено. О размере выплачиваемой ежемесячно премии истцам становилось известно при ее выплате.

С учетом изложенных обстоятельств, иск удовлетворению не подлежит.

Следует взыскать судебные расходы в пользу МУП «....», в пользу которой суд принимает решение, в сумме 7 тыс. руб., поравну с каждой из истиц. Данную сумму судебных расходов, затраченную на оплату юридической помощи, подтвержденную документом, суд считает соразмерной и заявленной в разумных пределах, исходя из заявленных исковых требований и значительности суммы иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Немцевой Е.Ф. и Бересневой Н.Н. в иске к комиссии о трудовым спорам об отмене решения и к МУП «....» о взыскании невыплаченной премии.

Взыскать с Немцевой Е.Ф. и Бересневой Н.Н. в пользу МУП ....» судебные расходы в сумме 7 тыс. руб., по 3500 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий С.И.Шевченко

Кассационным определением Вологодского областного суда от хххххххх решение Белозерского районного суда от хххххххх отменено в части взыскания с Немцевой Е.Ф. и Б. в пользу муниципального унитарного предприятия «Белозерское автотранспортное предприятие» судебных расходов в сумме 7000 рублей по 3500 рублей с каждой.

Вынесено в этой части новое решение.

Во взыскании с Немцевой Е.Ф. и Б. в пользу муниципального унитарного предприятия «Белозерское автотранспортное предприятие» судебных расходов в сумме 7000 рублей отказать.

В остальной части решение Белозерского районного суда от хххххххх оставить без изменения, кассационную жалобу Немцевой Е.Ф. и Б.-безудовлетворения.