Гражданский кодекс часть 1

о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов за проведение независимой технической экспертизы и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов за проведение независимой технической экспертизы и судебных расходов, указав в его обоснование, что он является собственником транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ утром он пользовался автомобилем, и около обеда поставил данный автомобиль около дома, где он проживает, чтобы хорошо видеть его с окна. В <время>. ДД.ММ.ГГГГ на его автомобиле, припаркованном к дому, сработала сигнализация, посмотрев в окно, он увидел, что житель его дома ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, врезался в заднюю часть его автомобиля. Увидев случившееся, он сразу спустился вниз, и подойдя к водителю – ФИО2, видя его состояние, вызвал сотрудников ГИБДД. Прибывшие на место сотрудники ГИБДД составили протоколы и забрали ФИО2 в отделение полиции. В этот же день он обратился в страховую компанию, где ему ответили отказом.

ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД г. Райчихинска ему выдали на руки определение № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к административному материалу по ДТП. После получения документов он вновь обратился в страховую компанию, где ему устно отказали в выплате денежных средств по страховому случаю, объяснив это тем, что второй участник не имеет страхового полиса. Он обратился с ФИО2 для решения вопроса о возмещении причиненного его автомобилю ущерба, на что ФИО2 ответил отказом.

В результате ДТП по вине ФИО2 его автомобилю были причинены следующие повреждения: поврежден задний бампер, дверь багажного отсека, рамка заднего номера и скрытые повреждения. В связи с тем, что ФИО2 отказался возмещать причиненный ущерб, он решил оценить нанесенный автомобилю ущерб, пригласив для оценки транспортного средства эксперта. Оценка была назначена на ДД.ММ.ГГГГ на <время>., о чем был уведомлен ФИО2

Согласно экспертному заключению ООО «Методический центр» от ДД.ММ.ГГГГ№, стоимость ущерба нанесенного автомобилю марки <данные изъяты>., составила 94 100 руб. 00 коп.

На проведение независимой технической экспертизы транспортного средства им были потрачены денежные средства в размере 5 000 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 94 100 руб. 00 коп., расходы за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3023 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также взыскании расходов за проведение независимой технической экспертизы, просил их удовлетворить в полном объеме. В обоснование привел доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными ФИО1 исковыми требованиями согласился полностью, признает заявленный иск в полном объеме, порядок и последствия признания иска и его принятия судом ему разъяснены и понятны, о чем представил суду письменное заявление.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Страховая компания «НСГ- РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для принятия признания ответчиком иска, необходимости его удовлетворения в полном объеме, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку ответчиком ФИО2 нанесен материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 94100 руб. 00 коп., расходов за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 5000 руб., обоснованными.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в суд, также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3023 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов за проведение независимой технической экспертизы и судебных расходов полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием 94100 руб. 00 коп., расходы за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд – 3023 руб. 00 коп., а всего – 102 123 (сто две тысячи сто двадцать три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий судья: Н.В. Шорохова