Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Яшкинского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Федорову Е.И. о прекращении права на управление транспортными средствами.

В обоснование требований указывает, что прокуратурой Яшкинского района в ходе осуществления надзора за соблюдением Конституции РФ, федерального законодательства выявлены нарушения действующего законодательства со стороны ответчика. Так установлено, что Федоров Е.И., имея право управления транспортными средствами, на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ., имеет медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.27 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации. Частью 1 ст.28 вышеуказанного Закона установлено, что основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтверждённое медицинским заключением. В соответствии со ст. 23 Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с частями 1,2,4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно справки врача-нарколога МУЗ «Яшкинская ЦРБ» Федоров Е.И. состоит на диспансерном учёте с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом

Постановление Правительства РФ от 28.04.1993г. N 377 «О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» утверждён перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при хронических и затяжных психические расстройствах с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, а также при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Управление автотранспортным средством Федоровым Е.И., имеющим заболевание создаёт реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинение иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. Таким образом, действие права Федорова Е.И. на управление транспортным средством должно быть прекращено в связи с наличием медицинских противопоказаний к данному виду деятельности, которые препятствуют безопасному управлению транспортными средствами.

Просит прекратить действие права Федорова Е.И. на управление транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний к данному виду деятельности, которые препятствуют безопасному управлению транспортными средствами.

В судебном заседании старший помощник прокурора Яшкинского района Рюмина О.С. поддерживает исковые требования в полном объёме.

Ответчик Федоров Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, телефонограммой сообщил суду о невозможности своей явки в судебное заседание по причине отъезда в гости к родственникам в г.Канск.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представителем УГИБДД ГУ МВД России по КО- Губиным А.И. представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражений не имеет (л.д. 114).

В силу ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 3 ст.17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасностидорожного движения» (в ред. от 19.07.2011 года) задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статья 3 данного Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу частей 1, 2 и 4 ст.24 указанного выше Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьёй 8 Конвенции о дорожном движении, заключённой 08.11.1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтверждённое медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Ответчик Федоров Е.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он не согласен с исковыми требованиями прокурора, поскольку при ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с медкартой МУЗ «ЯЦРБ», обнаружил медицинское заключении комиссии врачей МУЗ «ЯЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он был признан и нуждающимся в лечении по поводу . Пояснил, что никакая комиссия врачей не проводила в отношении него экспертизу и никакого заключения не давала. В ДД.ММ.ГГГГ был случай, когда сотрудники милиции привели его к врачу МУЗ «ЯЦРБ» ФИО1., он составил с ним беседу, никакие анализы при этом у него не брали, медзаключение не составляли, с ним он не был ознакомлен. Он не знал, что в ДД.ММ.ГГГГ его поставили на учёт врача-нарколога. В ДД.ММ.ГГГГ его супруга не приходила к наркологу и не просила подписать справку для получения водительского удостоверения. Передозировки, о которой указано в медкарте наркологического больного, выданной на его имя, у него никогда не было.

Суд критически относится к указанным объяснениям ответчика Федорова Е.И., поскольку они опровергаются материалами настоящего гражданского дела, материалами уголовного дела №, а также показаниями свидетелей.

Так, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федорову Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РЭО г. Тайга выдано водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В», «С», действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Основанием для выдачи водительского удостоверения послужила медицинская справка ДД.ММ.ГГГГ, выданная МУЗ ЯЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Федоров Е.И. признан годным к управлению: автомобилями (с правом работы по найму), разрешённый максимальный вес которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя не превышает 8 (категория В); автомобилями без ограничения веса (категория С); очередное переосвидетельствование в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Согласно ч. 1, 2 и ч.4 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях определения у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности для водителей установлена обязанность по прохождению медицинского освидетельствования и переосвидетельствования.

Перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, а также порядок организации медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях устанавливаются федеральным законом.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 02.07.1992 года №3185-1 (в ред. от 06.04.2011) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 (ред. от 23.09.2002 г.) "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", для водителей авто-, мототранспортных средств установлены противопоказания при хронических и затяжных психических расстройствах с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, а также при алкоголизме, наркомании, токсикомании, при этом, водители автомобилей, полная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя не превышает 8 (категория В) с правом работы по найму, а также автомобилей, предназначенных для перевозки грузов, полная масса которых превышает 3500 кг (категория С) допускаются при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально при предоставлении положительной характеристики – ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

Как следует из материалов дела, Федоров Е.И. состоит на диспансерном учёте в наркологическом кабинете с диагнозом: с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Пункт 7 Инструкции о порядке диспансерного учёта больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утверждённой Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 года № 704, для больных наркоманией, при условии выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, установлен 5-ти летний срок диспансерного учёта.

Приказом № по МУЗ «Яшкинская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ. при районной поликлинике создана комиссия для освидетельствования подследственных лиц, злоупотребляющих алкоголем, употребляющих наркотические вещества. В состав данной комиссии входит председатель-заместитель главного врача и члены комиссии – врач нарколог, врач психиатр, врач терапевт, врач невропатолог (л.д.132).

Из исследованной в судебном заседании медицинской карты амбулаторного наркологического больного №, следует, что Федорову Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ года поставлен диагноз , ДД.ММ.ГГГГ он взят на диспансерный учёт с диагнозом », ДД.ММ.ГГГГ поступил из СМП с диагнозом «», ДД.ММ.ГГГГ был на приёме, спрашивал, состоит ли на учёте, выразил желание обратиться в суд, в связи с тем, что больным себя не считает. ДД.ММ.ГГГГ. на приём приходила жена, с целью узнать можно ли Федорову поставить подпись нарколога при прохождении комиссии для получения ВУ, ДД.ММ.ГГГГ года снят с учёта, т.к. уклоняется от наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД Яшкинского района ФИО2. в ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу № по обвинению Федорова Е.И. по ст. была назначена судебно-наркологическая экспертиза, производство которой поручено комиссии врачей и врачу-наркологу ФИО3.. Федоров Е.И. с данным постановлением был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187,188 уголовного дела № 1-160/2005).

Как следует из медицинского заключения комиссии врачей Яшкинской райполиклиники от ДД.ММ.ГГГГ, Федоров Е.И. страдает , нуждается в лечении. С вышеуказанным заключением Федоров Е.И. ознакомлен в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ. Замечаний от него и защитника не поступило (л.д.189,190 уголовного дела № 1-160/2005).

Согласно заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз ГУЗ «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ Федоров Е.И., страдает психическим расстройством и расстройством поведения, связанным (вызванным) с На это указывают: формирование психической и физической зависимостей, абстинентного синдрома, а также снижение критики к . Действия врача-нарколога МУЗ ЯЦРБ по постановке Федорова Е.И. на диспансерный учёт в наркологическом кабинете МУЗ «ЯЦРБ» обоснованны, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ Федорову Е.И. проводилась судебно-наркологическая экспертиза, заключение: страдает . От наблюдения в наркологическом кабинете уклонялся, в связи с этим нуждается в диспансерном учёте в настоящее время. В настоящее время Федоров Е.И. имеет наркологические противопоказания к управлению транспортными средствами. Вопрос о наркологическом допуске к управлению транспортными средствами Федорова Е.И. может быть решён только после снятия его с динамического (диспансерного учёта). В настоящее время вопрос о стойкой ремиссии заболевания на момент освидетельствования не может быть уточнён, т.к. Федоров Е.И. у врача психиатра-нарколога не наблюдался, нет объективных данных, подтверждающих сроки и качество ремиссии. В соответствие с приказом Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 года №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями» Федоров Е.И. нуждается в динамическом наблюдении у врача-нарколога до достижения пятилетнего срока ремиссии (л.д. 108-109).

У суда нет оснований сомневаться в выводах вышеназванной экспертизы, поскольку в её состав включены высококвалифицированные специалисты, заключение дано после непосредственного обследования Федорова Е.И. в условиях стационара, с учётом всех имеющихся документов в материалах дела. Кроме того, выводы данной комиссии по делу ясны, понятны и не противоречат установленным по делу обстоятельствам и доказательствам.

Так, свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он работает врачом психиатром, иногда на момент отсутствия врача нарколога, заменяет и его, поскольку прошёл обучение и также имеет специализацию врача нарколога. В ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности врач нарколога МУЗ «ЯЦРБ» и в составе комиссии врачей МУЗ «ЯЦРБ» проводил в отношении Федорова Е.И. медицинскую наркологическую экспертизу. На основании заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, Федоров был признан и был поставлен на диспансерный учёт в наркологический кабинет. На учёт в наркологический кабинет ставят лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело, либо тех, кто был задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в употреблении . В рамках возбуждённого уголовного дела, для постановки лица на учёт в наркологический кабинет необходимо заключение комиссии врачей, установивших диагноз у освидетельствованного лица. Тех лиц, которых сотрудники правоохранительных органов доставляют для освидетельствования на состояние наркотического опьянения, врач-нарколог в обязательном порядке осматривает. Результаты осмотра фиксируются в медкарте. Если в ходе осмотра лица установлено, что он только однажды, либо два раза , его ставят на профилактический учёт в наркологический кабинет. В . Заключение комиссии врачей давалась сразу несколькими врачами МУЗ "ЯЦРБ", в состав комиссии входил он (свидетель), врач-невролог, терапевт и заведующий поликлиники. В ходе личной

беседы с Федоровым тот пояснял, что . Все записи в карте наркологического больного делаются только исключительно из беседы с больным либо описывается то, что видно при осмотре пациента. В медкарте указано, что Федоров Е.И. был снят с регистрационного учёта в связи с его уклонением от наблюдения врача, но это не значит, что Федоров вылечился . В случае снятия лица с учёта по причине его уклонения от наблюдения, медицинская карта наркологического больного, выданная на имя этого лица, передаётся в архив. Если в 2010 году сотрудники милиции доставляли Федорова к врачу-наркологу, для его освидетельствования на состояние , врач нарколог мог поднять с архива медкарту Федорова, которая была ранее передана в архив по указанной выше причине, и произвести в ней соответствующие записи. Врачу необязательно заводить новую медкарту больного, если такая карта уже есть, но она находится в архиве по причине снятия больного с учета в виду его уклонения от наблюдения врача. В медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ на оттиске печати "В наркологическим кабинете на учёте не состоит" подпись выполнена не его рукой, он такой штамп на справке Федорова не ставил. Кто мог подделать его подпись, не знает. На оттиске печати "На учёте психиатра не состоит" тоже указана не его подпись. Из разговоров ему (свидетелю) известно, что кто-то из сотрудников МУЗ "ЯЦРБ" умышлено ставил оттиски печатей врачей и подделывал их подписи. Поскольку Федоров Е.И. состоит на учёте в наркологическом кабинете, он бы поставил на справке, предъявляемой в ГИБДД отметку "не годен". Если лицо уклоняется от наблюдения врача-нарколога, по причине чего его снимают с учёта, это не значит, что данное лицо вылечилось . Считает, что Федоров знал о том, что он состоит на учёте в наркологическом кабинете. Ему разъяснялся порядок наблюдения и явки к врачу. Для освидетельствования на состояние опьянения не требуется забор анализов, достаточно визуального осмотра лица.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда она работала с врачом-наркологом ФИО3., была очевидцем того, как Федоров Е.И. пришёл в наркологический кабинет со своим знакомым и стал угрожающе требовать объяснений, по какому праву врач-нарколог поставил его на учёт в наркологический кабинет. Федоров был агрессивен, кричал, требовал объяснений. Врач ФИО7 объяснила ему, что на основании заключения комиссии врачей МУЗ "ЯЦРБ" от ДД.ММ.ГГГГ его (Федорова) поставили на учёт в качестве страдающего наркоманией. Лицо может быть поставлено на учет в наркологический кабинет на основании медицинского заключения комиссии врачей. Был случай, что в наркологический кабинет МУЗ "ЯЦРБ" приходила жена Федорова, просила, чтобы она (свидетель) подписала справку Федорову Е.И. на предъявление её в ГИБДД. Она пояснила, что Федоров продолжает употреблять , и она (Заверуха) отказала ей подписывать справку. Федоров знал, что он состоит на учёте в наркологическом кабинете. Как правило, после того, как врач выявил у лица признаки опьянения, после осмотра данного лица он может поставить его на профилактический учёт в наркологический кабинет. На диспансерный учёт в наркологический кабинет ставят лиц, в отношении которых комиссия врачей МУЗ "ЯЦРБ" пришли к выводу о наличии у них заболевания , и в таких случаях согласия для постановки на такой учёт не требуется. Врач нарколог разъясняет лицу о том, что он будет поставлен на учёт в наркологический кабинет, разъясняет и порядок медицинского наблюдения, сроки явки к врачу. Если лицо в момент освидетельствования находится в сильном опьянении, то ему бесполезно что-либо объяснять, так как такие люди ничего не помнят. На оттиске печатей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. на л.д.83 врача нарколога и психиатра подпись выполнена не рукой врача нарколога-психиатра Дунаева А.А.. Снятие с учёта лица, уклоняющегося от наблюдения врача, не говорит о том, что лицо выздоровело. Сейчас больным, которые не согласны с действиями врача-нарколога, поставившего их на учёт, предлагается пройти обследования в наркологическом диспансере г.Кемерово и оспорить выявленный у них диагноз. Лица, в отношении которых возбуждено уголовное дело, а также, лица, задержанные сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в употреблении могут быть поставлены на учёт врача-нарколога. Неприязненных отношений с Федоровым у неё нет, нет и оснований оговаривать Федорова. Считает действия врача нарколога по постановке Федорова на учёт в наркологический кабинет законными и обоснованными. В ходе визуального осмотра лица, врач осматривает не только его руки, но и реакцию зрачков на свет. Если бы Дунаев А.А. в ДД.ММ.ГГГГ не разъяснил Федорову порядок постановки его на учет в наркологический кабинет, врач ФИО10 обязательно бы это сделала в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Федоров в ДД.ММ.ГГГГ приходил в наркологический кабинет МУЗ "ЯЦРБ" за объяснениями, почему его поставили на учёт, значит, уже в ДД.ММ.ГГГГ знал, что состоит на учёте. С ДД.ММ.ГГГГ Федорова было достаточно времени оспорить действия врача-нарколога по постановке его на учёт в наркологический кабинет, однако Федоров ничего не предпринял по этому поводу. Штамп и печать врача нарколога хранится в сейфе наркологического кабинета, к данному штампу и печати имеют доступ лишь некоторые лица, а именно сам врач и медсестра.

У суда нет оснований не доверять данным показаниям указанных свидетелей, поскольку не установлено, чтобы они имели какую-то заинтересованность в исходе дела, в их показаниях нет противоречий, все они – непосредственные очевидцы установленных по делу обстоятельств. Достоверность сообщённых ими сведений и истинность обстоятельств подтверждается и другими материалам дела.

Таким образом, судом установлено, что Федоров Е.И. имеет заболевание « относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности (управление транспортными средствами), подтверждённое медицинским заключением, а, следовательно, его деятельность по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, нарушает права неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, либо причинение иного имущественного ущерба.

Медицинским заключением по делу подтверждается ухудшение здоровья водителя Федорова Е.И., препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, что в силу ч.1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «Обезопасности дорожного движения» является основанием прекращения действия его права на управление транспортными средствами, в связи с чем, исковые требования прокурора Яшкинского района являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается вопроса распределения судебных расходов, суд считает следующее.

Определением Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца – старшего помощника прокурора Яшкинского района Рюминой О.С. и с согласия ответчика Федорова Е.И. по данному гражданскому делу была назначена стационарная судебно-наркологическая экспертиза. В данном определении не указана сторона, на которую возлагается оплата по проведению этой экспертизы (л.д. 99-102).

Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ. представитель экспертного учреждения просит решить вопрос об оплате за проведённую стационарную судебно-наркологическую экспертизу в отношении Федорова Е.И., стоимость услуг по её проведению составляет (л.д.114).

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч.2 ст.96 ГПК РФ, в том случае, если назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

С учётом того, что экспертиза была назначена не по инициативе суда, а по инициативе истца – прокурора Яшкинского района, суд не может возложить возмещение данных расходов за счёт федерального бюджета.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Учитывая, что настоящим решением суда исковые требования прокурора Яшкинского района Кемеровской области в интересах неопределенного круга лиц к Федорову Евгению Иннокентьевичу о прекращении права на управление транспортными средствами удовлетворены в полном объёме, суд считает, что с Федорова Евгения Иннокентьевича в пользу ГУЗ ««Кемеровский областной клинический наркологический диспансер», который проводил назначенную судом экспертизу и понёс расходы по её проведению, подлежат взысканию судебные расходы по проведению стационарной судебно-наркологической экспертизы в размере . При этом не имеется, законных оснований для освобождения ответчика от возмещения данных судебных расходов.

Кроме того, истец – прокурор Яшкинского района Кемеровской области при подаче в суд искового заявления, в соответствии п.п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождён, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ она также подлежит взысканию с ответчика Федорова Е. И., не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 200 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить действие права Федорова Евгения Иннокентьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.Яшкино, Яшкинского района, Кемеровской области, на управление транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний к данному виду деятельности, препятствующих безопасному управлению транспортными средствами.

Взыскать с Федорова Евгения Иннокентьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (Двухсот) рублей.

Взыскать с Федорова Евгения Иннокентьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца области в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» сумму рублей, представляющие собой расходы за проведение стационарной судебно-наркологической экспертизы, назначенной по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.А. Дударева

Решение принято и изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.