Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ у дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля < > и автомобиля < > под управлением Р. Автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в столкновении был признан Р. ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля < >, выплатило страховое возмещение в размере 33 311 руб.59 коп. Для определения размера восстановительного ремонта он обратился к оценщику. Стоимость восстановительного ремонта автомашины < > оценена в 117 235 рублей с учетом износа заменяемых деталей. Расходы на оплату услуг оценщика составили 3500 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в возмещение вреда 83 923 руб.41 коп., расходы на оценку в размере 3500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на юридические услуги 10 000 рублей, а также штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО1 уменьшил размер исковых требований о возмещении вреда до 79 238 руб.41 коп., в остальном исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен, в представленном отзыве исковые требования не признал, просит об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на оценку, снижении расходов на юридические услуги и штрафа.

Суд выслушал пояснения представителя истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ у дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля < >, принадлежащего ФИО2, и автомобиля < > под управлением Р. Автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения. Виновность Р. в столкновении подтверждена копиями справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении.

ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля < >, выплатило истцу страховое возмещение в размере 33 311 руб.59 коп.

В силу статьи 7 закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в пределах 120 000 рублей производится за счет страховой компании.

По ходатайству представителя ООО «Росгосстрах» судом была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля < > на момент ДТП с учетом процента износа заменяемых деталей. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составит 112550 рублей.

В силу статьи 1064 ГК РФ возмещение вреда ФИО2 подлежит в пределах указанной суммы. Ему выплачено 33 311 руб.59 коп. С учетом выплаченного страхового возмещения со страховой компании подлежит взысканию 79 238 руб.41 коп.

Также в силу статьи 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в сумме 3500 рублей.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, регулируются законом «О защите прав потребителей», в частности, нормами об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона РФ «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.

На основании статьи 13 закона РФ «О защите прав потребителей» суд налагает на страховщика штраф. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в пункте 46 указанного выше постановления, штраф взыскивается в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 41 869 руб.21 коп. ((79238,41+3500+1000)/2).

В силу статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги и на оплату услуг представителя. Суд полагает определить размер возмещения в 7000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (2682 руб.15 коп. по требованиям имущественного характера и 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

В силу статей 96, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплата труда эксперта в размере 6549 руб.90 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 частично, взыскать в его пользу с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 132607 руб.62 коп., в том числе 79 238 руб.41 коп. страховое возмещение, 3500 рублей убытки, 1000 рублей компенсацию морального вреда, 41 869 руб.21 коп. штраф, 7000 рублей расходы на юридические услуги и на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требований о взыскании расходов в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет государственную пошлину в размере 2882 руб.15 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу < > оплату труда эксперта в размере 6549 руб.90 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись О.А.Стариков.

< >

Срок подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда составляет шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.