Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») к Малышеву Олегу Николаевичу, Кудринских Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Запсибкомбанк» обратился в суд с иском к Малышеву О.Н., Кудринских А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Запсибкомбанк» ОАО (в настоящее время ПАО «Запсибкомбанк») и Малышевым О.Н. заключен договор ипотечного кредитования №/И, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 350 000 руб., под 11,8% годовых, с повышенной ставкой 23,6% годовых, для оплаты по договору долевого участия в строительстве с использованием кредитных средств Банка, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и Кудринских А.Ю. заключен договор поручительства №П-1 к кредитному договору №/И от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1 которого поручитель обязался нести перед банком солидарную ответственность за неисполнение Заемщиком Малышевым О.Н. его обязательств, возникших из договора кредитовании.

Взятые на себя обязательства ответчики не исполняют надлежащим образом. Решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ требования банка удовлетворены. С Малышева О.Н., Кудринских А.Ю. солидарно взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 911 707,65 руб. В соответствии с выданными исполнительными листами возбуждены исполнительные производства.

В связи с тем, что договор не был расторгнут, с момента вынесения судебного решения проценты за пользование кредитом, повышенные проценты продолжали начисляться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 152 628,47 руб., которую просят взыскать солидарно в ответчиков, в также расходы по оплате госпошлины в размере 4 252,57 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что поступившие ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Малышева О.Н. денежные средства в сумме 152 650 руб., в оплату кредитного договора №/И, распределены по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном ст.319 ГК РФ.

Ответчик Курдинских А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что, сумма, заявленная ко взысканию заемщиком оплачена, по кредитному договору не указан счет, на который должны поступать денежные средства, изменение условий в одностороннем порядке не допускается. В случае удовлетворения требований ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание ответчик Малышев О.Н. не явился, извещен, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «Запсибкомбанк» удовлетворены. С Малышева О.Н., Кудринских А.Ю. солидарно взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 911 707,65 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Запсибкомбанк» ОАО (в настоящее время ПАО «Запсибкомбанк») и Малышевым Олегом Николаевичем заключен договор ипотечного кредитования №И, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 350 000 руб. (п.1.1 договора кредитования) для оплаты по договору долевого участия в строительстве, под 11,8% годовых (п.3.1.1. договора кредитования), повышенная процентная ставка - 23,6% годовых (п.3.1.2. договора кредитования) применяется при истечении сроков возврата кредита, установленных графиком в п.2.1 договора кредитования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты по нему. За несвоевременную уплату Банку процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает в пользу Банка неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (п.3.4. договора кредитования).

В соответствии с договором кредитования Банк ДД.ММ.ГГГГ исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере 1 350 000 руб., что подтверждается выпиской по счету №...959 «Срочный кредит».

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Курдинских Андреем Юрьевичем заключен договор поручительства №/П-1.

В соответствии с п.1.1 указанного договора поручительства ответчик Курдинских А.Ю. обязался нести перед банком (истцом) солидарную ответственность за неисполнение ответчиком Малышева О.Н. его обязательств, возникших из договора.

Из п.2.1 договора поручительства следует, что в случае неисполнения Малышевым О.Н. обязанностей по договору кредитования истец вправе требовать от Курдинских А.Ю. исполнения обязательств по договору кредитования в полном объеме.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности договору кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ, по процентам и пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 152 628,47 руб.

В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиками не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера. Ответчики неоднократно допускали просрочку по оплате очередных платежей, чем нарушали условия договора.

Представленный истцом расчет суд полагает арифметически верный, произведенный на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ, и уменьшения начисленной неустойки, суд не находит, доказательств несоразмерности неустойки ответчики не представили. Учитывая сумму основного долга, длительность неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиками принятых по кредитному договору обязательств, суд полагает, что подлежащая уплате сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела, факт ненадлежащего исполнения ответчиками, обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика Малышева О.Н. и ответчика Кудринских А.Ю., в силу положений ст.361, 363 ГК РФ, суммы задолженности по договору ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 628,47 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что сумма, заявленная ко взысканию оплачена заемщиком, суд полагает несостоятельными, поскольку денежные средства от заемщика Малышева О.Н. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 650 руб. поступили в погашение задолженности по договору ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, распределены банком в порядке, предусмотренном ст.319 ГК РФ, согласно представленной выписки по счету.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, в сумме 4 252,57 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк»), удовлетворить.

Взыскать солидарно с Малышева Олега Николаевича, Кудринских Андрея Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») задолженность по договору ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 628,47 руб.

Взыскать солидарно с Малышева Олега Николаевича, Кудринских Андрея Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») расходы по оплате госпошлины в размере 4 252,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено 10.06.2019.