Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Биджиевой Э.А., при секретаре Кумиковой А.А., с участием: ответчика – Халаева Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максаковой-Игенбергс ФИО8 к Халаеву ФИО9 о признании брака недействительным,

установил:

Максакова-Игенбергс М.П. обратилась в суд с иском к Халаеву Д.Г. о признании недействительным брака, между Максаковой-Игенбергс М.П. и Халаевым Д.Г., зарегистрированный 12.07.2018 года Шевченковским районным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Главного территориального управления юстиции в городе Киеве, актовая № (свидетельство о регистрации брака №).

В обоснование доводов указано, что брачные отношения между истцом и ответчиком фактически никогда не возникали, семья фактически создана не была, совместных детей истец и ответчик не имеют.

Истец ссылается на то, что в момент заключения брака Максакова-Игенбергс М.П. в момент заключения брака находилась в состоянии, когда она не способна понимать значение своих действий и руководить ими, что в силу ст. 177 ГК РФ влечет недействительность данной сделки.

Истцом указано в иске, что Пресненским районным судом г.Москвы было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к Халаеву Д.Г., Мержоеву М.Ш. о признании недействительным договора дарения, по которому 13.11.2019 года вынесено решение о признании договора дарения недействительным. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела была назначена и проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключения которой ФИО1 обнаруживает акцентуированные личностные черты, в виде таких особенностей как демонстративность, претенциозность, наряду с повышенной ранимостью и чувствительностью, склонности к внешнеобвиняющим тенденциям, недоверчивостью в эмоционально напряженных ситуациях, склонностью к реакциям тревоги и депрессии, переживаниям при угрозе утраты статуса и доверия значимых людей.

ФИО1 примерно с осени 2016 года, когда, в период адаптации, связанной с переездом на постоянное место жительства в другую страну, на фоне трудностей приспособления к новым социальным условиям, была подвергнута воздействию совокупности ряда неблагоприятных факторов, поражающих интегральность социальной сети, что резко ухудшило её материальное положение, определило длительное нахождение и проживание в конфликтной обстановке изменение жизненного стереотипа, которое и привело к формированию на этом фоне таких нарушений психики как стойких пролонгированных депрессивных расстройств с суицидальными тенденциями, чувством тоски и одиночества, состоянием тревоги беспокойства с преобладанием пессимистической оценки своего будущего, сверхценных идей самообвинения и малоценности с нарушением возможности правильно оценивать реальную ситуацию, развитием навязчивых идей, сопровождающихся страхом за свою жизнь и жизнь малолетнего ребенка, с фиксацией на тревожных переживаниях с переоценкой повторных незначительных психогенных факторов, ощущением субъективной беспомощности и безвыходности из критических ситуаций, зависимости от внешних обстоятельств, дезорганизацией мыслительной деятельности с трудностями сосредоточения, с недостаточной способностью к пониманию и субъективизмом интерпретации целей окружающих, нарушением волевых функций и контроля над своим поведением, снижением способности к критической оценке и прогнозу, как своих действий, так и поведение окружающих лиц; в сочетании с заострением присущих ей эмоционально-личностных особенностей, таких как, излишняя доверчивость, острая потребность в повышенном внимании со стороны близкого окружения, трудности самостоятельного разрешения субъективно эмоционально значимых ситуаций с развитием реакций растерянности, повышенной внушаемости и подчиняемости в контактах с окружающими, что в совокупности обусловило нарушение механизмов перспективного целеполагания и целедостижения, склонность к ситуационно обусловленным действиям без прогноза возможных последствий, снижение интеллектуально-волевого самоконтроля и критических способностей при разрешении ситуаций, выходящих за рамки привычных, нарушение способности целостной оценки и осмысления всех аспектов юридически значимой ситуации, а так же возможных социально-правовых последствий своих действий.

В иске указано, что согласно данного экспертного заключения с осени 2016 по 2019 год, ФИО1 была лишена в юридически значимый период (заключения брака) 12 июля 2018 года способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Ссылаясь на ст. 27 СК РФ, ст. 61 ГПК РФ, истец просила брак, заключенный между ней и ответчиком, признать недействительным, поскольку он был заключен лицом, которое было не способно понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебное заседание Максакова-ФИО10 не явилась, извещалась судом о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик – Халаев Д.Г. в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.

Верховный Суд Российской Федерации, давая толкование нормам ст. 27 СК РФ, определил в качестве юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения требования о фиктивности брака такие обстоятельства, как совместное проживание сторон после заключения брака, ведение общего хозяйства, поддержание семейных отношений.

По смыслу названной нормы брак может быть признан фиктивным, если лица, зарегистрировавшие такой брак, фактически не создали семью, то есть между ними не возникли подлинные семейные отношения, в частности, взаимная забота друг о друге, взаимная материальная поддержка, приобретение имущества для совместного проживания, иные характерные для супругов взаимоотношения.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в <адрес> государственной регистрации актов гражданского состояния Главного территориального управления юстиции в <адрес> был зарегистрирован брак между гражданином РФ-Халаевым Д.Г. и гражданкой РФ-Максаковой-ФИО11 о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №.

Пресненским районным судом г. Москвы 13.11.2019 года рассмотрено гражданское дело №2-3814/2019 по исковому заявлению Максаковой-ФИО12 к Халаеву Д.Г., Евлоеву М.А., Мержоеву М.Ш. о признании недействительными доверенности, договора дарения, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13.11.2019 года исковые требования Максаковой-ФИО13 к Халаеву Д.Г., Евлоеву М.А., Мержоеву М.Ш. о признании недействительными доверенности, договора дарения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу 16.07.2020 года.

При этом, как следует из решения суда, с целью проверки доводов сторон, установления фактических обстоятельств, судом была назначена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГКУЗ «Психиатрическая клиническая больница № им. ФИО6 Департамента здравоохранения <адрес>».

Согласно заключения комиссии экспертов от 17.10.2019 года №381-7 Максакова-ФИО14 в период, предшествовавший составлению доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ, и в момент ее подписания обнаруживала признаки временного расстройства психической деятельности в форме расстройства адаптации. В юридически значимый период (составление доверенности) ДД.ММ.ГГГГ Максакова-ФИО15 лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими.

При вынесении решения, Пресненский районный суд, оценивая приведенное выше заключение комиссии экспертов, согласился с ним и принял его в основу судебного постановления, указав, что ФИО1 была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими, имелись препятствия в свободе волеизъявления.

При этом, юридически значимый период, описанный в решении Пресненского районного суда от 13.11.2019 года, совпадает с датой регистрации брака с ответчиком Халаевым Д.Г.

В соответствии с абз. 5 ст. 14 СК РФ заключение брака не допускается между лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.

Брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью (ч. 1 ст. 27 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершении в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, считает доказанным факт нахождения Максаковой-ФИО16 в юридически значимый период времени - на дату заключения брака между ней и Халаевым Д.Г., в состоянии в котором она не могла понимать значения своих действий.

Кроме того, ответчик Халаев Д.Г. в судебном заседании пояснил, что, несмотря на то, что у него была цель создать семью, с истцом они вместе не проживали, совестное хозяйство не вели, семейные отношения не поддерживали и виделись всего однажды в момент заключения брака в г. Киеве.

Фиктивным признается брак, заключаемый без намерения супругов (одного из них) создать семью, а лишь в целях получения прав и льгот имущественного или иного характера (право на жилплощадь, право на регистрацию по месту жительства супруга, право на имущество супруга и т.д.). Поэтому внешнее выражение воли вступающих в брак лиц (или одного из них) в подобных ситуациях не соответствует ее внутреннему содержанию и истинным намерениям брачующихся (или одного из них).

Разрешая спор о признании брака недействительным, руководствуясь положениями ст. ст. 27, 28 Семейного кодекса РФ, исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истцом, были представлены достоверные и убедительные доказательства, на которых она основывает свои требования.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования Максаковой-ФИО17. к Халаеву Д.Г. о признании брака недействительным, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Максаковой-ФИО18 удовлетворить.

Признать недействительным брак, между Максаковой-ФИО19 и Халаевым ФИО20, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в <адрес> государственной регистрации актов гражданского состояния Главного территориального управления юстиции в городе Киеве (актовая № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2020 года.

Председательствующий- Биджиева Э.А.

Копия верна: