Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 25.09.2018 года между <данные изъяты> и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты №. Ответчик выдал именную карту и открыл счет № для отражения операций, производимых с использованием карты. В рамках указанного договора, открыт накопительный счет №, на котором хранились денежные средства в сумме 1 409 128,28 рублей. ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> умер. Согласно завещанию № от 10.03.2020 года денежные средства на вкладе у ответчика принадлежат истцу. 26.05.2021 года при обращении к ответчику за получением денежных средств установлено, что денежные средства на банковском счете умершего <данные изъяты> отсутствуют, поскольку после его смерти были произведены незаконные списания указанных денежных средств от имени умершего клиента банка. 17.02.2021 года от имени умершего <данные изъяты> совершены банковские операции перевода 400000 рублей с накопительного счета на банковский счет №, а затем перевод 400000 рублей с банковского счета № на счет <данные изъяты> 18.02.2021 года от имени умершего <данные изъяты> совершены банковские операции перевода 500000 рублей с накопительного счета на банковский счет №, а затем перевод 500000 рублей с банковского счета № на счет <данные изъяты> 28.03.2021 года от имени умершего <данные изъяты> совершены банковские операции перевода 500000 рублей с накопительного счета на банковский счет №, а затем перевод 500000 рублей с банковского счета № на счет <данные изъяты> Перед совершением банковских операций от 17.02.2021 года, от 18.02.2021 года неоднократно менялись пароли, ПИН-коды и параметры, необходимые для совершения перевода крупных сумм безналичным способом, что является признаками совершения подозрительной операции. Характер, объем, сумма и периодичность совершенных 17.02.2021 года, 18.02.2021 года и 28.03.2021 года банковских операций явно не соответствуют обычно совершенным до этого операциям, что является признаком осуществления операции без согласия клиента. 15.03.2021 года ответчик был извещен о смерти клиента <данные изъяты> и открытии наследственного дела. Однако, 28.03.2021 года вновь от имени умершего клиента осуществил несанкционированный перевод 500000 рублей на счет постороннего лица. Несмотря на наличие признаков осуществления транзакций без согласия клиента, а также признаков совершения подозрительной сделки, ответчик не приостановил исполнение распоряжения о совершении подозрительной банковской операции. Ответчик, выполняя одну из основных обязанностей по обеспечению сохранности денежных средств граждан, обязан создать такую систему выполнения электронных платежей, которая будет обеспечивать неукоснительную сохранность денежных средств клиентов и исключать несанкционированные операции с их денежными средствами. Риск несовершенства системы электронных платежей обязан нести банк, предоставляющий данную систему своим клиентам. Ответчик свои обязательства по обеспечению сохранности денежных средств, хранящихся на банковском счете <данные изъяты> не исполнил, что привело к необоснованному списанию с его счета денежных средств. Общая сумма несанкционированных списанных со счета <данные изъяты> денежных средств составляет 1 400 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 24.06.2021 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате необоснованно списанных со счета денежных средств в сумме 1 400 000 рублей. В возврате денежных средств отказано в связи с отсутствием вины банка в причинении ущерба истцу действиями третьих лиц. Размер неустойки, подлежащей взысканию за период с 24.06.2021 года по 30.09.2021 года, составляет 1 400 000 рублей. Истец по вине ответчика вынужден тратить много сил и времени на восстановление нарушенных прав, что причиняет ему нравственные и физические страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 100000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 1 400 000 рублей в счет необоснованно списанных денежных средств со счета, неустойку 1 400 000 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф.

Истец ФИО3 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях на иск. Также указал, что на банк истцу как наследнику финансовую услугу не оказывает, поэтому к данным правоотношениям неприменимы положения закона «О защите прав потребителя».

Согласно отзыву на исковое заявление 16.02.2021 года в 14:09:16 с зарегистрированного у ответчика мобильного номера телефона поступил звонок клиента на горячую линию ответчика. При разговоре со службой поддержки клиентом были названы его персональные данные, в том числе ФИО, дата рождения и место регистрации в соответствии с данными паспорта. На момент обращения клиента у ответчика информация о смерти клиента отсутствовала, в связи с чем отсутствовали основания для отказа в восстановлении доступа к системе ВТБ-Онлайн. Клиент обратился с вопросом о восстановлении доступа к системе ВТБ-Онлайн, так как забыл пароль. Сотрудниками ответчика была проведена проверка личности клиента и на номер телефона, указанный в анкете-заявлении, был направлен СМС-код для доступа к системе ВТБ-Онлайн. При этом клиент был предупрежден о том, что в течение 24 часов с момента разблокировки доступа к системе ВТБ-Онлайн часть операций будет ограничена. В ходе телефонного разговора клиент сообщил о своем намерении перевести денежные средства со своего накопительного счета на счет третьего лица. 16.02.2021 года клиентом после восстановления доступа к системе ВТБ-Онлайн был установлен новый ПИН-код, что отражено в системе ответчика. 17.02.2021 года в 14:51:42 (здесь и далее – часовой пояс UTC +03:00, Москва) в системе ВТБ-Онлайн (мобильная версия) зафиксирована авторизация в личном кабинете клиента. Авторизация в личном кабинете клиента в системе ВТБ-Онлайн производилась 17.02.2021 года в мобильной версии при помощи смартфона. Поскольку клиент установил новый пароль доступа к системе ВТБ-Онлайн, то при авторизации в личном кабинете клиента в системе ВТБ-Онлайн после успешной аутентификации зафиксировано создание Девайс-токена для входа по ПИНу. 17.02.2021 года в 14:51:59 в системе ВТБ-Онлайн зафиксировано назначение Passcode (цифровой последовательности, ПИН-код) в качестве средства подтверждения. Данное действие отражается как активация Девайс-токена для входа по ПИНу. Дальнейшие авторизации в системе ВТБ-Онлайн происходили без направления сеансовых СМС-паролей/PUSH-сообщений – путем ввода назначенного Passcode. 17.02.2021 года в 14:55:37 и в 14:56:53 зафиксированы операции по переводу средств с накопительного счета клиента на текущий счет клиента. 17.02.2021 года в 15:02:06 клиентом был осуществлен перевод денежных средств третьему лицу. 18.02.2021 года в 15:08:32 клиентом был осуществлен перевод денежных средств третьему лицу. В качестве средства подтверждения (второй этап) выступил назначенный Passcode (ПИН-код), успешно введенный на устройстве при входе в систему ВТБ-Онлайн, что отражено в системном протоколе. 28.03.2021 года в 15:33:24 клиентом через систему ВТБ-Онлайн со своего накопительного счета был осуществлен перевод денежных средств на текущий банковский счет. 28.03.2021 года в 15:38:55 клиентом был осуществлен перевод денежных средств третьему лицу, что также отражено в АБС «Ирбис». Данные операции также были подтверждены вводом ранее установленного ПИН-кода. Ответчиком уведомления направлялись в системе ВТБ-Онлайн. Ответчик информировал клиента об исполнении распоряжения на перевод денежных средств, сообщал о произведенном списании денежных средств с учетом комиссии и доступного остатка после проведения операции, тем самым надлежащим образом выполнил возложенные на него законом обязанности по уведомлению клиента о совершении операций. Оспариваемая операция проведена с применением метода аутентификации владельца счета и банковской карты. Операция проведена через мобильное приложение ВТБ-Онлайн. Операция подтверждена с помощью Девайс-токена режим А (введен ПИН-код, которым клиент подтверждает вход в личный кабинет). ПИН-код создается клиентом в момент прохождения регистрации в личном кабинете, что является полным и достаточным реквизитом для проверки ответчиком легитимности доступа к счету, следовательно, совершенная операция по переводу денежных средств произошла с согласия клиента. Списание денежных средств ответчиком производилось с использованием персональных средств доступа с мобильного телефона клиента, что является распоряжением клиента на проведение операции по счету. Все операции производились посредством номера телефона, зарегистрированного на клиента, при обращении клиента на горячую линию были названы персональные данные, которые не могут быть известны неопределенному кругу лиц, названа информация о наличии накопительного счета и размере денежных средств на нем. При этом истец подтверждает, что мобильный телефон клиента не был утерян, номер телефона и сим-карта не менялись, доказательств обратного не представлено. У ответчика отсутствовали основания усомнится в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничений клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению. Все операции были проведены по двухуровневой системе защиты, которая предполагает, что для проведения операции необходимо верно указать все реквизиты банковской карты, что возможно только при наличии карты на руках, либо при обладании сведениями обо всех реквизитах карты, также необходимо ввести уникальный ПИН-код, который известен только владельцу телефона, подключенного к услуге мобильный банк, что является поручением клиента на проведение операции. Оспариваемая операция осуществлена ответчиком в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. К моменту обращения истца с заявлением об оспаривании анализируемых операций, денежные средства были зачислены на банковские счета получателей, указанных в распоряжении на перечисление денежных средств. Наступила безотзывность направленных распоряжений. Доказательств вины ответчика в совершении оспариваемых транзакций истцом не представлено.

В соответствии с письменными пояснениями на исковое заявление банк может получить информацию о смерти клиента, в том числе через получение запроса/письма нотариуса, в котором содержится информация о смерти клиента. В указанном случае ответчик информирует нотариуса, направившего запрос о том, что необходимо предоставить в банк документ, подтверждающий факт смерти клиента (свидетельство о смерти). После получения документа, подтверждающего факт смерти клиента, или иного документа о смерти клиента, в том числе блокируется дистанционное обслуживание клиента, прекращаются расходные операции по банковским счетам клиента. 15.03.2021 года в адрес ответчика поступил запрос нотариуса <данные изъяты> о предоставлении информации о наличии счетов умершего <данные изъяты> Документы, подтверждающие смерть клиента, с запросом не направлялись. Также было установлено, что запрос к нотариусу о предоставлении копии свидетельства о смерти не направлялся в результате программного сбоя. Протоколом допроса наследника ФИО4 подтверждается позиция ответчика о том, что истец самостоятельно передал конфиденциальные данные системы ВТБ-Онлайн третьим лицам (сын, жена), в том числе данные банковской карты и доверенный номер телефона. Ответчик не несет ответственности за действия клиента, передавшего конфиденциальные данные третьим лицам. Истцу и ФИО4 было достоверно известно о смерти наследодателя и наличии завещания в отношении денежных средств в кредитных организациях и недвижимого имущества, однако каких-либо действий по извещению ответчика о смерти наследодателя они не предприняли, свидетельство о смерти не передавалось, что также свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений со стороны ответчика.

Третье лицо ФИО4 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п.2).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3).

В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статей 856 ГК РФ предусмотрено, что в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5.1 ст.8 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

В статье 858 ГК РФ закреплено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 года N115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст.1 Федерального закона N115-ФЗ).

Пунктом 2 ст.7 Федерального закона N115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона N115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

Согласно п.4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 02.03.2012 года N375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

На основании п.11 ст.7 Федерального закона N115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями этого федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, Федеральный закон N115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации.

Виды операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю, предусмотрены ст.6 Федерального закона N115-ФЗ. Перевод со счета физического лица денежных средств к таким операциям не относится.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.09.2018 года <данные изъяты> обратился к ответчику с заявлением на открытие банковского счета в Банке ВТБ (ПАО), заявлением-анкетой на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО), заявлением на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО).

25.09.2018 года Банк ВТБ (ПАО) и <данные изъяты>. на основании акцептованного банком предложения заключили договор на открытие накопительного счета, <данные изъяты> был открыт накопительный счет №. <данные изъяты> 22.10.2018 года выдана расчетная банковская карта № с номером счета №.

Также <данные изъяты> на основании его заявления был предоставлен доступ к системе ВТБ-Онлайн для дистанционного банковского обслуживания в соответствии с условиями Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно завещанию от 10.03.2020 года, зарегистрированному в реестре за №, <данные изъяты> завещал принадлежащее ему имущество в виде квартиры по адресу: <адрес><адрес><адрес>, денежный вклад в <данные изъяты> сыну ФИО4, денежный вклад в Банке ВТБ (ПАО), денежный вклад в <данные изъяты> своему брату ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 25.11.2020 года.

В состав наследственного имущества после смерти <данные изъяты> вошел, в том числе денежный вклад в Банке ВТБ (ПАО).

Заявления нотариусу <данные изъяты> о принятии наследства после смерти <данные изъяты> 03.03.2021 года подали его сын ФИО4, брат ФИО3.

10.03.2021 года нотариусом <данные изъяты> в адрес Банка ВТБ (ПАО) был направлен запрос № о предоставлении информации о наличии счетов в банке, открытых на имя <данные изъяты> с указанием остатка сумм по ним, процентах и о наличии завещательного распоряжения, который поступил к ответчику 15.03.2021 года. В данном запросе содержалась информация об открытии наследственного дела № на имущество <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) нотариусу <данные изъяты> от 16.03.2021 года № следует, что на имя <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № с остатком денежных средств в размере 1 392 931,88 рублей, открыт счет № (банковская карта №, банковская карта №) с остатком денежных средств в размере 9128,21 рублей, банковский счет № с остатком денежный средств 0 рублей.

24.05.2021 года ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, № в Банке ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами.

После получения свидетельства о праве на наследство по завещанию истец обратился к ответчику за получением, причитающихся ему денежных средств умершего <данные изъяты> хранившихся в банке, однако было установлено, что денежные средства от имени клиента <данные изъяты> после его смерти были списаны со счета на общую сумму 1 400 000 рублей, из которых: 17.02.2021 года 500000 рублей, 18.02.2021 года 500000 рублей, 28.03.2021 года 400000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

24.06.2021 года Банком ВТБ (ПАО) получена претензия истца о возврате необоснованно списанных со счета <данные изъяты> денежных средств в размере 1 400 000 рублей, на которую получен ответ об отказе в удовлетворении требований о возврате денежных средств в связи с отсутствием вины банка в причинении ущерба истцу действиями третьих лиц.

30.09.2021 года <данные изъяты> по факту хищения денежных средств со счета <данные изъяты> в Банке ВТБ (ПАО) возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.3 ст.158 УК РФ.

На момент рассмотрения настоящего дела уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, находится на рассмотрении Свердловского районного суда г.Красноярска.

Система ВТБ-Онлайн является системой дистанционного банковского обслуживания, обеспечивающей, в том числе, исполнение распоряжений по переводу денежных средств.

Правила комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) предусматривают, что в рамках договора комплексного обслуживания клиент сообщает банку доверенный номер телефона, на который банк направляет пароль, СМС-коды/Push-коды для подписания распоряжений/заявлений по банковскому продукту, и сообщения в рамках подключенной у клиента услуги оповещений/заключенного договора дистанционного банковского обслуживания, а также сообщения/уведомления при использовании технологии безбумажный офис (п.3.4).

В соответствии с п.3.6.2, 3.6.2.3 Правил комплексного обслуживания основанием для возможности проведения клиентом операций в системе ДБО является: распоряжение/заявление по банковскому продукту клиента, идентификатор + пароль + средство подтверждения.

Пунктом 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания предусмотрено, что электронные документы, подписанные клиентом простой электронной подписью с использованием средств подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, переданные сторонами с использованием системы дистанционного банковского обслуживания: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров.

Порядок формирования, подтверждения, передачи и приема к исполнению распоряжений/заявлений на предоставление продуктов/услуги определен в порядке 3.3 Правил дистанционного банковского обслуживания.

Согласно п.3.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение N1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания), являющихся неотъемлемой частью договора дистанционного банковского обслуживания, доступ к ВТБ-Онлайн осуществляется по следующим каналам дистанционного доступа: интернет-банк, мобильное приложение, устройства самообслуживания, телефонный банк.

На основании п.3.2 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн доступ к ВТБ-Онлайн по каналу дистанционного доступа производится клиентом с использованием средств доступа при условии успешной идентификации и аутентификации.

В соответствии с п.5.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи: СМС/Push-кодов, сформированных генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе Passcode.

Пунктом 3.4.6 Правил дистанционного банковского обслуживания предусмотрено, что перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента в соответствии с законом.

Как следует из объяснений ФИО4, допрошенного в рамках уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, он не оспаривает, что осуществил вход с помощью мобильного приложения в личный кабинет своего отца <данные изъяты>. и через мобильное приложение списал денежные средства с банковского счета Банка ВТБ (ПАО), открытого на имя его отца <данные изъяты> на общую сумму 1 400 000 рублей. Денежные средства переводил <данные изъяты>

Эти пояснения подтверждают доводы ответчика о том, что со стороны банка не было допущено нарушений при совершении оспариваемых операций 17.02.2021 года на сумму 500000 рублей, 18.02.2021 года на сумму 500000 рублей.

Так, 16.02.2021 года в 14:09:16 с зарегистрированного у ответчика мобильного номера телефона поступил звонок на горячую линию банка от лица, представившегося клиентом <данные изъяты> При разговоре со службой поддержки были названы персональные данные клиента, в том числе ФИО, дата рождения и место регистрации в соответствии с данными паспорта. На момент обращения у ответчика информация о смерти клиента <данные изъяты> об утрате/компрометации средств подтверждения отсутствовала, в связи с чем отсутствовали основания для отказа в восстановлении доступа к системе ВТБ-Онлайн. Сотрудниками ответчика была проведена проверка личности клиента и на номер телефона, указанный в анкете-заявлении (89504126911), был направлен СМС-код для доступа к системе ВТБ-Онлайн.

Согласно представленным Банком ВТБ (ПАО) данным системного протокола:

16.02.2021 года в 14:24:02 изменение пароля.

17.02.2021 года в 14:51:42 подтверждение кодом при входе в систему.

17.02.2021 года в 14:51:43 создание девайс-токена для входа по ПИНу.

17.02.2021 года в 14:51:59 активация девайс-токена для входа по ПИНу.

17.02.2021 года в 14:55:37 снятие с накопительного счета клиента <данные изъяты>

17.02.2021 года в 14:56:53 снятие с накопительного счета клиента <данные изъяты>

17.02.2021 года в 15:02:06 перевод в сумме 500000 рублей клиенту ВТБ <данные изъяты> на номер счета №, номер счета списания №.

17.02.2021 года в 15:02:07 подтверждение распоряжения (вид подтверждения Девайс Токен Режим А).

18.02.2021 года в 15:08:32 перевод в сумме 500000 рублей клиенту ВТБ <данные изъяты> на номер счета №, номер счета списания №.

18.02.2021 года в 15:08:32 подтверждение распоряжения (вид подтверждения Девайс Токен Режим А).

28.03.2021 года в 15:33:24 снятие с накопительного счета клиента <данные изъяты>

28.03.2021 года в 15:38:55 перевод в сумме 400000 рублей клиенту ВТБ <данные изъяты> на номер счета №, номер счета списания №.

28.03.2021 года в 15:38:55 подтверждение распоряжения (вид подтверждения Девайс Токен Режим А).

При этом Банком ВТБ (ПАО) уведомления о совершении каждой операций направлялись посредством системы ВТБ-Онлайн.

С учетом изложенного судом установлено, что на момент обращения 16.02.2021 года за восстановлением доступа к системе ВТБ-Онлайн у ответчика информация о смерти клиента <данные изъяты> отсутствовала, также не поступало обращений об утрате/компрометации средств подтверждения, в связи с чем отсутствовали основания для отказа в восстановлении доступа к системе ВТБ-Онлайн. Оспариваемые операции совершены с использованием системы дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн после авторизации с вводом пароля. Операции по переводу денежных средств в системе ВТБ-Онлайн были подтверждены действительным средством подтверждения (ПИН-код (Passcode), созданным и активированным в личном кабинете клиента <данные изъяты>

Поскольку у Банка ВТБ (ПАО) отсутствовала информация о смерти клиента <данные изъяты> на момент совершения оспариваемых операций 17.02.2021 года на сумму 500000 рублей и 18.02.2021 года на сумму 500000 рублей, то нарушений со стороны банка при совершении этих операций посредством системы дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн судом не установлено, действия банка по переводу денежных средств с банковского счета клиента <данные изъяты> являлись правомерными, оснований для отказа в совершении операций у банка не имелось. Имевшиеся в распоряжении банка сведения о финансовых операциях, проводимых со счетом <данные изъяты>, не свидетельствовали о подозрительном характере операций.

Между тем, с правомерностью совершенной банком оспариваемой операции 28.03.2021 года по переводу денежных средств со счета клиента <данные изъяты> в сумме 400000 рублей суд согласится не может с учетом следующего.

Так, по состоянию на 15.03.2021 года у Банка ВТБ (ПАО) имелась информация, поступившая от нотариуса <данные изъяты> об открытии наследственного дела № на имущество <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок действий Банка ВТБ (ПАО) при получении информации о смерти клиента регулируется внутренней Инструкцией по оформлению операций в порядке наследования №М012.

Согласно п.3.2.1 Инструкции банк получает информацию о смерти клиента, в том числе посредством получения запроса/письма нотариуса, в котором содержится информация о смерти клиента, открытии наследственного дела.

В соответствии с п.3.2.2 Инструкции в случае получения устного заявления о смерти клиента от члена семьи (иного родственника)/лица, указанного в завещательном распоряжении по счету умершего клиента/представителя клиента/иного лица уполномоченный работник информирует заявителя о том, что ему необходимо организовать предоставление в банк документа, подтверждающего факт смерти клиента.

Пунктом 3.2.3 Инструкции предусмотрено, что в день получения банком документа, подтверждающего смерть клиента, или иного документа/информации о смерти клиента в соответствии с п.3.2.1 инструкции осуществляются действия, в том числе по блокированию дистанционного обслуживания клиента, прекращению проведения расходных операций по счету.

Указывая на непредоставление нотариусом с запросом копии свидетельства о смерти клиента <данные изъяты> сам банк в нарушение своей же инструкции у нотариуса копию свидетельства о смерти не запросил.

Таким образом, получив 15.03.2021 года информацию от нотариуса о смерти клиента <данные изъяты> ответчик не имел правовых оснований для совершения 28.03.2021 года оспариваемой операции по переводу денежных средств с банковского счета клиента <данные изъяты> в сумме 400000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по обеспечению сохранности денежных средств, хранившихся на банковском счете <данные изъяты>, не исполнил, что привело к незаконному перечислению с его счета 28.03.2021 года денежных средств в сумме 400000 рублей, с ответчика в пользу истца полежат взысканию 400000 рублей.

Принимая во внимание, что на отношения между банком и его клиентом по возврату незаконно перечисленных денежных средств п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», определяющий последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не распространяется, поскольку названная норма устанавливает неустойку применительно к цене услуги, каковой сумма вклада не является, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Статей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017г.) согласно разъяснению, содержащемуся в подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом о защите прав потребителей случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно п.1 ст.12 названного закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также в связи с тем, что после смерти <данные изъяты> к истцу как его наследнику перешло право требовать исполнения договора банковского счета, на отношения между истцом и банком распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца ФИО3 незаконным списанием денежных средств, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, оценивает его, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, личности истца, обстоятельств дела в сумме 10000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения прав потребителя, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО3 необходимо взыскать штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы в размере 205000 рублей (400000 руб. + 10000 руб.) х 50%).

Стороной ответчика ходатайство о снижении размера штрафа не заявлялось.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7500 рублей (7200 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в счет незаконно перечисленных со счета денежных средств 400000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 205000 рублей, государственную пошлину 7500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022 года.