Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гутовской ФИО8 к ООО о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО о взыскании страхового возмещения, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства судебных расходов, ссылаясь на то, что в отношении принадлежащего ей автомобиля BMWX5 № 48 был заключен с ООО договор добровольного страхования. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - автомобиль был похищен.

Обратившись к ответчику ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения, истица страхового возмещения до настоящего времени не получила, в связи с чем обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение в сумме . проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, также просил взыскать проценты за просрочку денежного обязательства начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты исполнения решения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме расходы по оказанию помощи представителя в сумме

Представитель ответчика ООО иск не признал, указал, что требования о взыскании страхового возмещения являются незаконными и необоснованными в связи с тем, что свидетельство о регистрации транспортного средств находилось в автомобиле и было похищено вместе с ним. Согласно условиям договора страхования ДСТ - от ДД.ММ.ГГГГ специально предусмотрено, что не является страховым случаем по риску «КАСКО» хищение ТС с оставленными в нем документами транспортного средства и/или ключами ТС (за исключением случаев грабежа, разбоя).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно паспорта транспортного средства ТС автомобиль BMWX5 № принадлежит ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО был договор добровольного комплексного страхования транспортного средства - автомобиля BMWX5 № 48 принадлежащего ей на праве собственности, по варианту страхования ЕвроКАСКО по рискам «Ущерб» и «Хищение», на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В число лиц, при управлении которыми транспортным средством истца, страховая компания покрывает ущерб, причиненный автомобилю включены: ФИО3, ФИО4, ФИО5

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждаются письменными доказательствами.

Как следует из материалов уголовного дела в период времени с 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь по адресу : около , корпус 3 тайно похитило автомобиль BMWX5 № 48 VIN: 4USFE83567LZ37326, двигатель N62В48В52793922, черного цвета, 20007 года выпуска, принадлежащий ФИО1, которым на основании доверенности управлял ФИО4, в котором находился травматический пистолет и свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, тем самым причинив собственнику материальный ущерб. По данному факту было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ(кража), потерпевшей признана истец ФИО1

В настоящее время производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком.

Согласно п. 1.2.14 Правил страховой случай - свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно п. 4.1.2. Правил добровольного комплексного страхования ТС под риском «Хищение» понимается утрата транспортного средства и дополнительного оборудования в результате угона, кражи, грабежа или разбойного нападения, квалифицируемых по соответствующей статье Уголовного Кодекса РФ.

Факт кражи транспортного средства, принадлежащего истцу, сторонами не оспаривался, подтверждается вышеуказанными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно пояснениям ответчика в судебном заседании страховая выплата не произведена, так как хищение тс вместе с ПТС и\или свидетельством о регистрации тс и\или ключами (за исключением случаев грабежа, разбоя) не является страховым случаем.

Факт хищения автомобиля истца вместе со свидетельством о регистрации тс представителем истца не оспаривался.

Из п. 4.2.9 Правил следует, что не является страховым случаем хищение застрахованного транспортного средства вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства.

Оценив данное основание ответчика к отказу в выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о его необоснованности.

Положения пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяют страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.

Согласно подпункту 4.1.2 указанных выше Правил применительно страховым случаем по риску "Хищение" является утрата транспортного средства (ТС) и дополнительного оборудования (ДО) в результате угона, кражи, грабежа или разбойного нападения, квалифицируемых по соответствующим статьям Уголовного кодекса РФ без каких-либо исключений.

В этой связи указание в подпункте 4.2.9 Правил страхования на то, что не является страховым случаем хищение застрахованного транспортного средства вместе с оставленным в нем паспортом транспортного средства и (или) свидетельством о регистрации транспортного средства и (или) ключами (за исключением случаев грабежа, разбоя), не может быть признано правомерным, поскольку опасностью, от которой осуществлялось страхование, являлась утрата застрахованного транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя или угона без каких-либо исключений.

Кроме того, при описании опасностей, от которых осуществлялось страхование, путем перечисления исключений из этих опасностей необходимо учитывать императивные нормы закона, регулирующего правоотношения по имущественному страхованию, поскольку договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст. 422 ГК РФ). Правила страхования, являясь в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ, в соответствии с которыми возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Доказательств того, что истец или ФИО4, допущенный к управлению автомобилем, имели умысел на утрату автомобиля, либо наличия грубой неосторожности в их действиях по сохранности ТС, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ни указанными выше нормами Гражданского кодекса РФ, ни иным законом не предусмотрено основание для освобождения от выплат страхового возмещения в результате утраты (хищения) автомобиля, когда вместе с транспортным средством утрачены регистрационные документы, ключи транспортного средства, включение указанных выше условий в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу РФ и применяться не должно, а поэтому суд приходит к выводу о наступлении страхового случая.

Более того, оставление в транспортном средстве документов само по себе не способствует наступлению страхового случая, не устраняет объективности его утраты страхователем, и не освобождает ответчика от выплаты страхового возмещения.

Исходя из указанных выше норм, положений статьи 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», суд приходит к выводу, что утрата автомобиля истца BMWX5 № 48 в результате хищения в период с 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем, и у страховщика возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение.

Довод ответчика о том, что на токае событие как хищение тс с оставленным в нем свидетельством о регистрации не распространяется страховое покрытие, основан на не верном толковании норм права.

Довод ответчика о том, что страховая премия была определена с учетом того, что истец не будет хранить документы на тс в автомобиле, не может явиться основанием к отказу в удовлетворении иска, так как данный довод ответчиком бесспорно не подтвержден, более того данный довод не имеет правового значения для разрешения дела.

Довод ответчика о том, что хищение автомобиля с документами напрямую связано с результатом оперативно - розыскных действий основан на предположении.

Довод ответчика о том, что истцом до настоящего времени не передан ответчику весь необходимый пакет документов, также не может явиться основанием к отказу истцу в признании случая страховым, а следовательно и нет оснований для отказа во взыскании страхового возмещения.

Что касается ссылки ответчика о том, что истцом был сданы два ключа от автомобиля, при этом один из них - это ключ от другого транспортного средства, то как уже было указано выше, данное обстоятельство не освобождение страховщика от обязанности произвести выплату страхового возмещения. Более того, ответчиком не представлено доказательств, что при взятии автомобиля на страхование истец предоставлял при заключении договора иные ключи, а не те, которые были истцом сданы после угона транспортного средства в страховую компанию

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно страхового полиса и пояснений сторон в судебном заседании, страховая сумма составляет . Страховая выплата по риску «хищение» производится без учета франшизы.

Согласно п. 9.2 Правил по риску «хищение» выплате подлежит страховая сумма с учетом текущего износа.

При этом в силу п. 9.3 Правил износ устанавливается в процентах от страховой стоимости и равен:

12 % в год от действительной стоимости тс, имевшего на момент заключения договора срок эксплуатации более 2-х лет. При этом износ за первый месяц эксплуатации составляет 2,1%, за каждый последующий месяц 0,9%.

Автомобиль истца был выпущен в 2007 году, на момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ возраст транспортного средства был более 2-х лет.

Таким образом, процент износа автомобиля истца составляет

(2,1% за первый месяц + 0.9% х 4 мес.= 5,7%)

(2 450000 руб. х 5.7% =139650 руб.).

Согласно п. 5.22 Правил, если страховой случай наступил до уплаты всей суммы страховой премии, Страховщик вправе при определении размера страховой выплаты зачесть сумму страховой премии, подлежащей уплате до конца срока действия договора.

Согласно страхового полиса сторонами был оговорен порядок оплаты страховой премии в рассрочку: первый взнос - необходимо было оплатить до 07ю10.2010г., второй взнос - . необходимо было оплатить до ДД.ММ.ГГГГ

Факт оплаты первого взноса не оспаривался сторонами подтверждается имеющейся (на л.д. 11) квитанцией.

Факт неоплаты второго взноса сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд приходит к выводу о их необоснованности.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на суммы этих средств.

В соответствии с п. 9.8 п. 9.8.3. Правил страховщик при наступлении страхового случая по риску «Хищение» - в течение 20-ти рабочих дней после выполнения Страхователем обязанностей, предусмотренных в п. 8.2 в случае признания полной гибели Страховщиком - в течение 30 рабочих дней с момента получения Страховщиком всех необходимых документов, предусмотренных Правилами, а так же документов подтверждающих размер ущерба по страховому случаю.

В соответствии с п. 9.8 п. 9.8.6. Правил страховщик при наступлении страхового случая по риску «Хищение» - в течение 20-ти рабочих дней после выполнения Страхователем обязанностей, предусмотренных в п. 8.2 в случае сомнений в правильности сообщенных Страхователем сведений об обстоятельствах страхового случая Страховщик в праве увеличить срок осуществления страховой выплаты на 30 рабочих дней для проведения дополнительной проверки причин и обстоятельств наступления страхового случая.

Ни истец, ни ответчик не оспаривали, что последний документ для выплаты страхового возмещения был представлен истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ Отказ в выплате страхового возмещения был направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца просил взыскать проценты за период с момента направления отказа и до дня вынесения решения, а также просил взыскать проценты со дня вынесения решения и до дня фактического исполнения решения суда.

Из смысла и содержания вышеуказанных норм права следует, что условиями удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются использование данных денежных средств в случае виновного и неправомерного удержания, а коль скоро правом страховой компании является отказ страхователю в выплате страхового возмещения, страховая компания воспользовалась своим правом, то суд приходит к выводу, что необоснованное уклонение страховщика от выплаты страхового возмещения не имело место в данном случае, поскольку факт наступления страхового случая установлен лишь решением суда. Долговые обязательства до момента вступления решения суда в силу между сторонами не возникали. Момент возникновения денежного обязательства исчисляется не со дня причинения вреда, а со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании денежных средств, что разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами.»

Следовательно, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-суммы, подлежащие выплате экспертам;

-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;

-расходы на оплату труда представителя;

-другие признанные судом необходимые расходы.

Что касается требований истца об оплате за юридические услуги , то исходя из требований разумности, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени оказанной услуги, суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить в сумме ., так как представителем истца было составлено исковое заявление и было принято участие в судебных заседаниях, представлялись доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере

Итого, судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца составляют

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО в пользу Гутовской ФИО9 страховую выплату в размере , судебные расходы в сумме в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение

изготовлено 23.08.2011г.