Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, с участием помощника прокурора <адрес> района <адрес> Качановской А.А., при секретаре Е.А. Кирьяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истец к Администрации города <адрес> о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма, и встречному иску Администрации города <адрес> к истец о признании не приобретшим право пользования и выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

В суд обратился истец с иском к Администрации города <адрес> о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и понуждении ответчика к заключению договора социального найма жилого помещения. В обоснование иска указал, что с дата проживает в квартире по указанному адресу. Был вселен нанимателем ФИО6 Затем ФИО6 переехала в <адрес> где осталась на постоянное место жительства, а он остался проживать в квартире в <адрес> Регистрация по указанному адресу истца была затруднительна по причине невозможности прибытия ФИО6 во Владивосток. Факт своего проживания в спорной квартире истец не скрывал, оплачивал коммунальные платежи, делал текущий и капитальный ремонт. Также в указанной квартире проживала его мать. В дата им было получено извещение о том, что квартира относится у муниципальному жилищному фонду и подлежит распределению. Полагает, что фактически сложились отношения найма жилого помещения. Просит признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и обязать Администрацию <адрес> заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение.

Представитель администрации города иск не признал, предъявил встречный иск о признании истец не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указал, что спорная квартира является собственностью Владивостокского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от дата года. Дата внесения в реестр дата года. Из поквартирной карточки от дата следует, что в спорной квартире были зарегистрированы ФИО6 квартиросъемщик, ФИО6 (дочь), ФИО6 (сын), ФИО6 (сын). В последующем названные лица были сняты с регистрационного учета дата и дата соответственно. истец в спорной квартире никогда зарегистрирован не был, членом семьи нанимателя – ФИО6 не является. Доказательств того, что истец был вселен в квартиру с согласия всех членов семьи нанимателя и собственника жилого помещения не имеется. В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ с момента снятия квартиросъемщика и членов его семьи с регистрационного учета, а равно с момента выезда в другое место жительства, правовые отношения по найму квартиры считаются прекращенными. Вместе с тем, основания для заключения с истец договора социального найма отсутствуют, поскольку по договору социального найма жилое помещение предоставляется только признанным нуждающимся в жилых помещениях, принятых на учет в качестве нуждающихся. Полагает, что проживание истца в спорной квартире без законных оснований ущемляет права других лиц, не позволяет истцу передать жилье гражданам, стоящим в очереди на улучшение жилищных условий и признанным нуждающимися. Просит суд признать истец не приобретшим право пользования спорной квартирой и выселить без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представителем истец по доверенности ФИО1 было заявлено о пропуске Администрацией срока давности на обращение в суд с иском о выселении истец поскольку квартиросъемщик ФИО6. была снята с регистрационного учета в дата, и с указанного времени администрация <адрес> не пыталась выселить его из квартиры.

Представитель истца по встречному иску по доверенности ФИО2 с ходатайством о пропуске срока не согласилась, указав, что член семьи квартиросъемщика ФИО6 был снят с регистрационного учета в дата. Спорная квартира в качестве служебной предоставлялась ФИО6 от <...> У Администрации <адрес> имелась информация только о регистрации в указанной квартире квартиросъемщика и членов ее семьи. Поскольку коммунальные платежи на одного зарегистрированного человека по указанному адресу оплачивались, последний член семьи квартиросъемщика был снят с регистрационного учета в дата, оснований для принятия мер к выселению не имелось. О проживании истец в указанном жилом помещении администрации <адрес> стало известно из настоящего спора. Полагает, срок на обращение в суд с иском о выселении истец не пропущен.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, мнение прокурора, полагавшего, что встречное исковое заявление Администрации <адрес> подлежит удовлетворению, суд пришел к убеждению, что правовых оснований для удовлетворения иска истец не имеется, встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> на основании решения малого <адрес> городского совета № от дата внесена в реестр муниципальной собственности дата под номером № (л.д. 120).

По информации ООО <...> от дата лицевой счет на квартиру по указанному адресу был загружен в базу данных вычислительного центра в дата из базы данных <адрес>. Лицевой счет был оформлен на ФИО6 зарегистрированы <...> человека. С дата года коммунальные платежи начисляются на <...> зарегистрированного человека, поскольку по информации УПС <...> человека были выписаны (л.д. 75).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно справки - выписки формы 10 по указанному адресу были зарегистрированы: ФИО6 квартиросъемщик, ФИО6 (дочь), ФИО6 (сын), ФИО6 (сын). В последующем названные лица были сняты с регистрационного учета дата квартиросъемщик в <адрес> по запросу, дата (дочь) – в <адрес> по запросу, дата – сын ФИО6 в <адрес> и дата (сын) с указание осужден. Основанием для заселения послужил служебный ордер № от дата года.

Заявление представителя истца о пропуске Администрацией. <адрес> срока исковой давности для обращения в суд судом признается не обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ФИО6 являлась нанимателем квартиры по вышеуказанному адресу на основании служебного ордера от дата №.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Аналогичное правило содержалось в ст. 89 ЖК РСФСР.

Выпиской УРЦ формы № подтверждается, что член семьи квартиросъемщика - ФИО6 был снят с регистрационного учета в дата года.

Согласно ответа Управления муниципальной собственности <адрес> жилой № квартирный дом по <адрес> был передан в муниципальную собственность от <...>

Согласно ответа Управления по учету и распределению жилой площади спорная квартира спорная квартира включена в специализированный фонд в качестве служебного помещения – служебный ордер от дата №, контрольный талон к служебному ордеру отсутствует.

У Администрации <адрес> имелась информация только о регистрации в указанной квартире квартиросъемщика и членов ее семьи.

Судом признается обоснованным довод представителя администрации <адрес> о том, что поскольку коммунальные платежи на одного зарегистрированного человека по указанному адресу оплачивались, последний член семьи квартиросъемщика был снят с регистрационного учета в дата, течение срока исковой давности начинается именно с дата года.

Судом были допрошены свидетели, проживающие в доме <адрес>, которые могли бы пояснить проживание в спорной квартире ФИО6 и момент вселения истец в спорную квартиру.

Так, истцом не подтвержден факт вселение в спорное жилое помещение в дата.

Из пояснений свидетеля ФИО6дата, следует, что проживает в кв. <адрес> с дата. В начале дата в квартиру <...> вселилась женщина, которая работала паспортисткой, ее звали ФИО6, у нее было <...> детей, ей дали квартиру. Потом появился ФИО6. Как ФИО6 с ФИО6 жили она не знает. Сейчас ФИО6 живет один, ФИО6 уехала (л.д. 96).

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что истец знает как соседа, увидел его в дата, жил в квартире №. Знает, что истец. делал ремонт в квартире (л.д. 97).

Таким образом, суду не представлены доказательства, с помощью которых можно было бы достоверно установить достоверно год вселения истца в спорное жилое помещение.

Довод представителя Администрации <адрес> о том, был нарушен порядок вселения истец в спорное жилое помещение на указанный в иске период, истцом не опровергнут.

Согласно ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.

Доказательств письменного согласия членов семьи нанимателя на вселение истец в спорную квартиру суду не представлено. Членом семьи нанимателя ФИО6истец не является, что подтверждается содержанием иска и не оспаривается представителем истца. Также, доказательств ведения общего с квартиросъемщиком хозяйства истцом суду не представлено.

При этом, согласно ответа Управления по учету и распределению жилой площади от дата согласия на вселение истец в кВ. 1 <адрес> в <адрес> не давалось (л.д. 117).

После выезда квартиросъемщика из спорной квартиры истец в администрацию <адрес> по вопросу ее закрепления за ним не обращался.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Довод представителя администрации города о том, что у истец не возникло право пользования спорной квартирой, поскольку собственник такого распоряжения не давал, судом признается обоснованным.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Вселение истец муниципальную квартиру без согласия собственника, членов семьи нанимателя, нарушает права администрации <адрес> владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальным имуществом в интересах муниципального образования.

Поскольку в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, требование администрации <адрес> о выселении истец без предоставления другого жилого помещения, основано на законе.

Довод представителя истца о том, что истец за свой счет производил текущий, капитальный ремонт спорного жилого помещения, оплачивал коммунальные платежи, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом не установлено ни одного из перечисленных в законе оснований возникновения у истец жилищных прав.

Судом принимается во внимание довод представителя Администрации <адрес> о том, что основания для заключения с истец договора социального найма отсутствуют, поскольку по договору социального найма жилое помещение представляется только гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях (ст. 49 ЖК РФ), принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (ст. 52 ЖК РФ) по основаниям, установленным ст. 51 ЖК РФ.

Доказательств того, что истец на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, представляемом по договору социального найма, состоит либо имеется решение о предоставлении жилого помещения, истцом не представлено.

При этом, судом принимается тот факт, что у истец. имеется ? доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРП от дата года.

На основании изложенного правовых оснований для удовлетворения иска истец судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

истец в иске к Администрации города <адрес> о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма отказать.

Встречное исковое заявление представителя Администрации города <адрес> к истец о признании не приобретшем право пользования и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать истец не приобретшим право пользования на жилое помещение по адресу: <адрес>

Выселить истец из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес> краевой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова