Гражданский кодекс часть 1

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, Кабановой Е.В., представителя ответчика и третьего лица ФИО3, ФИО4, при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к СНТ «ФАБРИЧКА» о признании частично недействительными (ничтожными) решений правления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратился в суд с иском к СНТ «ФАБРИЧКА» о признании частично недействительными (ничтожными) решений правления.

В обоснование исковых требований ФИО1 и ФИО5 указывают следующее.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Правления СНТ «Фабричка», на котором вынесено решение, в частности об обязании ФИО1, владельца земельного участка №, и ФИО5, владельца земельного участка №, устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушение решения правления от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Фабричка» и осуществить замену установленных истцами счетчиков с трехфазного на однофазный с максимальной мощностью потребления электроэнергии в размере 5кВт (автоматический выключатель 25А), что подтверждается протоколом № заседания Правления СНТ «Фабричка» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным для всеобщего изучения в общий чат группы «Общая СНТ «Фабричка» мессенджера «WhatsApp» ДД.ММ.ГГГГ). С вышеуказанным решением, в части наложения на истцов вышеуказанной обязанности, категорически не согласны, считают в этой части решение незаконным и необоснованным. ФИО1 и ФИО5 являются с 1998 года действующими членами СНТ «Фабричка» и собственниками земельных участков №, № и № в данном товариществе, расположенных по адресу: 142435, <адрес>, д. Белая, СНТ «Фабричка». ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ «Фабричка» принято решение об обязании каждого члена СНТ «Фабричка» в соответствии с требованиями ПАО «Россети» установить максимальную мощность потребления электроэнергии в СНТ «Фабричка» в размере 5кВт (25А) на каждый участок путем установки автоматического выключателя 25А на каждый участок. Причем, никаких решений, в томи числе ущемляющих права членов СНТ «Фабричка» об установке на каждый участок только однофазных счетчиков электрической энергии на данном собрании не принималось, в то же время, учитывая, что боле 35% всех установленных счетчиков электроэнергии на земельных участках в СНТ являются трехфазными. В октябре 2022 года СНТ «Фабричка» с целью дальнейшего присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» инициировало подготовку и передачу на баланс ПАО «Россети Московский регион» всего электрического хозяйства СНТ, в связи с чем разработан и подписан уполномоченными лицами СНТ «Фабричка» договор передачи имущества (договор дарения) и акт приема-передачи по данному договору. Принимая во внимание вышеуказанный факт, истцами приобретено с предварительного одобрения уполномоченных лиц ПАО «Россети Московский регион» с учетом равномерного распределения мощности электроэнергии по фазам, имущество в виде счетчиков электрической энергии трехфазного статического «Меркурий 231» и автоматических выключателей 25A, купленных в соответствии с требованиями правления, рассчитанных на получение электроэнергии из сетей энергоснабжающей организации и имеющих соответствующие допуски. С целью реализации права, а также необходимостью обеспечения доступа к услугам по передаче электрической энергии в декабре 2022 года вышеуказанные трехфазные электрические счетчики, приобретенные ФИО1 для участка №, ФИО5 для участка № установлены силами привлеченного электрика, по рекомендации правления СНТ «Фабричка», на электрические столбы одновременно с установкой автоматических выключателей (автоматов) на 25А, что также предусмотрено решением правления СНТ «Фабричка» от ДД.ММ.ГГГГ. На участке №ФИО5 трехфазный счетчик «Меркурий 230» был установлен в 2010 году используется для контроля потребления электроэнергии с того времени. Кроме того, следует отметить, что после технологического подключения энергопринимающего устройства (электросчетчика) к сетям ФИО1 направлено устное уведомление в Правление СНТ «Фабричка» о произведенном подключении и необходимостью осуществления контроля учета потребленной истцом электроэнергии, что было принято ответчиком, зафиксирован факт подключения к энергосетям с последующим ежемесячным начислением в адрес ФИО1 сумм за использованную электроэнергию, что подтверждается расчетом компенсационной платы CHT «Фабричка» за потребленную электроэнергию за декабрь 2022 года, январь 2023 года. Сведения о произведенном технологическом подключении энергопринимающего устройства (электросчетчика) к сетям и необходимости осуществления дальнейшего контроля по этим контрольным приборам передали устно и письменно ФИО5 в Правление СНТ в момент подключения в 2022 году. Претензий на момент подключения у правления не было. Счетчики на участок № и на участок № установлены в отдельных металлических боксах, подключены через автоматы на 25А, имеют отдельную друг от друга проводку на участки № и №. Также ДД.ММ.ГГГГ в правление СНТ через электронную почту и нарочно председателю правления переданы пакеты документов для индивидуального учета в ПАО «Россети», а именно: приложение № к протоколу Собрания СНТ «Фабричка» от ДД.ММ.ГГГГ «Реестр распределения мощности СНТ «Фабричка», где указаны марки и номера счетчиков, максимальные мощности энергопринимающих устройств (автоматических выключателей), выписки из ЕГРН о праве собственности на участки, другие необходимые сведения. Решения правления об отключении и снятии трехфазного счетчика участка № истцу не предоставлялось. Ежемесячно, с момента подключения устно и письменно, показания счетчиков электроэнергии на участках № и № подавались истцом в СНТ «Фабричка», что подтверждается расчетом компенсационной платы СНТ «Фабричка» за потребленную электроэнергию. Но, вопреки соответствию подсоединения требованиям Правления и ПАО «Россети», расчет компенсационной платы СНТ «Фабричка» за потребленную электроэнергию за участок №, то есть по счетчику, упорно, не опираясь, ни на какие регулирующие документы, фиксировался правлением как плата за использованную энергию на участке №. Несмотря на это нарушение, допущенное правлением при подсчете компенсационной платы за потребленную электроэнергию на участках № и №, ФИО5 оплатил полностью потребленную на этих двух участках электроэнергию. Действующим законодательством не предусмотрен запрет на использование потребителями электроэнергии, которыми выступают физические лица, трехфазного статического счетчика электрической энергии. Более того, использование электросчетчика данного образца, наоборот снижает нагрузку на линию электропередач по причине распределения получаемой нагрузки на три фазы (вместо одной), с чем также соглашаются и подтверждают представители ПАО «Россети Московский регион». Кроме того, учитывая постоянное игнорирование правлением СНТ «Фабричка», в частности, заместителем председателя правления ФИО4, обращений, касающихся предоставления истцам справки о выделении мощности на земельные участки для индивидуального оформления договора присоединения к действующим энергосетям ПАО «Россети Московский регион» ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился с письменным заявлением к председателю СНТ «Фабричка» с требованием предоставить ему справку о выделении мощности на земельный участок. В ответ ДД.ММ.ГГГГ правление СНТ «Фабричка» вынесено очередное незаконное дискриминационное решение, в частности, об обязании ФИО1, владельца земельного участка №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить ключи от ящиков с электросчетчиками заместителю председателя правления СНТ «Фабричка» - ФИО4, которого никто не избирал на данную должность соответствующим числом голосов всех членов СНТ, а также отключить ФИО1 за его счет электроснабжение ввиду нарушения незаконного решения правления от ДД.ММ.ГГГГ, грубо нарушив его конституционные права, а также права собственника и потребителя услуг. Установка вместо однофазного счетчика электрической энергии трехфазного счетчика, не является причиной отключения электроэнергии ни в каком случае, даже в случае задолженности потребителя хотя у ФИО1 в рассматриваемом случае даже имеется переплата по электроэнергии в размере 332 рублей 82 копеек. Более того, как указывалось выше, почти у 1/3 всех членов СНТ «Фабричка установлены и функционируют достаточно продолжительное время трехфазные статические счетчики электроэнергии, установленные и подключенные в аналогичном порядке, что также рассматривается истцами как ущемление их прав как собственников установленного имущества и действующих членов СНТ «Фабричка» по отношению к другим собственникам недвижимости в товариществе. Уточнив исковые требования, ФИО1 и ФИО5 просят суд: 1) признать недействительным (ничтожным) решение правления СНТ «Фабричка» от ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения на ФИО1 - владельца земельного участка № в СНТ «Фабричка» и ФИО5 - владельца земельного участка № в СНТ «Фабричка», устранения в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушения решения правления от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Фабричка» и осуществления замены установленного счетчика с трехфазного на однофазный с максимальной мощностью потребления электроэнергии в размере 5кВт (автоматический выключатель 25А); 2) признать недействительным (ничтожным) решение правления СНТ «Фабричка» от ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения на ФИО1 - владельца земельного участка №, в СНТ «Фабричка» обязанности по предоставлению ключей от ящиков с электросчетчиками заместителю председателя СНТ «Фабричка» ФИО4 и отключения ФИО1 электроснабжения за его счет ввиду установки в декабре 2022 года трехфазного счетчика; 3) обязать правление СНТ «Фабричка» выдать членам СНТ «Фабричка»: ФИО1 и ФИО5 в 3-хдневный срок с момента вынесения судом решения по настоящему делу справки о выделении мощности на принадлежащие истцам земельные участки №, № и №, соответственно; 4) обязать ответчика внести ФИО1 и ФИО5 в реестр членов СНТ «Фабричка» и подать исправленный реестр в ПАО «Россети Московский регион» для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на принадлежащих истцам земельных участках №, и № к электрическим сетям, в пределах мощности потребления до 15 кВт для коммунально-бытовых и иных нужд на каждый участок для заключения договора; 5) указать, что решение суда является основанием для подключения ПАО «Россети Московский регион» участков № и № по измененному реестру на тех же условиях, на которых уже были присоединены другие члены СНТ «Фабричка».

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дав объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, подал в лице представителя заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 35000 рублей на оплату услуг представителя.

Представитель истца ФИО5 - ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дав объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 35000 рублей на оплату услуг представителя.

Представитель истца ФИО5 - Кабанова Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СНТ «Фабричка» и третьего лица ФИО4 - ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, представив письменный отзыв на уточненное исковое заявление, в котором указывает следующее. В представленном иске и уточнениях к нему ФИО5 неоднократно указывает, что он является собственником участков № и №, а также домов на обоих участках. Однако, в документах, представленных им же суду, указано, что участок № и расположенный на его территории дом находятся в общей долевой собственности у ФИО5 и ФИО6, при этом сведений о том, что доли выделены в натуре, у ответчика не имеется и суду не представлено. На основании представленных выписок и заявления ФИО5 решением Правления СНТ «Фабричка» от ДД.ММ.ГГГГ№ образован и внесен в реестр СНТ «Фабричка» участок №A и собственник участка №А (ФИО5) принят в члены СНТ. Собственник второй половины участка и дома на нем (ФИО6) не менялся и по-прежнему числится в реестре СНТ под номером 47. Задолго до включения в реестр сособственника участка № (ФИО5) на нем был установлен и находится до настоящего времени счетчик электроэнергии № (однофазный), который расположен на опоре 20 на высоте 5 метров от земли. Указанный счетчик является общей долевой собственностью участков № и №А и дома, расположенного на территории этих участков (общедомовой прибор учета электроэнергии), вследствие чего взаимоотношения собственников по расчету платы за потребленную электроэнергию в данном случае регулируются постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Пункт 50 указанного Постановления гласит: «Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной комнате оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электроэнергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической всеми потребителями в общим энергии, потребленной в помещениях, являющихся собственников комнат в коммунальной квартире, и о распределении между всеми имуществом потребителями в коммунальной квартире. Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры». Истец ФИО5 заявление на установку второго счетчика электроэнергии (для своей 1/2 доли) на участок № и соглашение с другим собственником (потребителем электроэнергии) в правление СНТ не подавал. Он самовольно установил второй счетчик электроэнергии №, якобы для участка №, заполнил на него «Реестр распределения мощности», однако, на самом деле счетчик был установлен на опоре 19 и через него осуществлялось электроснабжение участка №. Также в своем иске ФИО5 требует обязать ответчика выдать справку о выделении мощности на участок №, хотя заявление об этом, а также соглашение с другим сособственником участка (в соответствии с требованиями Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№, в правление не подавал. Также ФИО1 и ФИО5 требуют внести изменения в реестр членов СНТ «Фабричка» для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истцов к электрическим сетям в пределах мощности потребления до 15 кВт, что нарушает требования решения правления от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно истцы требуют подключения их участков на тех же условиях, на которых уже были присоединены другие члены СНТ «Фабричка». Таким образом, их требования в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований противоречат друг другу и не согласуются между собой. При этом следует учитывать, что ни один из истцов, неоднократно ссылаясь на решение Правления от ДД.ММ.ГГГГ, будучи своевременно с ним ознакомленным, это решение не оспаривал, а значит был с ним согласен. Оснований, по которым правление должно изменить установленный указанным решением порядок, истцы не приводят. У обоих истцов имеется задолженность, подключение к энергопринимающим устройствам ими совершено самовольно, в нарушение установленного порядка, что исключает удовлетворение руководством СНТ «Фабричка» их требований. Также ответчик считает необходимым довести до сведения истцов и суда тот факт, что руководство СНТ «Фабричка» не нарушает прав истцов, не чинит им препятствий в реализации их права, а именно: истцам неоднократно разъяснялось руководством СНТ и представителями ПАО «Россети», что они в любое время могут обратиться в ПАО «Россети» для заключения договоров в индивидуальном порядке и любая требуемая ими мощность будет им предоставлена ПАО «Россети» за соответствующую плату. Однако, истцы из нежелания нести бремя оплаты своих прихотей продолжают настаивать на своих неправомерных требованиях. В части остальных, ранее заявленных требований, ответчики свое мнение и свою правовую позицию не изменили, представили обоснованные и мотивированные возражения по данному поводу, подтвердили их приложенными документами и фотографиями, вследствие чего считают, что в удовлетворении исковых требований в том виде, в каком они представлены, и на заявленных истцами доводах и основаниях следует отказать.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4, который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам письменного отзыва.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО6, ПАО «Россети Московский регион», которые в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав истца ФИО1, представителей истца ФИО5 - ФИО2, Кабанову Е.В., представителя ответчика и третьего лица ФИО3, ФИО4, изучив доводы искового заявления и возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603022:397, расположенного по адресу: <адрес>, д. Белая, СНТ «Фабричка», участок №, что следует из сведений копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является долевым собственником (1/2 доля в праве) земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603022:451, расположенного по адресу: <адрес>, д. Белая, СНТ «Фабричка», участок №, вторым собственником является ФИО6, а также собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Белая, СНТ «Фабричка», участок №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Истцы указали, что, являются членами СНТ «Фабричка», и не согласны с принятыми правлением товарищества решениями от ДД.ММ.ГГГГ№ в части возложения на ФИО1 - владельца земельного участка № в СНТ «Фабричка» и ФИО5 - владельца земельного участка № в СНТ «Фабричка», устранения в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушения решения правления от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Фабричка» и осуществления замены установленного счетчика с трехфазного на однофазный с максимальной мощностью потребления электроэнергии в размере 5кВт (автоматический выключатель 25А); от ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения на ФИО1 - владельца земельного участка №, в СНТ «Фабричка» обязанности по предоставлению ключей от ящиков с электросчетчиками заместителю председателя СНТ «Фабричка» ФИО4 и отключения ФИО1 электроснабжения за его счет ввиду установки в декабре 2022 года трехфазного счетчика.

Протоколом № заседания членов правления СНТ «Фабричка» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в том числе: в соответствии с требованиями «Россетей» установить максимальную мощность потребления электроэнергии в СНТ «Фабричка» в размере 5 кВт (25А0 на участок, электрику – установить автоматический выключатель 25А на каждый участок.

Протоколом № заседания членов правления СНТ «Фабричка» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, в том числе: собственникам участков №ФИО5, № – ФИО1 устранить нарушение решения правления СНТ «Фабричка» установить однофазные электросчетчики с максимальной мощностью потребления электроэнергии в размере 5 кВт (автоматический выключатель 25А) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом № заседания членов правления СНТ «Фабричка» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, в том числе: собственникам участков №,66,69 и другим, установившим замки, предоставить ключи от ящиков с электросчетчиками заместителю председателя СНТ «Фабричка» ФИО4 Отключить электроснабжение за его счет – ФИО1 собственнику участка №, установившему в декабре 2022 года самовольно без решения правления СНТ «Фабричка» трехфазный электросчётчик с мощностью потребления 15 кВт, что является грубым нарушением решения правления СНТ «Фабричка» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и требований «Россетей» - установить максимальную мощность потребления электроэнергии в СНТ «Фабричка» в размере 5 кВт (25А) на участок.

Деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемых на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам, с ДД.ММ.ГГГГ регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ).

В силу положений ч. ч. 1, 3, 4, 7 ст. 16 Федерального закона N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованному лицу предоставлено право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Полагая свои права, свободы и законные интересы нарушенными постановленными по вышеприведенным вопросам решениями и правовыми последствиями, которые они повлекли, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В части 8 данной статьи закреплено право данных лиц обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона N 217-ФЗ таким правом наделены и члены товарищества.

Согласно ст. 15 вышеуказанного закона не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение. Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (статья 17, часть 1; статья 18).

Принцип беспрепятственного доступа к правосудию признан международным сообществом в качестве фундаментального. Согласно Всеобщей декларации прав человека (статьи 7, 8 и 10), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) и Международному пакту о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона.

Раскрывая содержание конституционного права на судебную защиту, Конституционный Суд РФ в своих решениях, в том числе в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ, выразил следующие правовые позиции.

Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Из статьи 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общих правил) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, позволяя суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в данном вопросе.

Право на доступ к правосудию, закрепленный Конституцией РФ и международно-правовыми актами, являющимися в силу статьи 15 (часть 4) Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, по самой своей природе требует законодательного регулирования, при осуществлении которого федеральный законодатель располагает определенной свободой усмотрения, что, однако, не освобождает его от обязанности соблюдать вытекающее из Конституции РФ требование разумности между используемыми средствами и поставленной целью.

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции РФ заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1427-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 388-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2134-О и др.).

В соответствии с Гражданским кодексом РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания (абзац пятый статьи 12).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Частью 1,2 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими членами.

Согласно п.2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 3 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с абз.51 ст.3 и абз.1 ч.1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», присоединение к объектам энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Федерации, и носит однократный характер. Допускается осуществлять технологическое присоединение Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Допускается осуществлять технологическое присоединение объектов микрогенерации только к объектам электросетевого хозяйства с уровнем напряжения до 1000 вольт.

Объектом микрогенерации является, в том числе, объект по производству электрической энергии, принадлежащий на праве собственности или ином законном основании потребителю электрической энергии, энергопринимающие устройства которого технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства с уровнем напряжения до 1000 вольт, функционирующий в том числе на основе использования возобновляемых источников энергии потребителем для производства электрической энергии и используемый указанным в целях удовлетворения собственных бытовых и (или) производственных нужда также в целях продажи в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков, в случае, если объем выдачи электрической энергии таким объектом по производству электрической энергии в электрическую сеть не превышает величину максимальной присоединенной мощности энергопринимающих устройств указанного потребителя и составляет не более 15 киловатт.

Кроме того, ч. 3 и ч. 4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (ред. ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг..." гласит, что недискриминационный доступ услугам передаче электрической энергии к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ также предусмотрена возможность установки и использования потребителями трехфазных приборов учета электроэнергии, которая гласит, что на вновь устанавливаемых трехфазных счетчиках должны быть пломбы государственной поверки с давностью не более 12 мес.

Ответчик в своих возражениях указывает, что предоставленная истцами информация об общем количестве установленных в СНТ «Фабричка» трехфазных счетчиков электроэнергии в размере 35% ничем не подтверждена, и не может служить обоснованием или оправданием нарушений допущенных истцами при установке свих счетчиков и использовании электроэнергии.

Истцы при осуществлении установки трехфазных электросчетчиков не допустили никаких нарушений норм действующего законодательства, в том числе устава CHT, не предусматривающего никаких ограничений в отношении владельцев земельных участков на установку трехфазных счетчиков электрической энергии, в связи с чем, установка данных приборов учета электроэнергии осуществлена в строгом соответствии с действующим законодательством РФ.

Доводы ответчика о том, что истцами не получено разрешение ПАО «Россети Московский регион», суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 539,540 ГК РФ, ФЗ "Об энергетике", Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442) подключение в декабре 2022 года трехфазного технологического присоединения земельных участков истца к присоединительной сети трехфазного электроснабжения подтверждается договором передачи имущества и актом к нему, техническими условиями, решением Правления СНТ «Фабричка» от ДД.ММ.ГГГГ, а также Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение ПАО «Россети» на установку трехфазных счетчиков электроэнергии получено, что подтверждается Актом допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика, что ФИО5 не предоставил документов, подтверждающих его обращение в СНТ «Фабричка» для выдачи справки о выделении мощности на участке, а ФИО1 является злостным неплательщиком, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

У ФИО5, ФИО1 с 2019 года отсутствует задолженность по оплате, что подтверждается платежными документами, а также списком должников по членским и целевым взносам по прошлым периодам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик указывает, что второй трехфазный счетчик на участке № для участка № установлен незаконно. Данное обстоятельство не может быть принято во внимание, поскольку согласно технологическим условиям присоединения данный земельный участок, доля которого принадлежит ФИО5 также включен в электроснабжение СНТ «Фабричка» и не может являться дополнительной мощностью к ранее выделенной.

В соответствии с Техническими условиями истец готов к физическому соединению электрооборудования и электрических сетей, установил трехфазный счетчик класса точности, не ниже 2.0 на границе балансовой принадлежности в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Типовой инструкции по учету электроэнергии.

Таким образом, судом установлено, что земельные участки истцов оборудованы трехфазными счетчиками, допущенными к эксплуатации, права ответчика и третьих лиц не нарушены, потребляемой истцами мощности исходя из технических характеристик приборов учета и питания от линии электропередач не может привести к созданию пожароопасной ситуации, поскольку присоединение к энергосетям с помощью трехфазного прибора учета энергии не означает большее потребление, а обеспечивает более равномерное использование линий потребления электроэнергии.

Электроснабжение участков, расположенных на территории СНТ, на основании главы V ст. 21, пункта 1, подпункта 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» относится к компетенции Общего собрания членов СНТ.

Каких-либо документов, касающихся установления порядка подключения энергопринимающего устройства потребителей (собственников земельных участков и строений), а именно: протокола общего собрания членов СНТ, договоров с энергоснабжающей организацией, предусматривающих поставку электроэнергии из расчета только однофазного счетчика энергии и не более 5 кВт на одного члена садоводства СНТ «Фабричка» суду не представлено.

Установленные фактические обстоятельства приводят суд к выводу о том, что решение, принятое на заседании членов Правления СНТ «ФАБРИЧКА», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№, решение, принятое на заседании членов Правления СНТ «ФАБРИЧКА», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№ в части возложения на ФИО1, владельца в оспариваемой части являются незаконным, принятым в нарушение Федерального закона N 217-ФЗ, кроме того, судом установлено нарушение прав истцов такими решениями, ввиду чего суд полагает заявленные ФИО5 и ФИО1 исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Требования истцов обязать ответчика внести их в реестр членов товарищества удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств исключения истцов из реестра членов СНТ «ФАБРИЧКА» не представлено, как и иные требования, поскольку не основаны на законе.

Рассматривая требования ФИО5 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО5 понесены расходы на оплату юридических услуг представителя на сумму 35000 рублей, что подтверждено договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с адвокатом Кабановой Е.В., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что адвокат Кабанова Е.В. представляла интересы ФИО5 в суде первой инстанции, участвовала в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний, составляла процессуальные документы, формировала позицию по делу, заявляла ходатайства.

Доказательств, опровергающих факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг, суду не представлено.

Представленные заявителем документы оформлены надлежащим образом, в полной мере подтверждают понесенные ФИО5 вышеуказанные судебные расходы.

При данных обстоятельствах суд находит заявленное ФИО5 требование законным и обоснованным, однако подлежащим удовлетворению в части, поскольку размер заявленной суммы суд полагает завышенным.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, в том числе сложность и длительность судебного разбирательства, объем совершенных процессуальных действий, правовую сложность спора, с учетом разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с СНТ «ФАБРИЧКА» в пользу ФИО7 в возмещение судебных расходов по оплате представителя денежные средства в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО5 к СНТ «ФАБРИЧКА» о признании частично недействительными (ничтожными) решений правления удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) решение, принятое на заседании членов Правления СНТ «ФАБРИЧКА», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№ в части возложения на ФИО1, владельца земельного участка № и ФИО5, владельца земельного участка № устранения в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушения решения Правления от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «ФАБРИЧКА» и осуществления замены установленного счетчика с трехфазного на однофазный с максимальной мощностью потребления электроэнергии в размере 5кВт (автоматический выключатель 25 А ).

Признать недействительным (ничтожным) решение, принятое на заседании членов Правления СНТ «ФАБРИЧКА», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№ в части возложения на ФИО1, владельца земельного участка № обязанности по предоставлению ключей от ящиков с электросчетчиками заместителю председателя СНТ ФИО4 и отключения ФИО1 электроснабжения за его счет ввиду установки в декабре 2022 года трехфазного счетчика.

Обязать Правление СНТ «ФАБРИЧКА» выдать членам СНТ «ФАБРИЧКА» ФИО1 и ФИО5 в течении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу справки о выделении мощности на принадлежащие истцам земельные участки №, №, №.

Взыскать с СНТ «ФАБРИЧКА» в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова