Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4232/2013 по иску Дмитриевой Е.ны А.ны к Дмитриеву В.му В.чу о признании заключенным договора купли-продажи доли квартиры, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дмитриева Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Дмитриеву В.В. и просит суд: 1) признать договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г Москва, <адрес>, подписанным продавцом - Дмитриевым В.В. и покупателем - Дмитриевой Е.А. на условиях оферты от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта от ДД.ММ.ГГГГ заключенным; 2) признать за Дмитриевой Е.А. право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу г Москва, <адрес>; 3) обязать Дмитриева В.В. принять от Дмитриевой Е.А. цену договора купли-продажи ? доли квартиры по адресу г Москва, <адрес> сумме <данные изъяты> рублей; 4) прекратить право собственности Дмитриева В.В. на ? долю квартиры по адресу: г Москва, <адрес>.

В обоснование своих требований истец указывает, что является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Новаторов, <адрес>. кори 2, <адрес>. Вторым участником общей долевой собственности указанной квартиры является ответчик Дмитриев В.В. – бывший супруг Дмитриевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено истцу уведомление о продаже принадлежащей ему доли квартиры за цену <данные изъяты> рублей, с установлением месячного срока принятия решения. Указанная оферта получена истцом ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ гола, истец направила ответчику письмо о согласии на покупку доли квартиры на предложенных условиях. Акцепт получен ответчиком в установленный срок, а именно 27 07 2013 года. При таких обстоятельствах, истец считает, что договор купли-продажи доли следует признать заключенным. Ответчик уклоняется от каких-либо действий по надлежащему оформлению заключенного договора.

Представитель истца по доверенности Князева Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Дмитриева В.В. по доверенности Кучерявенко А.А. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГКРФ, 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, 1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 250 ГК РФ, 1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

3. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Судом установлено, что Дмитриева Е.А. является собственником ? доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: г Москва, <адрес> на основании Решения Гагаринского районного суда г Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ года. Собственником ? в указанной квартире является ответчик Дмитриев В.В., бывший супруг истца. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевым В.В. в адрес истца посредством почтовой корреспонденции направлено письмо с предложением о намерении: 1) купить долю истца в квартире по адресу: <адрес>5 за <данные изъяты> рублей; 2) купить долю истца в квартире по адресу: г Москва, <адрес>7 за <данные изъяты> рублей; 3) продать долю в квартире по адресу: <адрес>5 за <данные изъяты> рублей; 4) продать долю в квартире по адресу: г Москва, <адрес>7 за <данные изъяты> рублей. Срок для принятия либо отказа от принятия предложения установлен в 1 месяц со дня получения извещения.

Согласно копии почтового идентификатора, письмо с предложением получено истцом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено согласие на заключение договора купли-продажи ? доли в квартире по адресу: г Москва, <адрес> на условиях, предложенных истцом. Письмо было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ было направлено согласие телеграммой.

Таким образом, из материалов дела видно, что акцепт был получен ответчиком по истечении установленного месячного срока.

В соответствии со ст. 442 ГК РФ, В случаях, когда своевременно направленное извещение об акцепте получено с опозданием, акцепт не считается опоздавшим, если сторона, направившая оферту, немедленно не уведомит другую сторону о получении акцепта с опозданием.

Если сторона, направившая оферту, немедленно сообщит другой стороне о принятии ее акцепта, полученного с опозданием, договор считается заключенным.

Ответчик сообщение о принятии акцепта (согласия) истца на приобретение доли в квартире по адресу: г Москва, <адрес> не направлял. Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель истца, ответчик отказался от намерения продать спорную долю в квартире по заявленной цене. Согласно Отчету об оценке, приобщенному к материалам дела, рыночная стоимость ? доли квартиры по адресу: г Москва, <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает установленным, что истец допустила просрочку при направлении согласия на условия ответчика о заключении договора купли-продажи ? доли квартиры по адресу: г Москва, <адрес>. Ответчик, в свою очередь, отказался от намерения продавать спорную долю в квартире за предложенную ранее сумму <данные изъяты> рублей, полагая ее заниженной по сравнению с рыночно стоимостью.

Кроме того, направленное в соответствии с требованиями ст. 250 ГК РФ в адрес Дмитриевой Е.А. уведомления о намерении продать либо приобрести доли в квартирах, в т.ч. ? долю в квартире по адресу: г Москва, <адрес>, суд не может признать офертой предложения о продаже принадлежащей части объекта недвижимости по смыслу ст. 435 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Таким образом, оферта должна сопровождаться проектом договора.

При этом из материалов дела видно, что проект договора, содержащий существенные условия, предусмотренные ГК РФ, либо предварительный договор Дмитриевым В.В. в адрес Дмитриевой Е.А не направлялся.

С учетом всех обстоятельств дела, несвоевременности направления согласия ответчика на предложение о продаже доли квартиры, отсутствия со стороны ответчика реального намерения продать спорную долю в квартире по цене, заявленной в письме от ДД.ММ.ГГГГ г., отсутствия оферты в установленной законом форме, акцептованной ответчиком в порядке ст. 250 ГК РФ, основания для удовлетворения требований о признании договора купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г Москва, <адрес>, подписанным продавцом - Дмитриевым В.В. и покупателем - Дмитриевой Е.А. на условиях оферты от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта от ДД.ММ.ГГГГ заключенным – отсутствуют.

Отказывая в признании договора купли-продажи заключенным, суд также не находит обоснованными требования о признании за Дмитриевой Е.А. Дмитриевой Е.А. права собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу г <адрес>; обязании Дмитриева В.В. принять от Дмитриевой Е.А. цену договора купли-продажи ? доли квартиры по адресу г <адрес> сумме 1 700 000 рублей; прекращении права собственности Дмитриева В.В. на ? долю квартиры по адресу: г Москва, <адрес>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Дмитриевой Е.ны А.ны к Дмитриеву В.му В.чу о признании заключенным договора купли-продажи доли квартиры, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2013 года