Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Раменского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, в котором просит право собственности на жилой дом, общей площадью 234, 5 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, общей площадью 893 +/- 21 кв. м., по адресу: <адрес>.

На земельном участке истец возвел жилой дом, общей площадью 234, 5 кв.м. При обращении в Администрацию Раменского городского округа Московской области с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома получил уведомление о соответствии № <номер> от <дата> года, в котором было указано о необходимости согласования строительства с Росавиацией, ЛИИ Им. Громова и Главным управлением культурного наследия Московской области.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направил письменное мнение, которым просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассматривать дело в его отсутствие.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50<номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, общей площадью 893 +/- 21 кв. м., по адресу: <адрес>, ограничений, обременений права не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата> (л.д. <...>).

Истец указывает, что на указанном земельном участке им был возведен жилой дом. Согласно техническому плану жилой дом имеет следующие характеристики: жилой дом, общая площадь жилого дома – 234,5 кв.м., год постройки: 2019, количество этажей объекта недвижимости: 2. Согласно техническому плану жилой дом возведен на земельном участке с кадастровым номером <номер> (<...>).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Писменный Н.В. обращался в Администрацию Раменского городского округа Московской области с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома. Согласно уведомлению о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке <номер> от <дата> в отношении земельного участка установлены ограничения и указано на необходимость согласования строительства с Росавиацией, ЛИИ Им. Громова и Главным управлением культурного наследия Московской области (л.д. <...>). ФИО2 также обратился в Администрацию Раменского городского округа Московской области с уведомлением об окончании строительства объекта ИЖС, однако ему было выдано уведомление от <дата> об отказе в приеме уведомления о построенных или реконструированных объекта ИЖС или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку в представленных документах отсутствовали уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома и технический план объекта ИЖС или садового дома (л.д.<...>).

Из технического заключения эксперта ФИО6 следует, что жилой дом, площадью объекта недвижимости 234,5 кв.м., количеством этажей – 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, соответствует целевому назначению земельного участка, установленным правилам землепользования и территориальным зонам, обязательным требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории РФ, предъявляемых к расположению жилых домов на приусадебных земельных участках и не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. <...>).

Квалификация специалиста подтверждена представленными документами. Техническое заключение сторонами не оспорено, ходатайства о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

Согласно заключению Главного Управления культурного наследия Московской области, на территории земельного участка отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также выявленные объекты культурного наследия, земельный участок расположен вне защитных зон объектов культурного наследия, земельный участок расположен вне зон с особыми условиями использования территорий, планируемых зон с особыми условиями использования территорий, связанных с объектами культурного наследия

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведен вышеуказанный жилой дом; ФИО2 предпринимал меры для легализации указанной постройки в административном порядке; возведенное строение – жилой дом соответствует предъявляемым требованиям, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, в силу п.3 ст. 222 ГК РФ заявленное ФИО2 требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 234, 5 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено <дата> года